Utseendediskrimering

[Norna]

Dette er det evige fruktbare liv som Njord har avlagt.

Best å leve harmonisk med det

[Gjest Gjest]

Og så kan jo ikke flyvertinner være for brede over baken, for da henger de seg fast mellom setene hele tiden nedover midtgangen, og da går jo serveringa dritsakte. Og så skal de roe ned sinte mannsgriser med for mye alkohol innabords, og da må man være pen for å bli hørt. Evt bare kvele dem mellom de perfekte silikonpuppene sine.

Roe ned og roe ned...forrige det var litt turbulens så flyvertinnene mere redd ut enn passasjerene.

Men når pene flyvertinner er skikkelig sure - spesielt på en folkegruppe og til en destinasjon - så aner man ugler i mosen. Det viste seg å stemme. Denne folkegruppen var utrolig mannsjåvinistiske...

[Gjest Blondie65]

Det har ikke alltid vært slik. Det har blitt mye verre bare på 20 år, mener jeg.

Utseende har blitt big business i mye større grad enn for bare en generasjon siden.

Der man tidligere la vekt på kvalifikasjoner, legger man nå vekt på et tiltalende ytre. Og jeg ønsker meg helt klart vekk fra en slik utvikling.

Mener du at en såkalt mindre pen person ikke vil få jobb i en vanlig bedrift? At vedkommende ikke nødvendigvis egner seg som modell, tv-journalist eller frontfigur i en reklamekampanje er en sak, men hvis de ikke får en kontor eller sjåførjobb pga sitt såkalt stygge utseende er det noe helt annet.

Og finnes det en objektiv mening om hva som er pent? Ja. Jevne trekk - dvs. at ikke en ansiktsdel skiller seg ut som stor eller liten er det de fleste av oss kaller pent.

[Gjest Blondie65]

En del mennesker gjør bare ikke det beste ut av sitt utseende heller. Utsagnet om flyvertinner er faktisk litt interessant fordi disse går i en ofte kledelig uniform som får frem deres beste fysiske fortrinn, de har pent oppsatt hår og de er sminket. Både hår og sminke er en del av utdannelsen deres!

Hvis du sammenligner trøtte Kari og vasne Leif med friske Gina og hippe Per så kan det være at de to siste vinner hver gang. Er det da galt å si til Kari og Leif at de må gjøre noe med sin fremtoning fordi de dessverre lever i en konkurranse verden?

De fleste velstelte og velkledde mennesker som taler varmt om sin sak får oss til å bli interesserte. Det er min absolutte påstand at dersom man ønsker å nå frem i verden så må man forholde seg til en utseende fiksert verden og gjøre det beste ut av det man har fått.

Jeg synes også at både X-factor og XXX got talent viser at det ikke nødvendigvis er utseendet men budskap/presentasjon/talent som scorer hos publikum. Paul Pott, Sandra Boyle og et par andre av samme kaliber viser jo nettopp akkurat dette.

[Gjest wild bird]

Mener du at en såkalt mindre pen person ikke vil få jobb i en vanlig bedrift? At vedkommende ikke nødvendigvis egner seg som modell, tv-journalist eller frontfigur i en reklamekampanje er en sak, men hvis de ikke får en kontor eller sjåførjobb pga sitt såkalt stygge utseende er det noe helt annet.

Og finnes det en objektiv mening om hva som er pent? Ja. Jevne trekk - dvs. at ikke en ansiktsdel skiller seg ut som stor eller liten er det de fleste av oss kaller pent.

Jeg mener jo ikke det, men artikkelen peker på muligheten for at det kan være slik. At om 3 ulike mennesker stiller til intervju til samme jobb, så er muligheten for at den med best utseende faktisk får jobben.

Jeg syns det var et tankekors.

Jeg vet at det finnes en slags allmenn oppfattelse av hva et vakkert ansikt er. Så et program hvor de dro fram forskning på akkurat dette. At vi tiltales av ansikter som er symmetriske, f.eks.

Ut over det, er beauty in the eye of the beholder

[Gjest wild bird]

En del mennesker gjør bare ikke det beste ut av sitt utseende heller. Utsagnet om flyvertinner er faktisk litt interessant fordi disse går i en ofte kledelig uniform som får frem deres beste fysiske fortrinn, de har pent oppsatt hår og de er sminket. Både hår og sminke er en del av utdannelsen deres!

Hvis du sammenligner trøtte Kari og vasne Leif med friske Gina og hippe Per så kan det være at de to siste vinner hver gang. Er det da galt å si til Kari og Leif at de må gjøre noe med sin fremtoning fordi de dessverre lever i en konkurranse verden?

De fleste velstelte og velkledde mennesker som taler varmt om sin sak får oss til å bli interesserte. Det er min absolutte påstand at dersom man ønsker å nå frem i verden så må man forholde seg til en utseende fiksert verden og gjøre det beste ut av det man har fått.

Jeg synes også at både X-factor og XXX got talent viser at det ikke nødvendigvis er utseendet men budskap/presentasjon/talent som scorer hos publikum. Paul Pott, Sandra Boyle og et par andre av samme kaliber viser jo nettopp akkurat dette.

Selvfølgelig finnes det mennesker som ikke gjør noe ut av det de har. Noen er sågar rett og slett sjuskete og ustelte. Dette er noe en kan gjøre noe med.

Hvis du derimot alltid er velstelt og velkledd, men likevel ikke har utseendet med deg, så bør du vel ikke bli sett på som mindre verdt av den grunn?

Lite man kan gjøre med, om man ikke legger seg under kniven. Og jeg syns i hvert fall det er et dramatisk skritt å ta, for å passe inn i et utseendefiksert samfunn.

[Gjest Blondie65]

Jeg mener jo ikke det, men artikkelen peker på muligheten for at det kan være slik. At om 3 ulike mennesker stiller til intervju til samme jobb, så er muligheten for at den med best utseende faktisk får jobben.

Jeg syns det var et tankekors.

Hvis det er tilfelle så er det ille.

Samtidig: hvis dette egentlig er en omskriving av at den som presenterer seg selv best er den som får jobben, så er det vel hele pakken som gjør at man får jobben. Jeg slet - og kjenner flere som har det sånn - skikkelig i intervjusituasjoner før fordi jeg er sjenert. Det ble enstavelsesord, og svette hender når man måtte snakke med fremmede.

Er det ikke like ille at de som ikke har talegaver får jobb? Jeg setter nå ting litt på spissen for jeg tror rett og slett ikke helt på at utseende alene - som i det man har fra naturens side - spiller en så stor rolle.

[Gjest Blondie65]

Selvfølgelig finnes det mennesker som ikke gjør noe ut av det de har. Noen er sågar rett og slett sjuskete og ustelte. Dette er noe en kan gjøre noe med.

Hvis du derimot alltid er velstelt og velkledd, men likevel ikke har utseendet med deg, så bør du vel ikke bli sett på som mindre verdt av den grunn?

Lite man kan gjøre med, om man ikke legger seg under kniven. Og jeg syns i hvert fall det er et dramatisk skritt å ta, for å passe inn i et utseendefiksert samfunn.

Her er vi enige og nei det skal ikke være nødvendig å legge seg under kniven for å få rett nese og dobbel D cup for å få jobb.

[Gjest wild bird]

Tror egentlig vi er temmelig enig jeg, Blondie.

[Gjest Dainty]

Jeg har mange bekjente med et vidt spekter av utseendetyper. Noen veldig pene, noen med utstående ører, noen fyldige, noen veldig lave. Ingen har lagt seg under kniven (er dette virkelig så vanlig, annet enn i visse miljøer?),og alle har jobb.

En skal dog ikke undervurdere psykisk, ubevisst effekt av hvordan man fremstår. Selv om ikke arbeidsgiver bevisst tenker at han er på utkikk etter noen som har et bra utseende, er det gjort undersøkelser på at man tillegger attraktive (og gjerne høye) mennesker positive egenskaper som f.eks. intelligens. Det er gjort lignende studier mtp. farger, og fargen blå er visstnok veldig heldig å ikle seg om man vil gjøre et godt inntrykk på jobbintervju fordi fører til en ubevisst effekt hos ansetteren.

Urettferdig? Joda, men som Blondie65 påpeker; det er mye som er urettferdig i en ansettelsessituasjon. For eksempel hvor naturlig det faller en å "selge" seg selv, og hvor karismatisk man er.

[Gjest Gjest]

Hvis jeg synes han som intervjuer er stygg så går jeg...eller svarer stygt og usaklig. Alle kan gjøre en jobb, men man skal jo trives også.

[Gjest Gjest]

Det er grovt diskriminerende å vektlegge utseendet ved ansettelser, uansett hva slags jobb det dreier seg om. I tillegg understreker det å foretrekke visse utseendetyper, kropps- og seksualfikseringen (spesielt fokuset på kvinners kropp) som vestlige kvinner (og menn) lider under og som er et sterkt bidrag til kvinneundertrykkingen i den vestlige verden.

Den beste løsningen måtte være at en hver ansettelse skjer på grunnlag av innsendte papirer komplettert med intervju bak skjermbrett. De som ansetter, burde ikke ha tillatelse til å se den de ansetter, på forhånd. Om dette også kunne gjelde modellyrket, ville det sende et sterkt signal om at menneskets verdi er uavhengig av ytre ting som kjønn og kropp.

[Gjest wild bird]

Hvis jeg synes han som intervjuer er stygg så går jeg...eller svarer stygt og usaklig. Alle kan gjøre en jobb, men man skal jo trives også.

Regner med du har en bra jobb?

[Gjest wild bird]

Det er grovt diskriminerende å vektlegge utseendet ved ansettelser, uansett hva slags jobb det dreier seg om. I tillegg understreker det å foretrekke visse utseendetyper, kropps- og seksualfikseringen (spesielt fokuset på kvinners kropp) som vestlige kvinner (og menn) lider under og som er et sterkt bidrag til kvinneundertrykkingen i den vestlige verden.

Den beste løsningen måtte være at en hver ansettelse skjer på grunnlag av innsendte papirer komplettert med intervju bak skjermbrett. De som ansetter, burde ikke ha tillatelse til å se den de ansetter, på forhånd. Om dette også kunne gjelde modellyrket, ville det sende et sterkt signal om at menneskets verdi er uavhengig av ytre ting som kjønn og kropp.

Vel, det blir jo temmelig ekstremt å intervjue folk bak et skjermbrett. Regner med du setter det på spissen her.

Modellyrket blir jo noe helt annet, der det kun er utseende det går på. De fleste av oss søker/ønsker ikke modelljobber heller.

[Gjest Gjest]

Det er grovt diskriminerende å vektlegge utseendet ved ansettelser, uansett hva slags jobb det dreier seg om. I tillegg understreker det å foretrekke visse utseendetyper, kropps- og seksualfikseringen (spesielt fokuset på kvinners kropp) som vestlige kvinner (og menn) lider under og som er et sterkt bidrag til kvinneundertrykkingen i den vestlige verden.

Den beste løsningen måtte være at en hver ansettelse skjer på grunnlag av innsendte papirer komplettert med intervju bak skjermbrett. De som ansetter, burde ikke ha tillatelse til å se den de ansetter, på forhånd. Om dette også kunne gjelde modellyrket, ville det sende et sterkt signal om at menneskets verdi er uavhengig av ytre ting som kjønn og kropp.

Da burde det heller ikke legges vekt på hva man sa eller hvor "engasjert" man var under intervjuer. Mange klarer ikke å gi noe godt førsteinntrykk, og det er slettes ikke alle som er de arbeidstakere man leter etter, selv om de gjør det godt under intervjuer. Jeg har vært med på mange intervjuer og har aldri opplevd at man har lagt vekt på utseendet.

[Gjest wild bird]

Da burde det heller ikke legges vekt på hva man sa eller hvor "engasjert" man var under intervjuer. Mange klarer ikke å gi noe godt førsteinntrykk, og det er slettes ikke alle som er de arbeidstakere man leter etter, selv om de gjør det godt under intervjuer. Jeg har vært med på mange intervjuer og har aldri opplevd at man har lagt vekt på utseendet.

Kanskje ikke bevisst, men hvis du leser Dainty sitt innlegg, ser du at utseende spiller inn uansett hvor lite man ønsker å innrømme det.

[AnonymBruker]

Det er nok veldig mye sant i det som tas opp i artikkelen, dessverre. Heldigvis for oss som ikke er blant de billedskjønne så varierer det en del fra bedrift til bedrift. Jeg jobbet en gang i samme bygning som et telefonsalgfirma. Alle jentene i det firmaet var som støpt i samme form, tynne, snasne, kraftig sminket, korte skjørt, høye hæler etc. I telefonsalg bør ikke slike ting ha noe å si, så her var det nok sjefene som valgte det de likte å se på. I vårt firma jobber det folk av alle typer utseende og kroppsfasong, heldigvis.

En annen gruppe som kanskje burde hatt et eget ombud er de sjenerte. Selvsagt finnes det yrker der sjenanse er en ulempe, men i mange typer jobber er det de mer tilbakeholdne og mindre sosiale som gjør en best jobb. De som er flinkest til å snakke for seg får gjerne jobben, men er sjelden de beste i arbeid. Jeg synes vikariater er en uendelig mye bedre måte å velge folk til jobb på, enn intervjurunder. Det siste sier mye om selvbilde og veldig lite om hvordan man fungerer i jobben.

[Gjest Blondie65]

En annen gruppe som kanskje burde hatt et eget ombud er de sjenerte. Selvsagt finnes det yrker der sjenanse er en ulempe, men i mange typer jobber er det de mer tilbakeholdne og mindre sosiale som gjør en best jobb. De som er flinkest til å snakke for seg får gjerne jobben, men er sjelden de beste i arbeid. Jeg synes vikariater er en uendelig mye bedre måte å velge folk til jobb på, enn intervjurunder. Det siste sier mye om selvbilde og veldig lite om hvordan man fungerer i jobben.

Applaus!

Dessuten er det ofte slik at vikarbyrå kan trene den sjenerte på intervjusituasjonen og forberede den som skal intervjue på at dette er en sjenert person og at man må finne rette knapp. Dette har vært gjort med hell!

[Gjest Gjest]

Kanskje ikke bevisst, men hvis du leser Dainty sitt innlegg, ser du at utseende spiller inn uansett hvor lite man ønsker å innrømme det.

Har ikke alle hennes venner - også de mindre attraktive - jobber da? Og legges det ikke vel så mye vekt på utstråling og taleevner?

Jeg har altså sittet på arbeidsgiversiden og jeg har aldri opplevd at utseendet har blitt vektlagt. Men møter man folk som virkelig har pyntet seg og gjør et dårlig intervju har jeg opplevd at slike mennesker derimot har blitt vurdert som et positivt innslag mot den ellers så gråe arbeidsgjengen...Men vedkommende fikk likevel ikke jobben.

Og generelt må jeg da si at det er mange lite pene mennesker rundt om i de fleste jobber..

[Gjest Blondie65]

Jeg har altså sittet på arbeidsgiversiden og jeg har aldri opplevd at utseendet har blitt vektlagt. Men møter man folk som virkelig har pyntet seg og gjør et dårlig intervju har jeg opplevd at slike mennesker derimot har blitt vurdert som et positivt innslag mot den ellers så gråe arbeidsgjengen...Men vedkommende fikk likevel ikke jobben.

Og generelt må jeg da si at det er mange lite pene mennesker rundt om i de fleste jobber..

Jeg har også sittet på arbeidsgiversiden.

Jeg reagerer på ufliddhet og sluskede fremferd.

Jeg reagerer på "overpynting".

Jeg reagerer på dårlig forberedelse.

Jeg reagerer på lite interesse for jobben de skal inn i samt en følelse av at de omtrent plaprer en etter munnen uten at de vet hva de egentlig sier.

Det som "tenner" meg er at kandidaten er engasjert, har forberedt seg nok til at de vet litt om hva vårt firma driver med. At de har lest jobbannonsen og dermed forberedt hvordan de passer til denne jobben, og hva de har å bidra med.

Der jeg jobber nå bruker vi kun vikarbyrå til å ansette i administrasjonsstillinger.