Å teste Gjerstads påståtte evner

[Gjest VinglePetter]

Leste på blabladet.no i helgen at snåsamannen nå muligens har ombestemt seg.

Han vil godta å la seg teste før han dør. Jeg regner med at han allerede

vet hvordan det vil gå

Hva sier dere som tilhører woo-folket om dette? Hva vil utfallet bli?

Og vil de ble enige om noen tester som både vitenskapen og Gjerstad selv kan

godta?

Fra en av artiklene:

"– Vi ville teste flere av Gjerstads evner, både evnen til å hjelpe folk med sykdommer og hans sannsiger-evner, sier Njord Røv.

Han er opptatt av at testene gjennomføres på en måte som gjør at både Gjerstad og vitenskapen blir fornøyd.

– Det må være seriøst i begge ender. Vi må finne en måte som både Gjerstad og vitenskapen kan enes om er rett.

Njord Røv understreker at de ikke er ute etter å bevise at Joralf Gjerstad ikke har evner.

– Det mest spennende ville jo være om vi fikk vitenskapelige bevis for at han faktisk har helt spesiell evner."

Endret 16. august 2010 av VinglePetter

[Larsern]

– Det mest spennende ville jo være om vi fikk vitenskapelige bevis for at han faktisk har helt spesiell evner."

Enig!

[Mann 42]

Da syns jeg litt synd på Gjerstad. Jeg tror han er en god mann som har brukt store deler av livet sitt til å hjelpe folk. Jeg tror ikke på slike evner som han tillegges, og jeg er temmelig sikker på at testene kommer til å vise at han ikke har dem. Og da kommer han til å avslutte livet med å forsøke å forklare for seg selv hvordan det kan ha seg.

Dersom det skulle vise seg at han HAR dem, så kommer verden med ett til å bli et større sted, så jeg ser frem til testen i så måte. Men som sagt, alt jeg har hørt om Gjerstad, ser ut til å indikere at han er en bra mann, og jeg tviler på at han er en svindler. Dvs, jeg tror ikke han lurer folk. Jeg tror han først og fremst lurer seg selv.

[Gjest VinglePetter]

Da syns jeg litt synd på Gjerstad. Jeg tror han er en god mann som har brukt store deler av livet sitt til å hjelpe folk. Jeg tror ikke på slike evner som han tillegges, og jeg er temmelig sikker på at testene kommer til å vise at han ikke har dem. Og da kommer han til å avslutte livet med å forsøke å forklare for seg selv hvordan det kan ha seg.

De kan løse dette problemet, ved å la være å publisere resultatene til etter Gjerstads død.

[Heisannmannen]

Jeg synes Gjerstad og folk som tror på ham skal få ha den troen i fred. Ingen trenger å ødelegge en god historie med sannheten.

[AnonymBruker]

Hva skal til for å overbevise skeptikere her tro?

[Mann 42]

Hva skal til for å overbevise skeptikere her tro?

Fakta.

[Gjest Blondie65]

Hva skal til for å overbevise skeptikere her tro?

Du det er så ufattelig mye enklere enn WooHoo gjengen tror. Så lenge den vitenskapelige metode er brukt (dvs. stort nok utvalg, gjentakbare resultater og ellers det som hører med) så skal jeg legge meg flatt jeg.

Jeg er skeptiker, ikke fanatiker.

[Gjest VinglePetter]

Hva skal til for å overbevise skeptikere her tro?

Overbevise om hva da? Her snakker vi om tester basert på den vitenskaplige metode. Samme som benyttes for å teste nye behandlinger og medisiner innen legevitenskapen.

Enten har Gjerstads behandlinger en målbar effekt, eller så har den ikke det. Det er dette NRK og NTNU vil finne ut. De har ingen ambisjoner om å forsøke å forklare HVA slags egenskaper han har.

Endret 17. august 2010 av VinglePetter

[Gjest VinglePetter]

Nå kan det dessverre virke som om blabla-journalisten overdrev en smule da han skrev at Gjerstad hadde ombestemt seg. I følge "Trønder-Avisa": http://www.t-a.no/nyheter/article130309.ece har han nå gått tilbake på dette. Han vil ikke la seg teste av teite vitenskapsmenn. Er det ny bok på gang? Greit med litt hysteri rundt dette før lansering av ny bok. Begynner å miste sympatien kjenner jeg.

[Kamikatze]

Hvorfor skal Gjerstad teste seg? Han trenger da ikke overbevise seg selv om at alt hva han har sett og opplevd er sant? At det irriterer endel skeptikere at han ikke er ivrigere på å overbevise andre, får nå stå for deres egen regning. Det er ikke kallen selv som ber om å bli testet. Det er pressen som tolker mindre bastante avslag, som halvveis bekreftelser. Er det noe skeptikerne virkelig bør være skeptiske til, er det pressen. Her finns der også empiriske bevis i overdådig monn.

[Gjest VinglePetter]

Hvorfor skal Gjerstad teste seg? Han trenger da ikke overbevise seg selv om at alt hva han har sett og opplevd er sant?

Hvis det viser seg at han har målbare egenskaper i de dimensjonene han selv og tilhengerne proklamerer, ja da har vi en ny Jesus. I tillegg vil det revolusjonere vår ide om vår fysiske verden.

Det er jo ikke for hans del vi ønsker å komme i bunns dette. Men så lenge han ikke vil la seg teste vitenskaplig, vil det alltid være skeptikere - som meg. Er det så rart da?

[Kamikatze]

Han er nok fremsynt nok til å vite at det alltid vil finnes både skeptikere og kverulanter, enten han tester evnene eller ikke.

Utsagn som "da har vi en ny Jesus" skurrer nok ikke rent lite i hans ører, og er sannsynligvis en av grunnene til at han har valgt å trekke seg tilbake.

[Mann 42]

Hvorfor skal Gjerstad teste seg? Han trenger da ikke overbevise seg selv om at alt hva han har sett og opplevd er sant? At det irriterer endel skeptikere at han ikke er ivrigere på å overbevise andre, får nå stå for deres egen regning. Det er ikke kallen selv som ber om å bli testet. Det er pressen som tolker mindre bastante avslag, som halvveis bekreftelser. Er det noe skeptikerne virkelig bør være skeptiske til, er det pressen. Her finns der også empiriske bevis i overdådig monn.

Vi skeptikere har et par ordtak i sakens anledning.'

Først en spissfindig: "Flertallsformen av "anekdote" er IKKE "bevis""

Så en litt rølpete: "Hvis du stabler kuruker oppå hverandre, så får du ikke til sist en gullbarre, uansett hvor høyt du stabler. Det blir bare stabler av møkk."

[Kamikatze]

Hvem har noensinne påstått at de kan gjøre kuskitt om til gull, utenom metankraftverkeiere og naturgjødselhandlere?

Endret 17. august 2010 av Kamikatze

[Mann 42]

Hvem har noensinne påstått at de kan gjøre kuskitt om til gull, utenom metankraftverkeiere og naturgjødselhandlere?

I metaforisk forstand (hvis du ikke forstår "metafor", så finnes det noen greie artikler om det her, her, her, her, og her. Enjoy.) alle som mener at å samle på anekdoter er det samme som å samle på beviser.

[Gjest Trajan]

Bra nå kan han bli avslørt som den bedrager han er

[Gjest VinglePetter]

Bra nå kan han bli avslørt som den bedrager han er

Han er nok ikke en bedrager i den forstand at han lurer folk for penger med vilje. Selv om han selger masse bøker og tjener penger på dette.

Han tror selv at han har noen "magiske" evner og han greier på en overbevisende måte, å få desperate mennesker til å tro på det han sier og gjør. Noen av disse menneskene hevder tilogmed at de ble friskere ved hjelp av Gjerstad.

Problemet er at hele hans repertoar og hans CV er fylt med anekdoter.

[mysan]

Samme som benyttes for å teste nye behandlinger og medisiner innen legevitenskapen.

..som nesten ikke dreper noen...

Vi skeptikere har et par ordtak i sakens anledning.'

Først en spissfindig: "Flertallsformen av "anekdote" er IKKE "bevis""

Så en litt rølpete: "Hvis du stabler kuruker oppå hverandre, så får du ikke til sist en gullbarre, uansett hvor høyt du stabler. Det blir bare stabler av møkk."

Tror du ikke du misforstod hvor han ville med utsagnet sitt om empiriske bevis i forhold til pressen?

Du får lese innlegget hans en gang til.

[Gjest VinglePetter]

..som nesten ikke dreper noen...

Høh? hva mener du? Dreper den vitenskaplige metode folk? På hvilken måte?