Barnevern med høy dødelighet

[I Grosny]

Når barnvernet henter et barn, tilbyr de da en farligere situasjon enn barnet kommer fra?

Et barn som blir hentet av barnevernet og satt feil sted, må jo egentlig hentes igjen av barnevernet fordi stedet er for farlig.

En kamerat av meg havnet på et hjem en gang. De andre ungdommene var farlige og brukte narkotika.

Er det vanlig at ungdommer havner på hjem sammen med problemungdommer? At de tas bort fra sitt normale vennemiljø og plasseres i et belastet miljø?

Jeg har forresten blitt fortalt om en ungdom som ikke ble tatt av barnevernet. Han rotet seg inn i narkomiljø, og begynte å bruke narkotika. Politiet i Bærum fant det ut og tok kontakt med far (som ikke bodde med sønnen), som klarte å rydde opp med stor innsats i en periode. Ting gikk bra, takket være en god far og ett fantastisk politi.

Barnevernet har trolig også mindre tvangsmuligheter og mindre kos en det foreldre kan gi.

[Transmogrifier]

Jeg tror jeg skal anmelde deg til politiet for det innlegget du skrev, og få kvinneguiden til å utlevere IP adressen din. Bekymringsmail er allerede sendt til stine sofies stiftelse. Du bidrar nå potensielt til at færre velger å sladre på nabobråk og misbruk av barn. Du burde holde deg for god til å trekke fram anekdotiske eksempler på barn som ikke har fått det noe ålreit etter å ha blitt tatt hånd om av barnevernet. Vil du heller at ungene skal være i et hjem hvor de kanskje ikke får donald-blader, se cartoon network så mye de vil, og ny sykkel hver bursdag? Hva om mammaen skjærer dem med kniv, eller drikker?

Barnevernet har peiling. De lager helt sikkert masse studier og kvalitetssikrer det de holder på med. Det er sikkert masse data/sammenlikninger av historier til barn som likner på hverandre, og som vokste opp utenom barnevernet og under vingene til barnevernet, og hadde det vært slik at man fikk det bedre utenom barnevernet, så ville alle byråkratene i barnevernet på eget initiativ lagt ned bedriften. Det du sier kan tolkes som en anklage om at ikke alle mennesker ønsker det beste for barn. Det er en svært urimelig kritikk av viktige samfunnsinstitusjoner. Hva er du egentlig? Anarkist? Du burde sperres inne.

[Miguele]

Hva mener du?

Hvis to voldelige barn skal leve sammen?

Endret 11. august 2010 av Het Potet

[Gjest Wolfmoon]

Når barnvernet henter et barn, tilbyr de da en farligere situasjon enn barnet kommer fra?

Et barn som blir hentet av barnevernet og satt feil sted, må jo egentlig hentes igjen av barnevernet fordi stedet er for farlig.

En kamerat av meg havnet på et hjem en gang. De andre ungdommene var farlige og brukte narkotika.

Er det vanlig at ungdommer havner på hjem sammen med problemungdommer? At de tas bort fra sitt normale vennemiljø og plasseres i et belastet miljø?

Jeg har forresten blitt fortalt om en ungdom som ikke ble tatt av barnevernet. Han rotet seg inn i narkomiljø, og begynte å bruke narkotika. Politiet i Bærum fant det ut og tok kontakt med far (som ikke bodde med sønnen), som klarte å rydde opp med stor innsats i en periode. Ting gikk bra, takket være en god far og ett fantastisk politi.

Barnevernet har trolig også mindre tvangsmuligheter og mindre kos en det foreldre kan gi.

Dette vil vel i stor grad avhenge av hva slags hjem/institusjon det er snakk om. Ved akuttplasseringer blir barnet tatt ut av en uholdbarsituasjon umiddelbart og plassert på akuttinstitusjon. Disse institusjonene har, hvis jeg husker riktig, ikke lov til å ha barnet boende i mer enn 3 måneder. Etter de månedene er ferdig, så skal barnet/ungdommen inn i en mer permanent situasjon. I en slik akuttsituasjon er det selvfølgelig store muligheter for at barnet vil havne sammen med andre barn/ungdommer som ikke er mors beste barn.

Ellers mangler barnevernet en god del kapasitet når det gjelder både fosterhjem og instutisjonsplasser, noe som selvfølgelig kan føre til at barn/ungdom blir feilplassert og ikke får den hjelpen de trenger. Desverre

[I Grosny]

Hva mener du?

Hvis to voldelige barn skal leve sammen?

Egentlig stiller jeg et spørsmål, eller flere.

Stemmer det at barn kan komme på ungdomshjem der det bor andre barn som også har narkotikaproblemer?

Jeg tror at barn med narkoproblem ikke bør bo sammen med andre barn med slike problem. Jeg tror også at kommunene samler opp flere barn i slike institusjonshjem fordi det er for dyrt å ikke samle dem. Jeg mistenker at slik samling av barn med problemer kan forekomme, og tror at det er veldig farlig. Er dette sant, eller er det bare ett skrekkbilde i mitt hode?

Jeg kjenner også til at barn sendes til gode fosterhjem, noe som kan være gode tiltak.

[Kråkesaks]

Barnevernet skal jobbe for barnets beste. Noen ganger plasseres de på institusjon. Hvordan det går med barnet/ungdommen på institusjonen varierer fra ungdom til ungdom. Noen har god nytte av hjelpen de får, mens andre havner i grøfta. Det vil se; de fortsetter å være i grøfta for det er en grunn til at de kom dit i utgangspunktet. Når det gjelder den saken du forteller om der faren tok tak i ting, så kan det høres ut som at det ble gjort en feil ved at ikke gutten ble flyttet til faren tidligere.

Ja, det skjer dessverre tragiske ting med enkelte i barnevernet, men det blir veldig feil å svartmale barneverne for de hjelper mange barn/ungdom. Som Wolfmoon skriver så mangler barnevernet ressurser og fosterhjem. Kanskje I Grosny kunne tenkt seg å stille opp for disse ungdommene selv og bli fosterhjem?

[Kråkesaks]

Egentlig stiller jeg et spørsmål, eller flere.

Stemmer det at barn kan komme på ungdomshjem der det bor andre barn som også har narkotikaproblemer?

Jeg tror at barn med narkoproblem ikke bør bo sammen med andre barn med slike problem. Jeg tror også at kommunene samler opp flere barn i slike institusjonshjem fordi det er for dyrt å ikke samle dem. Jeg mistenker at slik samling av barn med problemer kan forekomme, og tror at det er veldig farlig. Er dette sant, eller er det bare ett skrekkbilde i mitt hode?

Jeg kjenner også til at barn sendes til gode fosterhjem, noe som kan være gode tiltak.

Ja, det hender at barn med narkotikaproblem blir boende sammen med andre med narkotikaproblem. Jeg er enig i at det er uheldig, men jeg tror ikke det finnes en enkel løsning annet enn flere fosterhjem.

[I Grosny]

Barnevernet skal jobbe for barnets beste. Noen ganger plasseres de på institusjon. Hvordan det går med barnet/ungdommen på institusjonen varierer fra ungdom til ungdom. Noen har god nytte av hjelpen de får, mens andre havner i grøfta. Det vil se; de fortsetter å være i grøfta for det er en grunn til at de kom dit i utgangspunktet. Når det gjelder den saken du forteller om der faren tok tak i ting, så kan det høres ut som at det ble gjort en feil ved at ikke gutten ble flyttet til faren tidligere.

Ja, det skjer dessverre tragiske ting med enkelte i barnevernet, men det blir veldig feil å svartmale barneverne for de hjelper mange barn/ungdom. Som Wolfmoon skriver så mangler barnevernet ressurser og fosterhjem. Kanskje I Grosny kunne tenkt seg å stille opp for disse ungdommene selv og bli fosterhjem?

Det med å stille opp som fosterfar er en tanke jeg har tenkt, men som ikke kan gå pga uryddig bo,sove og jobbesituasjon.

Gutten som ble berget av politi og far var aldri en barnevenssak,. Han var 18 år. Han fortsatte og bo hos mor, som var grei, men ute av stand til å ta i ett tak fordi hun ikke forsto alvoret og bagatelliserte (at hennes vakre, kjekke sønn skulle være begynnende narkoman).

Barnevernet for nok litt mørk maling av meg, men det er rammebetingelsene som ser mørke ut. Kommunene jobber kanskje med fokus på budsjett og regler, og kan fort gjøre kortsiktige besparelser som kutter viktig hjelp til ungdom i krise.

Sett fra et kynisk økonomisk langsiktig perspektiv, så tror jeg det vil være lønnsomt å dytte 6 ganger så mye penger inn i barnevernet, for å kunne gjøre en skikkelig jobb , og fort styre barna inn i gode prosesser, utannelse, jobb, miljøer og ende opp med friske, nyttige borgere uten narkotika og kriminalitetsproblemer.

Egentlig så burde forsikringsselskapene gå inn med store summer til barnevernet, fordi stort barnevernsarbeid vil føre til lavere utbetaling av tyveriforsikring på lengre sikrt.

[mysan]

Jeg tror jeg skal anmelde deg til politiet for det innlegget du skrev, og få kvinneguiden til å utlevere IP adressen din. Bekymringsmail er allerede sendt til stine sofies stiftelse. Du bidrar nå potensielt til at færre velger å sladre på nabobråk og misbruk av barn. Du burde holde deg for god til å trekke fram anekdotiske eksempler på barn som ikke har fått det noe ålreit etter å ha blitt tatt hånd om av barnevernet. Vil du heller at ungene skal være i et hjem hvor de kanskje ikke får donald-blader, se cartoon network så mye de vil, og ny sykkel hver bursdag? Hva om mammaen skjærer dem med kniv, eller drikker?

Barnevernet har peiling. De lager helt sikkert masse studier og kvalitetssikrer det de holder på med. Det er sikkert masse data/sammenlikninger av historier til barn som likner på hverandre, og som vokste opp utenom barnevernet og under vingene til barnevernet, og hadde det vært slik at man fikk det bedre utenom barnevernet, så ville alle byråkratene i barnevernet på eget initiativ lagt ned bedriften. Det du sier kan tolkes som en anklage om at ikke alle mennesker ønsker det beste for barn. Det er en svært urimelig kritikk av viktige samfunnsinstitusjoner. Hva er du egentlig? Anarkist? Du burde sperres inne.

Du kan ikke ganske enkelt og kategorisk påstå at barnevernet har peiling. Da har du ikke sett bak gardinene i de forskjellige institusjonene rundt omkring.

En annen ting er at disse ungdomsinstitusjonene er bundet på hender og føtter og får stort sett ikke lov til noe som helst, fordi de er underlagt barnevernstilsynet, og disse er etter min mening mer opptatt av barns rettigheter som mennesker, enn hva autoritetspersoner i deres nærhet (i dette tilfelle de ansatte på gjeldende institusjon)bør kunne foreta seg i forhold til barnets beste. Ungene lærer fort hva de ansatte har lov til og ikke lov til, og de ringer tilsynet for den minste ting de ikke liker, og tilsynet kommer, snakker med ungene, snakker med de voksne, og de voksne blir sittende igjen med svarteper og må la ungene mer eller mindre styre behandlingen sin selv. Det er ikke barnevernets skyld, men lovene og reglene her i landet.

Ellers bør man levere en bekymringsmelding for mye heller enn en for lite. Barnevernet har undersøkelsesplikt og de skal bruke et visst antall uker på disse undersøkelsene, i samarbeid med foreldrene. Kun i ekstreme tilfelle kan de gå inn og hente barn ut av hjemmet på timen.

[Gjest gjest]

Jeg tror jeg skal anmelde deg til politiet for det innlegget du skrev, og få kvinneguiden til å utlevere IP adressen din. Bekymringsmail er allerede sendt til stine sofies stiftelse. Du bidrar nå potensielt til at færre velger å sladre på nabobråk og misbruk av barn. Du burde holde deg for god til å trekke fram anekdotiske eksempler på barn som ikke har fått det noe ålreit etter å ha blitt tatt hånd om av barnevernet. Vil du heller at ungene skal være i et hjem hvor de kanskje ikke får donald-blader, se cartoon network så mye de vil, og ny sykkel hver bursdag? Hva om mammaen skjærer dem med kniv, eller drikker?

Barnevernet har peiling. De lager helt sikkert masse studier og kvalitetssikrer det de holder på med. Det er sikkert masse data/sammenlikninger av historier til barn som likner på hverandre, og som vokste opp utenom barnevernet og under vingene til barnevernet, og hadde det vært slik at man fikk det bedre utenom barnevernet, så ville alle byråkratene i barnevernet på eget initiativ lagt ned bedriften. Det du sier kan tolkes som en anklage om at ikke alle mennesker ønsker det beste for barn. Det er en svært urimelig kritikk av viktige samfunnsinstitusjoner. Hva er du egentlig? Anarkist? Du burde sperres inne.

Det var da voldsomt til overreaksjon mot et innlegg. Trusler kommer du også med. Var det virkelig nødvendig å bli så ute av balanse og sende avdvarsler i hytt og gevær på grunn av et kritisk spørsmål om barnevernet?

Har barnevernet noe å skjule da, siden du synes folk bør sensurere seg i stedet for å åpne en debatt det flere sider av en sak kan komme fram og bli debattert?

[I Grosny]

Det var da voldsomt til overreaksjon mot et innlegg. Trusler kommer du også med. Var det virkelig nødvendig å bli så ute av balanse og sende avdvarsler i hytt og gevær på grunn av et kritisk spørsmål om barnevernet?

Har barnevernet noe å skjule da, siden du synes folk bør sensurere seg i stedet for å åpne en debatt det flere sider av en sak kan komme fram og bli debattert?

Jeg oppfattet Transmogrifier sitt innlegg som satire.

Endret 12. august 2010 av I Grosny

[VirreVapp]

Du kan ikke ganske enkelt og kategorisk påstå at barnevernet har peiling. Da har du ikke sett bak gardinene i de forskjellige institusjonene rundt omkring.

En annen ting er at disse ungdomsinstitusjonene er bundet på hender og føtter og får stort sett ikke lov til noe som helst, fordi de er underlagt barnevernstilsynet, og disse er etter min mening mer opptatt av barns rettigheter som mennesker, enn hva autoritetspersoner i deres nærhet (i dette tilfelle de ansatte på gjeldende institusjon)bør kunne foreta seg i forhold til barnets beste. Ungene lærer fort hva de ansatte har lov til og ikke lov til, og de ringer tilsynet for den minste ting de ikke liker, og tilsynet kommer, snakker med ungene, snakker med de voksne, og de voksne blir sittende igjen med svarteper og må la ungene mer eller mindre styre behandlingen sin selv. Det er ikke barnevernets skyld, men lovene og reglene her i landet.

Ellers bør man levere en bekymringsmelding for mye heller enn en for lite. Barnevernet har undersøkelsesplikt og de skal bruke et visst antall uker på disse undersøkelsene, i samarbeid med foreldrene. Kun i ekstreme tilfelle kan de gå inn og hente barn ut av hjemmet på timen.

Her mener jeg du virkelig treffer spikeren på hodet Mysan!

Jeg var selv tidligere ansatt i en barnevernsinstitusjon i flere år, og gudene skal vite at det var en fortvilet situasjon for oss som jobbet der. Vi følte at vi konstant stanget hodet i veggen. Vi kunne holde barna/ungdommene tilbake på institusjonen kun kort tid selv om vi visste hva de ville gjøre når de fikk gå ut. Tilsynet var raskt ute med pekefingeren hvis vi nektet noe som helst. Det være ha besøk(av folk vi visste var i rusmiljøet), reise ut(selv om vi visste de kom til å ruse seg) eller feks nekte tlf/internett. Ja, selvfølgelig kan man komme langt med omsorg, samtaler, tilstedeværelse etc, men i mange tilfeller mener jeg at en viss bruk av tvang er absolutt nødvendig.

Jeg husker at mitt Stå-på-mot og idalistiske syn fikk seg en ganske kraftig knekk da jeg som nyutdannet skulle "redde verden"...

[mysan]

Vet akkurat hva du har vært igjennom VirreVapp. Jeg har hatt datteren min på diverse av disse stedene, og jeg opplevde at de unge, nyutdannede sluttet etter ganske kort tid, totalt utslitt og maktesløse, fordi de simpelthen ikke fikk gjort det de mente var det beste.

Unger i rus som er plassert i institusjon er ikke der fordi de er fungerende, veltilpassede unger som vet å ta vare på seg selv, og dermed bør faktisk institusjonene kunne få lov å praktisere samme oppdragelse som oppegående, ressurssterke foreldre ville gjort. Fjernet internett, mobiler, nektet utgang også videre.

Min datter foreslo til og med å skrive en egen kontrakt om at de skulle kunne holde henne igjen hvis hun ville stikke, men selv ikke det fikk de lov til. Som sekstenåring visste hun at når russuget dro i henne, var hun ikke tilregnelig og trengte konkret hjelp fra autoritetspersonene rundt henne, men nei da... det er ikke lov må vite. Ikke rart barnevernsungdommer dør av overdoser og selvmord - de får jo ikke hjelp, på grunn av det helvetes misforståtte tilsynet og diverse ungers advokater som mer enn gjerne trår til og ødelegger så godt de kan i beste mening.

Tillegg: Hvis det må være sånn at institusjonene ikke har noe makt, så kan jo ungene forsåvidt like gjerne være hjemme hos sine like maktesløse foreldre, for mange av institusjonene fungere jo uansett bare som oppbevaringsplasser.

Endret 12. august 2010 av mysan

[Gjest Doit]

Barnevernet har peiling. De lager helt sikkert masse studier og kvalitetssikrer det de holder på med. Det er sikkert masse data/sammenlikninger av historier til barn som likner på hverandre, og som vokste opp utenom barnevernet og under vingene til barnevernet, og hadde det vært slik at man fikk det bedre utenom barnevernet, så ville alle byråkratene i barnevernet på eget initiativ lagt ned bedriften. Det du sier kan tolkes som en anklage om at ikke alle mennesker ønsker det beste for barn. Det er en svært urimelig kritikk av viktige samfunnsinstitusjoner. Hva er du egentlig? Anarkist? Du burde sperres inne.

[Gjest Doit]

Til deg som skrev følgene:

Til orientering har jeg selv bodde borte fra min mor og mine søsken i 10 år pga. barnevernet, det bør vell være betekeligt at jeg som var nest yngst av 4 søsken ble tatt bort og ikke de andre... Jeg hadde det godt hjemme men fikk et for J..... liv etter jeg ble tatt bort og jeg kjenner svært mange som har opplevd det samme!

Du burde etter mine synspunkter selv vært meldt til barnevernet for dine uttaleser til den du har skrevet innleget til! Forøvrig mener jeg at du tenker kun svart/hvitt, altså ingen nyanser og alt er bare bra med barnevernet og ingenting feil.

Hadde jeg vært deg ville jeg ha tatt meg en tur til psykolog!

Må også ha sagt at vi trenger et barnevern som kan ivareta de barna som virkelig har det vondt fremfor og gå inn (slik de i mange tilfeller gjør) i hjem hvor det ikke trenges og bruker trynefaktor istedet for fagkompetanse!

Håper du trekker anmeldelsene dine og skriver en beklagelse til den du skrev inlegget til!

For det er et ptoblem når rusfri barn/ungdommer blir blandet med barn/ungdommer som driver med rusmisbruk, bare se på Embla saken og andre lignende saker!

IKKE PRØV Å FORTELL MEG AT BARNEVERNET ALDRI GJØR FEIL SOM HAR OPPLEVD DEM PÅ KROPPEN!

HAR DU OPPLEVD DEM PÅ KROPPEN? HVIS IKKE SYNTES JEG IKKE SU VAR BERETTIGET TIL Å SKRIVE INNLKEGGET DITT!

[Gjest Doit]

OBS. OBS.

DETTE VAR MENT SOM EN INGRESS TIL INNLEGGET SOM ER RETT UNER OG SÅ AVSOLUTT IKKE MENT SOM EN STØTTE TIL DEN SOM SKREV INNLEGET JEG SKULLE SBARE PÅ!

[Tule]

Hei

Når det gjelder barnevern er dette vanskelig

Barnevernets kompetanse er mer vinket mot omsorgsituasjoner en mot for eksempel stofbruk kanskje

I akutte situasjoner har man ikke alti tid til og lete eter den beste losningen noe som er uheldig for barnet

Dette kan også komme av at det ikke stiles noe krav til barnevernet om og dokumentere vorden di vil lose situasjonen og bedre den for og fa ta omsorgen det er nok og vise til problemer hos foreldrene

Man burde sete mer krav til helhetlig situasjon og tanker om vorden man skal lose situasjonen

En anen ting er at det er vanskelig og lete eter fosterhjem som passer og fosterhjem uten for familien har ikke di same pliktfølelsen som di i familien derfor kan og avtalen brytes

En har ikke hat verktøyet for og lete eter fosterhjem i egen familie heler men i dag har man familieradet noe som er bra en kan da sjeke at det blir en losning som familien stoter op om og at det ikke blir splittelse i den

Jeg tror at et store fokus pa bruk av slektninger og nettverk er bra

hilsen

[Tule]

Vet akkurat hva du har vært igjennom VirreVapp. Jeg har hatt datteren min på diverse av disse stedene, og jeg opplevde at de unge, nyutdannede sluttet etter ganske kort tid, totalt utslitt og maktesløse, fordi de simpelthen ikke fikk gjort det de mente var det beste.

Unger i rus som er plassert i institusjon er ikke der fordi de er fungerende, veltilpassede unger som vet å ta vare på seg selv, og dermed bør faktisk institusjonene kunne få lov å praktisere samme oppdragelse som oppegående, ressurssterke foreldre ville gjort. Fjernet internett, mobiler, nektet utgang også videre.

Min datter foreslo til og med å skrive en egen kontrakt om at de skulle kunne holde henne igjen hvis hun ville stikke, men selv ikke det fikk de lov til. Som sekstenåring visste hun at når russuget dro i henne, var hun ikke tilregnelig og trengte konkret hjelp fra autoritetspersonene rundt henne, men nei da... det er ikke lov må vite. Ikke rart barnevernsungdommer dør av overdoser og selvmord - de får jo ikke hjelp, på grunn av det helvetes misforståtte tilsynet og diverse ungers advokater som mer enn gjerne trår til og ødelegger så godt de kan i beste mening.

Tillegg: Hvis det må være sånn at institusjonene ikke har noe makt, så kan jo ungene forsåvidt like gjerne være hjemme hos sine like maktesløse foreldre, for mange av institusjonene fungere jo uansett bare som oppbevaringsplasser.

Hei

Dete syns jeg var rart mener hun kune samtyke til bruk av tvang fra hun var seksten i vertfal sa kan foresatte eler barnevernet be om det men det ma vetas av fylkesnemda jeg vet det fordi jeg har jobbet der di vetar slikt her mener jeg noen har misforstått dette burde vert ordnet op i

hilsen

[Gjest margrit]

Barnevernet henter unger som er ute å kjøre i utgangspunktet. Høyrisikoungene. De allerede ødelagte barna. De som har en pakke de fleste av oss ikke kan tenke oss i våre verste mareritter. Selvsagt er det høyere dødlighet blant disse barna enn andre.

[Gjest Gjest]

Det var en annen her inne som tidligere var skeptisk til barnevernets kompetanse og arbeidsmetoder. Han ble imidlertid utestengt pga sine meninger. Jeg velger å være gjest for å ikke lide samme skjebne.

Den siste tiden har det kommet fram massevis av eksempler på at det kansje er riktig å være skeptisk til det. Serien med avsløringer i år begynte vel med saken i Østerdalen der 2 barn ble misbrukt av 2 voksne par.

Jeg tror som andre før meg har sagt at det må være lov å være skeptisk og faktisk fortelle om sin skepsis i forum som dette. Om skeptiske ytringer skal kveles ved å nekte slike innlegg blir vi ført bak lyset av noen.