Burde man tilate at mennesker i et moderne samfunn tror på en oppdiktet Gud ?

[sofiemyr]

Jeg syns ikke det spiller noen rolle om dere NÅ mener at dere kan tidfeste dommedag. Bare det at dere TROR på sludderet, er ille nok.

En sak, forresten: Dere som tror på (for dette ER noe JV tror på?) "bortrykkelsen", at et antall mennesker skal "løftes opp", forskånes for eksessene alle andre må gjennomgå på den ytterste dag, og deretter returneres til Jorden for å leve i et jordisk paradis til evig tid. Hvordan forholdere der dere til at Bibelen er ganske spesifikk på at disse menneskene skal komme fra Israels 12 stammer? Det blir, etter hva jeg har fått forståelsen av, ikke noe annet enn jøder i det paradiset. Så hva er det som er så "optimistisk" med å se frem til dommedag, dette tatt i betraktning? Skal man ta Bibelen på alvor, så blir det jo en gedigen nedtur for alle andre enn verdens ortodokse jøder, eller hva?

Hvis du oppriktig ønsker et svar på dette kan jeg gi deg det, er mest redd for at du kommer til å vimse det vekk med en flåsete bemerkning. "Dommedag" med hermetegn fordi det er ikke en slutt, det er en ny begynnelse.

Pinsevenner og mange andre tror på bortrrykkelsen og et liv i himmelen. Jødene mistet sin gunst da da de avviste Jesus og med han ble "Guds Israel" (Guds nasjon) etablert. (Galaterne 6: 16; Johannes 1: 11) Guds nasjon skal ta jorden i eie og hvem skal da bli løftet opp til himmelen? Åp. 20: 6: «De skal være Guds og Kristi prester og herske med ham i tusen år.» Bruker du Bibelen til å tilke Bibelen vil det si de 144000. Gud har til hensikt å føre et begrenset antall trofaste mennesker sammen med Jesus Kristus i det himmelske rike

Luk. 12: 32: «Vær ikke redd, du lille hjord! For det er deres Fars gode vilje å gi dere riket.»

Åp. 14: 1—3: «I mitt syn fikk jeg se Lammet [Jesus Kristus] stå på Sions berg og sammen med det de 144 000 . . . som er frikjøpt fra jorden.» (Se sidene 187, 188, under overskriften «Himmelen».)

[sofiemyr]

Hva med resten da tenker du vel? Som sagt, Guds folk skal få leve på jorden. Bottom line er at det til og med er håp for enn inngrodd ateist som deg unge mann 42

[Mann 42]

Hva med resten da tenker du vel? Som sagt, Guds folk skal få leve på jorden. Bottom line er at det til og med er håp for enn inngrodd ateist som deg unge mann 42

Det tror jeg knapt. Jeg tilhører ikke Guds folk hverken sånn eller slik, og så jeg en engel, ville jeg gjøre et hederlig forsøk på å slå den ihjel. Temmelig hypotetisk, ettersom jeg ikke tror noe slikt eksisterer. Men du skjønner sikkert hva jeg mener.

[sofiemyr]

Det tror jeg knapt. Jeg tilhører ikke Guds folk hverken sånn eller slik, og så jeg en engel, ville jeg gjøre et hederlig forsøk på å slå den ihjel. Temmelig hypotetisk, ettersom jeg ikke tror noe slikt eksisterer. Men du skjønner sikkert hva jeg mener.

Å joda, jeg skjønner hva du mener, men som den naive og samvittighetsfulle optimisten jeg er så har jeg håp for deg også

Endret 6. august 2010 av sofiemyr

[Mann 42]

Å joda, jeg skjønner hva du mener, men som den naive og samvittighetsfulle optimisten jeg er så har jeg håp for deg også

Temmelig bortkastet, men sånn er det jo med dere kristne, dere tror på umuligheter.

[Transmogrifier]

Er sveitserne ateister?

Sånn ca halvparten?

Det er jo et godt poeng, var en dårlig påstand jeg kom med. Skal man gjøre det skikkelig, må man gjøre en mer grundig undersøkelse av om antall lover som innskrenker religionsutøvelse popper opp hyppigere jo flere ateister et samfunn har, enn religiøse. Jeg har på følelsen at kristne er mindre skeptiske til muslimer, enn ateister er til muslimer og vice versa. Det har litt å gjøre med hva jeg har lest i noen kristne blekker om å forholde seg til religiøst mangfold (folk har en tendens til å sementere egeninteresser som prinsipper), og religiøse i mindretall, har en fordel av å stå sammen for mer religionsfrihet.

[Mann 42]

Sånn ca halvparten?

Det er jo et godt poeng, var en dårlig påstand jeg kom med. Skal man gjøre det skikkelig, må man gjøre en mer grundig undersøkelse av om antall lover som innskrenker religionsutøvelse popper opp hyppigere jo flere ateister et samfunn har, enn religiøse. Jeg har på følelsen at kristne er mindre skeptiske til muslimer, enn ateister er til muslimer og vice versa. Det har litt å gjøre med hva jeg har lest i noen kristne blekker om å forholde seg til religiøst mangfold (folk har en tendens til å sementere egeninteresser som prinsipper), og religiøse i mindretall, har en fordel av å stå sammen for mer religionsfrihet.

Det kan det godt være at du har rett i. Med muslimer så vet vi jo at det er en del av deres lære å være mer forsonende overfor "bokens folk", sk "Dhimmi" enn overfor reine hedninger. Jeg er også kjent med at f.eks den anglikanske kirken er nærmest økumenisk innstilt overfor muslimer, og endatil åpner døren på klem for å tillate sharia i Storbritannia.

[mysan]

Hvordan vet du at julenissen er oppdiktet?

Julenissen er ikke oppdiktet. Han var en gresk biskop, Nicholas av Myra, som var kjent for å gi gaver, slik som å putte mynter i skoene til de som satte dem ut til ham, og ble sånn modellen for Santa Claus.

Og siden det var en hyggelig tradisjon har den spredd seg og holdes ved like. Men oppdiktet? Nope.

[mikamedfela]

Julenissen er ikke oppdiktet. Han var en gresk biskop, Nicholas av Myra, som var kjent for å gi gaver, slik som å putte mynter i skoene til de som satte dem ut til ham, og ble sånn modellen for Santa Claus.

Og siden det var en hyggelig tradisjon har den spredd seg og holdes ved like. Men oppdiktet? Nope.

Selvsagt har du egentlig rett, men i tråden her refereres det til den versjonen barna nå til dags blir fortalt om, han som flyr verden rundt i en slede trukket av reinsdyr på bare en natt, er bosatt på nordpolen osv. Spørsmålet er altså hvordan man vet at han ikke eksisterer?

[mysan]

Man antar det siden han er en videreutvikling av nevnte Nicholas av Myra som menneskene har pyntet litt på her og der for å forklare barna hvor gavene kommer fra.

De samme foreldrene vet også at de selv kjøper gavene til barna og at de ikke faller ned gjennom pipa.

På samme måte som foreldre selv vet at de bytter ut barnas melketenner med mynter.

Når folk har åndelige/religiøse opplevelser har de liksom ingen voksne de kan skylde på. Deri ligger forskjellen.

[Larsern]

Man antar det siden han er en videreutvikling av nevnte Nicholas av Myra som menneskene har pyntet litt på her og der for å forklare barna hvor gavene kommer fra.

De samme foreldrene vet også at de selv kjøper gavene til barna og at de ikke faller ned gjennom pipa.

På samme måte som foreldre selv vet at de bytter ut barnas melketenner med mynter.

Når folk har åndelige/religiøse opplevelser har de liksom ingen voksne de kan skylde på. Deri ligger forskjellen.

Greit, da har vi ihvertfall bevis for at julenissen eksisterer. Når det kommer til gavene så er det riktig at vi kjøper gaver, men vi kan jo ikke bevise at alle gavene har blitt kjøpt?

Tenker da f.eks på de som hevder helbredelse ved hjelp av bønn. Hvorvidt alle tilfellene kan tilskrives kroppens immunforsvar kan jo ikke direkte bevises, ettersom det er umulig å etterprøve alle de påståtte tilfellene og eventuelt blindteste. Slik blir det jo med julegavene også.

Så når det kommer til julegavene: Show me the evidence, show me all the receipts!

[mysan]

Det er bare å ta vare på kvitteringene det, Larsern. De bør være håndfaste nok som bevis. Ellers har også folk flest i dag mobiler med kamera, så de kan ta bilder eller til og med filme handelen, så det burde ikke være så altfor vanskelig.

At healing og andre artige behandlingsformer kanskje virker rett og slett fordi personen som behandles har en tro som gjør at han eller hun ubevisst setter i gang helbredende prosesser i sin egen kropp, ser jeg ikke noe galt med. Klarer de det ikke på egen hånd, så ser jeg virkelig ikke noe galt at de får det til med hjelp fra en person med varme hender eller what have you.

At folk som påstår de har sett en engel og dermed fikk et nytt og kanskje mer positivt syn på livet etter hendelsen, klarer jeg heller ikke å se noe galt med, enten det kan bevises eller ikke. Virker det så virker det, uansett hva prosessen går ut på. Men her står det altså muligens ikke foreldre bak og trekker i tråder. Og hvem vet egentlig? Vi kan tro, mene og anta, men vi vet ikke, gjør vi vel?

[K.A.]

Man antar det siden han er en videreutvikling av nevnte Nicholas av Myra som menneskene har pyntet litt på her og der for å forklare barna hvor gavene kommer fra.

De samme foreldrene vet også at de selv kjøper gavene til barna og at de ikke faller ned gjennom pipa.

På samme måte som foreldre selv vet at de bytter ut barnas melketenner med mynter.

Når folk har åndelige/religiøse opplevelser har de liksom ingen voksne de kan skylde på. Deri ligger forskjellen.

Deri ligger faktisk likheten. Den eneste forskjellen på julenissen og Gud er at foreldrene forteller ungene på et eller annet tidspunkt at han "ikke fins på onkli", mens ungene ikke får høre det om Gud. Angående religiøse opplevelser, kan man vel kalle det en "religiøs" opplevelse den gang jeg som barn så med bunnløs beundring på fjellene, i visshet om at de var troll som hadde blitt til sten da sollys traff dem. Denne "woooooow" følelsen kommer jo av man inderlig tror på noe, og man tolker ting og hendelser i lys av sin tro, men opplevelsen er ikke bevis på noe som helst.

[Larsern]

Det er bare å ta vare på kvitteringene det, Larsern. De bør være håndfaste nok som bevis. Ellers har også folk flest i dag mobiler med kamera, så de kan ta bilder eller til og med filme handelen, så det burde ikke være så altfor vanskelig.

En kvittering er selvfølgelig bevis for at gaven er kjøpt, men har vi alle kvitteringer for alle gaver som har blitt mottatt? Nei, og inntil da så er det vel bare rett og rimelig å anta at selve julenissen har en finger med i spillet.

At healing og andre artige behandlingsformer kanskje virker rett og slett fordi personen som behandles har en tro som gjør at han eller hun ubevisst setter i gang helbredende prosesser i sin egen kropp, ser jeg ikke noe galt med. Klarer de det ikke på egen hånd, så ser jeg virkelig ikke noe galt at de får det til med hjelp fra en person med varme hender eller what have you.

At folk som påstår de har sett en engel og dermed fikk et nytt og kanskje mer positivt syn på livet etter hendelsen, klarer jeg heller ikke å se noe galt med, enten det kan bevises eller ikke. Virker det så virker det, uansett hva prosessen går ut på. Men her står det altså muligens ikke foreldre bak og trekker i tråder. Og hvem vet egentlig? Vi kan tro, mene og anta, men vi vet ikke, gjør vi vel?

Folk får tro det de vil, men hva med alle tilfellene hvor varme hender eller bønn ikke har hjulpet? Er avgjørelsen tatt av vedkommende selv så har han jo seg selv å takke, men her er nemlig litt av problemet med religion; den tar avgjørelser på andres vegne, spesielt barns.

Er det kanskje tilfeldig at de fleste som hengir seg til religion har gjort det fra barnsben av, og er det tilfeldig at religioner forbyr prevensjon? Forklaringen er selvsagt at liv er hellig - så lenge man har riktig tro..

[Norna]

Noen ser gudene som forskjellige sider av naturen og mennesket.

[Mann 42]

Noen ser gudene som forskjellige sider av naturen og mennesket.

Mens atter andre ser dem som imaginære entiteter. Figments of imagionation of a deranged mind. Ja, dere, det er mer mellom himmel og jord enn ikke.

Endret 21. august 2010 av Mann 42

[Sulosi]

Personlig ser jeg på gud som summen av alt som er.

[Norna]

Personlig ser jeg på gud som summen av alt som er.

Odin? Eller den semittiske guden?

[AnonymBruker]

Hva folk tror på kan man ikke, og skal man ikke prøve å styre, men syns det er skummelt hvis man skal la religion styre samfunnet. Det er noe vi burde bevege oss vekk fra.

Jeg synes ikke at kirken skal få statlig støtte, jeg syns ikke at vi skal lære barna opp til å tro på gud i skole eller media. Kristendom i skolen har gått over til religionskunnskap, men så lenge man setter en religiøs lærer fremfor klassen når man skal undervise om kristendommen (som skolebøkene har overvekt av), så er det jo klart at timene og elevene ofte blir preget av det. Nå har jeg ikke sett barne-tv i påske/juletider på veldig lenge, men vi fikk jo innprentet hele styret med jesus og alt det der da jeg var liten. Mye religiøse sanger rundt jul var det også, og klassen gikk i kirken en dag før jul (selv om man kunne få fri fra det). Kanskje noen med litt mer up-to-date erfaring kan si om det er sånn i dag også?

Jeg holder meg unna Islam nå, selv om det er en annen veldig viktig religion i vårt samfunn i dag. Jeg kan alt for lite om hva som er knyttet til religionen i seg selv og hva som hører til kulturen men ikke er direkte knyttet til religion.

Bottomline er: gudstro er flott det, så lenge det ikke går ut over andre mennesker. Religion er jeg mer skeptisk til, og man trenger bare å se i historieboka for å se hvorfor. Det er ufattelig mye ondskap opp igjennom tidene som har har blitt gjort i religioners navn.

[KR-øst]

Temmelig bortkastet, men sånn er det jo med dere kristne, dere tror på umuligheter.

Selvfølgelig tror vi på umuligheter, bortsett fra at dette gjelder ikke for Gud.

Hadde du lest litt annet stoff enn hva de rødgrønne forkynner til folket, da hadde du nok sett at det også finnes håp for deg.

Jeg leser og hører daglig vitnesbyrd om hardbarkede ateister som har måttet vende om til Gud. Ikke alltid fordi noen kristne har påvirket dem, men fordi Gud selv har kalt på dem.

Og disse er også de mest ivrige misjonærer og de tåler det meste.

Et godt eksempel er også de 24 mullaene i Bulgaria som møtte Jesus og ble omvendt til kristendommen.

Og jeg kan nevne sønnen til Sheikh Hassan Yousef, Mosab Hassan Yousef.

Hans far var en av grunnleggerne av Hamas, men Mosab så rottenskapen blandt hamasmedlemmene, og vendte seg vekk fra dem og ble en kristen.

Det samme har også skjedd med Arafats tidligere privatsjåfør.

Dette skjer altså med tusenvis av muslimer i dag, og ikke minst ateister.

Hvorfor skulle det ikke kunne skje med deg?