Sykemelding

[Gjest strykebrett]

Arbeidstaker plikter ikke til å oppgi grunn for sykmeldingen.

Har legen sagt man skal være 100% sykmeldt i 4 uker, da skal arbeidsgiver forholde seg til det.

Det er ikke helt sånn når man er en IA bedrift. Det skal søren ikke være enkelt heller, her får man som leder masse mas fra organisasjonene om at man må følge opp sykemeldte ansatte, men så blir det feil da, om en ansatt stakkar må plages til å ta telefonen en gang i uka.

Syns nå det var ganske hårsårt jeg da, det går da vel an å koste på seg et par minutter i telefonen en gang i uka, kan ikke forstå at det skal være så mye å be om.

[Gjest AnonymBruker]

Arbeidsgiver har INGENTING med din diagnose, FØR du har vært sykmeldt i 6 mnd og skal ha et PLIKTIG møte med NAV.

Men du mener vel ikke at arbeidsgiver har krav på å vite diagnose etter 6 mnd, heller? Jeg vet ikke, altså, jeg bare spør. Uansett er det vel slik at detaljer trenger ikke arbeidsgiver å vite.

Det er ikke helt sånn når man er en IA bedrift. Det skal søren ikke være enkelt heller, her får man som leder masse mas fra organisasjonene om at man må følge opp sykemeldte ansatte, men så blir det feil da, om en ansatt stakkar må plages til å ta telefonen en gang i uka.

Syns nå det var ganske hårsårt jeg da, det går da vel an å koste på seg et par minutter i telefonen en gang i uka, kan ikke forstå at det skal være så mye å be om.

For min del hadde det vært mye å be om, dersom jeg skulle snakket med arbeidsgiver to minutter i uka. Faktisk er det ikke usannsynlig at det ville holdt meg borte fra jobb lenger enn hva som ellers ville vært tilfellet. Min løsning er å fristilles fra ALT som har med jobb å gjøre i denne perioden, og kanskje særlig (velmenende) spørsmål fra arbeidsgiver om når jeg ser for meg å være tilbake i jobb.

[Gjest AnonymBruker]

Det er ikke helt sånn når man er en IA bedrift.

Akkurat det med IA vet jeg ingenting om, alt jeg har skrevet i denne tråden har handlet om arbeidsplasser generelt.

Hilsen én av de mange anonyme...

[Gjest bia]

Men du mener vel ikke at arbeidsgiver har krav på å vite diagnose etter 6 mnd, heller? Jeg vet ikke, altså, jeg bare spør. Uansett er det vel slik at detaljer trenger ikke arbeidsgiver å vite.

Arbeidsgiver har aldri krav på å vite diagnose. Arbeidsgiver skal vite din funksjon i forhold til jobben, ikke grunnen til at du har nedsatt funksjon.

[Gjest arbeidstaker]

Ingen har sagt noe om å nekte å informere. Men arbeidsgiver har ikke rett til å vite i detalj (egentlig ikke i det hele tatt) hva årasken til sykmeldingen er. Arbeidsgiver skal forholde seg til skjema som arbeidstaker sender, hvor vedkommedes lege har påført "kan ikke arbeide". Punktum.

At det som du sier SKAL lages en oppfølgingsplanen når en person er 100% sykmeldt, er ikke reelt. Ts, din sykmelding med legens avkrysning på NEI, kan ikke arbeide, er god nok.

Vis meg hvor det står at jeg plikter å ta telefon fra arbeidsgiver når jeg er 100% sykmeldt?

Og du sier det jo selv, man får si til arbeidsgiver at man ønsker å være i fred i sykmeldingsperioden sin. Det var jo akkurat hva jeg sa.

Godt å høre at det er flere som er enige.At arbeidsgiveren ringer er mer belastende enn til hjelp.

Ja,det står jo i sykemeldingen at jeg ikke er i stand til å jobbe i sykemeldingsperioden. Skjønner at enkelte ikke har problemer med å informere arberidsgiveren om årsak til sykemelding.Det hadde nok heller ikke jeg hatt dersom det her var snakk om tannverk eller en brukket arm.

[Gjest Blondie65]

Litt fakta for dere som dessverre ikke er helt oppdatert på arbeidstakers plikter under sykemelding.

Jusstorget om Sykemelding og sykepenger

For å kartlegge mulighetene for å utføre egne arbeidsoppgaver eventuelt andres, bør arbeidegivere derfor allerede ved starten av et sykefravær kartlegge om arbeidstakeren har en restarbeidsevne igjen, og eventuelt hvordan denne kan nyttegjøres. Hvor en arbeidstaker ikke ønsker å bli aktivisert, kan dette føre til at vedkommende mister retten til sykepenger. Dette taler for at arbeidsgivers rett til å sette en arbeidstaker til andre oppgaver enn de som arbeidstakeren tidligere utførte, har blitt endret ved de nye sykemeldingsreglene. Arbeidsgivers styringsrett, altså den rett arbeidsgiver har blant annet til ensidig å sette arbeidstaker til andre arbeidsoppgaver, har slik vi ser det utvilsomt blitt utvidet for sykemeldte arbeidstakere ved lovendring den 1. juli 2004.

Den sykemeldte arbeidstakeren har imidlertid en plikt til å medvirke til å få avklart funksjonsevnen, både i forhold til legen men også i forhold til arbeidsgiver i form av utfylling av oppfølgningsplanen og oppfyllelse av den. Brudd på denne plikten kan medføre at sykepengene stoppes.

[Gjest Blondie65]

Godt å høre at det er flere som er enige.At arbeidsgiveren ringer er mer belastende enn til hjelp.

Ja,det står jo i sykemeldingen at jeg ikke er i stand til å jobbe i sykemeldingsperioden. Skjønner at enkelte ikke har problemer med å informere arberidsgiveren om årsak til sykemelding.Det hadde nok heller ikke jeg hatt dersom det her var snakk om tannverk eller en brukket arm.

Alt for mange leger skriver 100 % sykemelding fordi pasienten ber om det. Arbeidsgiverne er forpliktet til å forsikre seg om at det virkelig er 100 % manglende arbeidsevne, og hvis de ikke følger opp dette kan arbeidsgiver få tvangsmulkt.

Men du bør også være klar over at dersom du nekter å samarbeide med arbeidsgiver så kan du selv miste retten til sykepenger. Jeg ville som arbeidsgiver ikke godtatt at jeg ikke fikk kontakte deg regelmessig. Jeg håper jo at ditt mål er å bli frisk og gå tilbake til denne arbeidsplassen? Hvorfor kan du ikke da samarbeide? Hvilken rett har du til å motsette deg å arbeide eller kontakt med arbeidsgiver og heve sykepenger?

Og nei, det er ikke diagnosen man skal fortelle om men prognosen for å bli frisk og mulig restarbeidsevne. Det er nemlig ingen som blir friskere av å ligge flatt i sengen, med mindre man har et brudd, et operasjonssår eller medisinsk behandling som slår en ut. Det er likevel min absolutte påstand at det er bedre å jobbe 1 time i uken hvis det er det restarbeidsevnen tilsier enn å ligge hjemme å kjenne etter hvor vondt en har i månedsvis.

Og nei dette er ikke fordi jeg ikke tror trådstarter er syk, eller at jeg tror det ikke finnes sykdommer som slår en fullstendig ut. Det er fordi jeg VET at en rekke mennesker takler dårlig en helt alminnelig arbeidsplass med dens krav og stress og legger seg heller hjemme og hever sykepenger. Det er ikke dermed sagt at trådstarter gjør det, men det må være lov for arbeidsgiver å forsikre seg om at arbeidstakeren virkelig ikke kan jobbe, og at legen ikke er bestukket, overtalt, lurt eller på annet vis skriver ut falske sykemeldinger.

Når arbeidsgiver blir stilt ansvarlig for å fastslå restarbeidsevne og mulig tilrettelegging på denne måten så må man også forvente at det blir kontakt regelmessig. Hvis dette virkelig er så ulidelig, bør man da satse på å dra tilbake til denne arbeidsgiveren når en er frisk? Forutsatt selvsagt at en ikke blir stilt i 3. grads forhør av arbeidsgiver og at kontakten begrenses til å høre hvordan det går, om det er noen bedring, om bedriften kan bidra med noe (f.eks. transport til og fra arbeid for en som har brukket en fot).

[Gjest arbeidstaker]

Tilsvar Blondie65:

"Hvor en arbeidstaker ikke ønsker å bli aktivisert, kan dette føre til at vedkommende mister retten til sykepenger."

- Selvfølgelig kan man tolke lover i flere retninger,derfor man prøver lover for domstoler. I mitt tilfelle er det legen som har slått fast at jeg ikke kan jobbe og trenger tid borte fra arbeidsplassen.Jeg er helt enig i denne avgjørelsen,og det har ingenting med at jeg som du har trukket ut av denne loven "ikke ønsker å bli aktivisert"

"Den sykemeldte arbeidstakeren har imidlertid en plikt til å medvirke til å få avklart funksjonsevnen, både i forhold til legen men også i forhold til arbeidsgiver i form av utfylling av oppfølgningsplanen og oppfyllelse av den. Brudd på denne plikten kan medføre at sykepengene stoppes."

- Jeg som arbeidsgiver har møtt opp på arbeidsplassen 2 ganger i perioden på 3uker som jeg har vært sykemeldt.Jeg har da forklart at jeg ikke er i stand til å jobbe,og har levert sykemelding der legen har konstatert 100%sykemelding uten mulighet for tilrettelegging. Jeg synes da at min plilt som arbeidstaker er oppfylt. Ut over dette har arbeidsgiver har ingen som helst rett til å kreve mer informasjon hva angår sykdom og fraværsgrunn.

Dersom jeg har NAV og fastlege på min side,kan vel kanskje ikke min tolkning av disse lovene du legger frem være så gal?

[Piper]

Litt fakta for dere som dessverre ikke er helt oppdatert på arbeidstakers plikter under sykemelding.

Jusstorget om Sykemelding og sykepenger

Greit nok med den faktaen, men da er det snakk om at arbeidstaker kan ta annet arbeid, og det er jo ikke det vi snakker om i dette tilfelle. Legen har skrevet at arbeidstaker ikke kan jobbe, selv ikke andre løsninger, da hjelper det ikke med de lovene du kom med der.

[Gjest strykebrett]

Greit nok med den faktaen, men da er det snakk om at arbeidstaker kan ta annet arbeid, og det er jo ikke det vi snakker om i dette tilfelle. Legen har skrevet at arbeidstaker ikke kan jobbe, selv ikke andre løsninger, da hjelper det ikke med de lovene du kom med der.

TS lurer jo på om arbeidsgiver har lov til å ringe henne, og lovteksten som er sitert ciser at ikke bare har arbeidsgiver lov, men også plikt til å ringe.

[Gjest Blondie65]

- Jeg som arbeidsgiver har møtt opp på arbeidsplassen 2 ganger i perioden på 3uker som jeg har vært sykemeldt.Jeg har da forklart at jeg ikke er i stand til å jobbe,og har levert sykemelding der legen har konstatert 100%sykemelding uten mulighet for tilrettelegging. Jeg synes da at min plilt som arbeidstaker er oppfylt. Ut over dette har arbeidsgiver har ingen som helst rett til å kreve mer informasjon hva angår sykdom og fraværsgrunn.

Dersom jeg har NAV og fastlege på min side,kan vel kanskje ikke min tolkning av disse lovene du legger frem være så gal?

Men du forventer at arbeidsgiver skal vite at du ikke er blitt bedre? Du forventer at arbeidsgiver skal ha denne unike kunnskapen uten å snakke med deg?

Jeg forstår ikke forventningen din.

La meg ta et eksempel: Ole er 100 % sykmeldt fra jobben. Han er sjåfør - han kan ikke kjøre bil pga en slitasje i en arm. Legen skriver derfor 0 i restarbeidsevne. Likevel kan Ole dra på bilferie der han kjører bil i 2 uker i strekk.

Ole er dessverre ikke en av de skarpeste knivene i skuffen, så han skryter av denne bilferien sin - hvor kjekt det var å bare kjøre avsted i time etter time. Snart kommer det arbeidsgiver for øret og Ole blir kalt inn til møte med NAV og bedriftshelsetjenesten. Legen får en advarsel, Ole mister retten til sykepenger og han har nå fått en gradert sykemelding istedet.

Nå trådstarter: Jeg vet at du ikke er Ole, du vet at du ikke er Ole. Men hvordan skal arbeidsgiver vite det? Og hvordan, uten å snakke med deg regelmessig, skal arbeidsgiver vite at du fortsatt er 100 % syk og uten restarbeidsevne uten at arbeidsgiver vet hva som feiler deg overhodet, uten å ha blitt gitt noen som helst prognoser og uten å snakke med deg?

[Gjest Blondie65]

Greit nok med den faktaen, men da er det snakk om at arbeidstaker kan ta annet arbeid, og det er jo ikke det vi snakker om i dette tilfelle. Legen har skrevet at arbeidstaker ikke kan jobbe, selv ikke andre løsninger, da hjelper det ikke med de lovene du kom med der.

Nei Piper. Det er snakk om å FASTSLÅ om det er noe arbeidsgiver kan gjøre for å tilrettelegge. Med et brukket bein kan man ikke stå i resepsjonen, men man kan kanskje sitte på et kontor noen timer i uken. Siden arbeidsgiver ikke vet hva som feiler den syke, ikke har noe annet å forholde seg til enn en sykemelding så er det faktisk lov å både kontakte den sykemeldte og foreslå tiltak.

Legen har skrevet 100 % sykemeldt, restarbeidsevne 0. Det forteller at dette var status den dagen den ansatte var der. Er det lov - også for en arbeidsgiver - å håpe at den ansatte ønsker å komme tilbake i jobb?

Endret 25. juli 2010 av Blondie65

[Gjest arbeidstaker]

Men du forventer at arbeidsgiver skal vite at du ikke er blitt bedre? Du forventer at arbeidsgiver skal ha denne unike kunnskapen uten å snakke med deg?

Jeg forstår ikke forventningen din.

La meg ta et eksempel: Ole er 100 % sykmeldt fra jobben. Han er sjåfør - han kan ikke kjøre bil pga en slitasje i en arm. Legen skriver derfor 0 i restarbeidsevne. Likevel kan Ole dra på bilferie der han kjører bil i 2 uker i strekk.

Ole er dessverre ikke en av de skarpeste knivene i skuffen, så han skryter av denne bilferien sin - hvor kjekt det var å bare kjøre avsted i time etter time. Snart kommer det arbeidsgiver for øret og Ole blir kalt inn til møte med NAV og bedriftshelsetjenesten. Legen får en advarsel, Ole mister retten til sykepenger og han har nå fått en gradert sykemelding istedet.

Nå trådstarter: Jeg vet at du ikke er Ole, du vet at du ikke er Ole. Men hvordan skal arbeidsgiver vite det? Og hvordan, uten å snakke med deg regelmessig, skal arbeidsgiver vite at du fortsatt er 100 % syk og uten restarbeidsevne uten at arbeidsgiver vet hva som feiler deg overhodet, uten å ha blitt gitt noen som helst prognoser og uten å snakke med deg?

NAV er informert,og har fått begrunnelse for sykemeldingen.Dersom arbeidsgiveren min er misfornøyd med kontakten vår,kan og bør han kontakt NAV som kan fortelle at sykemeldingen min er stueren.

[Gjest AnonymBruker]

Jeg går for første gang i mitt liv sykmeldt. Årsak: Utbrenthet/depresjon. NAV overøser meg med informasjon om mine plikter, plikter, plikter (innskutt to setninger om mine rettigheter), om hva som skjer hvis ikke slik og sånn. Jeg oppfatter det nærmest som trusler. Det stikkes syler i rumpa på meg; "kom igjen, du kan da jobbe litt", "det skal særdeles tungtveiende medisinske årsaker til for å gå sykmeldt utover 8 uker", "dersom du ikke samarbeider, mister du retten..." osv, osv, osv.

Med et slikt utgangspunkt for sykmelding som jeg har, virker alle disse pliktene og "informasjonen" som et hån. Jeg føler at jeg mistenkeliggjøres. Heldigvis har jeg både lege og psykolog som vet å støtte meg og som realitetsorienterer meg når jeg føler meg presset til å arbeide før jeg er klar for det.

Når du, Blondie, skriver

Det er nemlig ingen som blir friskere av å ligge flatt i sengen, med mindre man har et brudd, et operasjonssår eller medisinsk behandling som slår en ut. Det er likevel min absolutte påstand at det er bedre å jobbe 1 time i uken hvis det er det restarbeidsevnen tilsier enn å ligge hjemme å kjenne etter hvor vondt en har i månedsvis.

så skjønner jeg at du har litt liten innsikt. "Din absolutte påstand" vitner om manglende evne til å sette seg inn i andres liv. Det finnes "nemlig" tilfeller og situasjoner hvor sykmeldte ikke blir friskere av å jobbe 1 time i uken, av å presses til utredning av restarbeidsevne og av ukentlige oppringninger av arbeidsgiver. Det kan vel ikke være så vanskelig å forestille seg?

Så hvis jeg ikke "ønsker å bli aktivisert" (nei, jeg ønsker ikke det, jeg er ikke i stand til det), så risikerer jeg altså å miste sykepenger?

Jo, glad for at Norge er et velferdsland, men du verden hvilket menneskeforakt NAV oppviser...

[Gjest AnonymBruker]

Men du forventer at arbeidsgiver skal vite at du ikke er blitt bedre? Du forventer at arbeidsgiver skal ha denne unike kunnskapen uten å snakke med deg?

Jeg forstår ikke forventningen din.

Dette er da veldig, veldig enkelt. Arbeidsgiver får arbeidstakers skjema, underskrevet av legen. Der står det at vedkommende er 100% sykmeldt i f.eks. fire uker. Da FORVENTES det av arbeidsgiver at han eller hun forholder seg til dette, og ikke ringer den sykmeldte etter én uke i håp om at situasjonen skal ha forandret seg! Så ja, arbeidsgiver har denne unike kunnskapen - han eller hun har fått sykmeldingsskjema fra arbeidstaker/dennes lege.

La meg ta et eksempel: Ole er 100 % sykmeldt fra jobben. Han er sjåfør - han kan ikke kjøre bil pga en slitasje i en arm. Legen skriver derfor 0 i restarbeidsevne. Likevel kan Ole dra på bilferie der han kjører bil i 2 uker i strekk.

Ole er dessverre ikke en av de skarpeste knivene i skuffen, så han skryter av denne bilferien sin - hvor kjekt det var å bare kjøre avsted i time etter time. Snart kommer det arbeidsgiver for øret og Ole blir kalt inn til møte med NAV og bedriftshelsetjenesten. Legen får en advarsel, Ole mister retten til sykepenger og han har nå fått en gradert sykemelding istedet.

Nå trådstarter: Jeg vet at du ikke er Ole, du vet at du ikke er Ole. Men hvordan skal arbeidsgiver vite det? Og hvordan, uten å snakke med deg regelmessig, skal arbeidsgiver vite at du fortsatt er 100 % syk og uten restarbeidsevne uten at arbeidsgiver vet hva som feiler deg overhodet, uten å ha blitt gitt noen som helst prognoser og uten å snakke med deg?

Arbeidsgiver skal bare drite risikoen for at den sykmeldte muligens er en Ole. Arbeidsgiver skal ha tillit til sin syke arbeidstaker og dennes lege, og forholde seg til sykmeldingen. Ikke mistenkeliggjøre den sykmeldte ved å ringe og spørre med jevne mellomrom om det kanskje kan være mulig å komme tilbake i jobb før sykmeldingen går ut. Alvorlig talt!

Nei Piper. Det er snakk om å FASTSLÅ om det er noe arbeidsgiver kan gjøre for å tilrettelegge. Med et brukket bein kan man ikke stå i resepsjonen, men man kan kanskje sitte på et kontor noen timer i uken. Siden arbeidsgiver ikke vet hva som feiler den syke, ikke har noe annet å forholde seg til enn en sykemelding så er det faktisk lov å både kontakte den sykemeldte og foreslå tiltak.

Legen har skrevet 100 % sykemeldt, restarbeidsevne 0. Det forteller at dette var status den dagen den ansatte var der. Er det lov - også for en arbeidsgiver - å håpe at den ansatte ønsker å komme tilbake i jobb?

Det er lov for en arbeidsgiver å ergres over at en ansatt er sykmeldt, det er lov for ham eller henne å håpe at den ansatte kommer tilbake i jobb før sykmeldingen går ut. Men det er ikke lov til å mase, det er ikke lov til å ringe for å høre om sykmeldingen kanskje muligens ikke er gyldig lenger. Makan til mangel på respekt for sykmeldte mennesker!

[Gjest Blondie65]

Så hvis jeg ikke "ønsker å bli aktivisert" (nei, jeg ønsker ikke det, jeg er ikke i stand til det), så risikerer jeg altså å miste sykepenger?

Jo, glad for at Norge er et velferdsland, men du verden hvilket menneskeforakt NAV oppviser...

Jeg vet ikke - og har ikke noe med - hvordan utbrentheten din oppstod. Jeg vet også at dette er en svært invalidiserende sykdom. Og at man faktisk kan bli temmelig nær sengeliggende av det.

Jeg vet også at dette er en sykdom som kan gå fra å være en periodisk lidelse en blir frisk av til å bli en varig tilstand man aldri blir frisk igjen fra. Derfor må man stille krav til den syke i form av aktivisering, krav til behandling og krav til at man er med å vurdere restarbeidsevne.

NAV sin oppgave er ikke å sympatisere men å se til at sykepenger ikke blir misbrukt. Derfor er de opptatt av å aktivisere.

Som du vil se tidligere i tråden har jeg linket til jusstorget - les hele den artikkelen. Det er forsket på sammenhengen mellom å aktivisere syke gjennom f.eks. jobb og det å bli frisk igjen. Jeg har også dessverre sett ganske interessante eksempler på nært hold om forskjellen det er å gå litt i arbeid og å være helt sykemeldt når det gjelder store psykiske traumer. Holder man kontakt med arbeidssted og kolleger og arbeider litt får man også en kontaktflate som i seg selv kan være helende.

Dette forutsetter selvsagt at det ikke er jobben / arbeidsstedet i seg selv som er årsak til at en er syk. Hvis det er slik det er forutsetter jeg at dersom man ikke ønsker å gå tilbake til jobben så sier en seg opp så snart en finner dette ut.

[Piper]

Nei Piper. Det er snakk om å FASTSLÅ om det er noe arbeidsgiver kan gjøre for å tilrettelegge. Med et brukket bein kan man ikke stå i resepsjonen, men man kan kanskje sitte på et kontor noen timer i uken. Siden arbeidsgiver ikke vet hva som feiler den syke, ikke har noe annet å forholde seg til enn en sykemelding så er det faktisk lov å både kontakte den sykemeldte og foreslå tiltak.

Legen har skrevet 100 % sykemeldt, restarbeidsevne 0. Det forteller at dette var status den dagen den ansatte var der. Er det lov - også for en arbeidsgiver - å håpe at den ansatte ønsker å komme tilbake i jobb?

Det er lov til det, men må arbeidsgiver gjøre det en gang i uken? Når arbeidsgiver har snakket med arbeidtaker første gang etter at arbeidstaker ble sykemeldt, og fått bekreftet at arbeidstaker ikke under noen omstendigheter kan utføre noe slags arbeid nå eller i den nærmeste fremtid, da ringer man ikke etter en uke for å høre om ikke arbeidtaker kan jobbe litt. Litt sunn fornuft er det lov til å ha, og det mener jeg at denne arbeidsgiveren ikke har.

Og det er vel fortsatt ikke noe krav til at arbeidsgiver skal bli informert om hva som feiler personen. Og da må bare arbeidstaker stole på legen og arbeidtaker

Endret 25. juli 2010 av Piper

[Gjest Blondie65]

Det er lov for en arbeidsgiver å ergres over at en ansatt er sykmeldt, det er lov for ham eller henne å håpe at den ansatte kommer tilbake i jobb før sykmeldingen går ut. Men det er ikke lov til å mase, det er ikke lov til å ringe for å høre om sykmeldingen kanskje muligens ikke er gyldig lenger. Makan til mangel på respekt for sykmeldte mennesker!

Jo det er lov. Les linken min en gang til.

Hvis jeg får influensa og får en sykemelding der det står 0 restarbeidsevne og 100 % sykemeldt 1 uke, la oss si at jeg får denne sykemeldingen på mandag. På onsdags ettermiddag viser det seg at jeg er helt bra igjen, og torsdag morgen kan jeg faktisk gå på jobb. Hva skal jeg gjøre? Jeg har jo sykemelding ut torsdag og fredag også.

I følge deg skal verken jeg eller arbeidsgiver da overprøve legen som på mandag gjettet at jeg kom til å være syk 1 uke? Dette er helt urimelig.

Når det gjelder å ringe 1 gang pr uke - det kommer helt an på hva som sies, hvordan samtalen arter seg. Dersom arbeidsgiver kjenner sin plass og forholder seg til å spørre om hvordan det går med den syke og ikke maser, men sier at tilpasning og tiltak kan settes i verk når den syke er klar for å arbeide litt, så kan jeg ikke forstå problemet?

En sykemelding er gitt ut fra en prognose om når den syke kan forventes å vise bedring. Det er ikke hugget i stein at sykdom A alltid tar 4 uker, sykdom B tar alltid 1 uke, sykdom C tar 2 uker, etc. På dette grunnlaget, og OGSÅ for å stimulere den ansatte til å komme tilbake til jobb med mulig tilrettelegging er det faktisk riktig av arbeidsgiver å holde jevn kontakt.

Endret 25. juli 2010 av Blondie65

[Gjest AnonymBruker]

Jeg vet ikke - og har ikke noe med - hvordan utbrentheten din oppstod. Jeg vet også at dette er en svært invalidiserende sykdom. Og at man faktisk kan bli temmelig nær sengeliggende av det.

Jeg vet også at dette er en sykdom som kan gå fra å være en periodisk lidelse en blir frisk av til å bli en varig tilstand man aldri blir frisk igjen fra. Derfor må man stille krav til den syke i form av aktivisering, krav til behandling og krav til at man er med å vurdere restarbeidsevne.

NAV sin oppgave er ikke å sympatisere men å se til at sykepenger ikke blir misbrukt. Derfor er de opptatt av å aktivisere.

Som du vil se tidligere i tråden har jeg linket til jusstorget - les hele den artikkelen. Det er forsket på sammenhengen mellom å aktivisere syke gjennom f.eks. jobb og det å bli frisk igjen. Jeg har også dessverre sett ganske interessante eksempler på nært hold om forskjellen det er å gå litt i arbeid og å være helt sykemeldt når det gjelder store psykiske traumer. Holder man kontakt med arbeidssted og kolleger og arbeider litt får man også en kontaktflate som i seg selv kan være helende.

Dette forutsetter selvsagt at det ikke er jobben / arbeidsstedet i seg selv som er årsak til at en er syk. Hvis det er slik det er forutsetter jeg at dersom man ikke ønsker å gå tilbake til jobben så sier en seg opp så snart en finner dette ut.

Jeg mener at det er arbeidstaker, i samråd med lege, ikke NAV, som er rette instans for å vurdere arbeidsevne.

Jeg er selvfølgelig ikke uenig i at det noen ganger har en hensikt å jobbe litt, dersom man er sykmeldt pga. utbrenthet/depresjon. Men dette er det ikke opp til arbeidsgiver å mene noe om, ei heller mase om - dersom den sykmeldte har behov for full utkobling. Dette bør arbeidsgiver ha takt og tone nok til å forstå og respektere, om han eller hun aldri så mye kan ringe, med loven i hånd.

Jo det er lov. Les linken min en gang til.

Hvis jeg får influensa og får en sykemelding der det står 0 restarbeidsevne og 100 % sykemeldt 1 uke, la oss si at jeg får denne sykemeldingen på mandag. På onsdags ettermiddag viser det seg at jeg er helt bra igjen, og torsdag morgen kan jeg faktisk gå på jobb. Hva skal jeg gjøre? Jeg har jo sykemelding ut torsdag og fredag også.

I følge deg skal verken jeg eller arbeidsgiver da overprøve legen som på mandag gjettet at jeg kom til å være syk 1 uke? Dette er helt urimelig.

Nei, i følge meg skal du da selv kontakte arbeidsgiver og si at du føler deg i stand til å jobbe før sykmeldingen har gått ut. Jeg ville ansett det som rett og slett ufint av en arbeidsgiver å kontakte meg for å spørre om jeg likevel kan jobbe, til tross for at han eller hun har mottatt min sykmelding.

Når det gjelder å ringe 1 gang pr uke - det kommer helt an på hva som sies, hvordan samtalen arter seg. Dersom arbeidsgiver kjenner sin plass og forholder seg til å spørre om hvordan det går med den syke og ikke maser, men sier at tilpasning og tiltak kan settes i verk når den syke er klar for å arbeide litt, så kan jeg ikke forstå problemet?

Vel, ts har her gitt uttrykk for at det er ubehagelig at arbeidsgiver ringer ukentlig og maser om når hun kommer tilbake på jobb, til tross for mottatt sykmelding. Her virker det som om arbeidsgiver ikke kjenner sin plass - i hvertfall såfremt ts gir uttrykk overfor arbeidgsgiver at hun helst ser at han ikke ringer så hyppig. Jeg skjønner henne veldig, veldig godt.

En sykemelding er gitt ut fra en prognose om når den syke kan forventes å vise bedring. Det er ikke hugget i stein at sykdom A alltid tar 4 uker, sykdom B tar alltid 1 uke, sykdom C tar 2 uker, etc. På dette grunnlaget, og OGSÅ for å stimulere den ansatte til å komme tilbake til jobb med mulig tilrettelegging er det faktisk riktig av arbeidsgiver å holde jevn kontakt.

Igjen - jeg mener det kommer helt an på årsaken til sykmelding. Og den vet jo arbeidsgiver i utgangspunktet ikke. Som i mitt tilfelle - dersom arbeidsgiver hadde kontaktet meg ukentlig, ville det IKKE stimulert meg til å komme tilbake fortere i jobb. Men heldigvis har jeg en arbeidsgiver som har forstått dette, og har til og med fjernet meg fra mailinglistene.

[Gjest Gjest]

Hei TS

Har du innformert legen din og NAV om at du synes det blir slitsomt for deg at arb.giver ringer til deg og maser ?

Har vært i en lignendne situasjon selv. 1 av diagnosene mine var utbrenthet så det å ha det "evige" maset og presset fra arb.giver gjorde ikke mitt problem bedre, heller verre.

Nå kunne min arb.giver ringe meg flere ganger i uka i perioder, men mer for å legge på meg skylda for at kollegaene mine fikk mer å gjøre og mas om når jeg kom tilbake...

( Viste jo veldig godt at det ble mye å gjøre på dem også, men det var mye derfor jeg var blidt utbrent også,, overarbeidet som både jeg og kollegaene mine var også før jeg ble sykemeldt.

Det gikk fra å bli normal "oppfølgende" samtaler til å bli direkte trakkasering ettervært som mnd gikk. For jeg ble værre og ikke bedre av det.)

Min løsning var å ha god dialog med lege og NAV. Innformere dem om alt som skjedde underveis. Og var det endringer positivt eller neggativt så fikk de beskjed om det også.

Jeg sa fra også i fra til dem at tlf. fra min arb.giver ble for slitsomt for meg, det tappet meg fulstendig for krefter i flere dager så det hendte jeg ikke orket å ta tlf når den ringte.

Det var greit for dem, jeg mistet ikke sykepengene mine av den grunn.

Og da spørsmålene kom fra min arb.giver kunne både NAV og legen forsvare meg, de viste jo hvorfor.

Enkelte arb.givere er svært nøye på at det på papiret skal se svært bra ut. De skal vise til at DE har gjort jobben sin. Om det forværrer ting eller om det ikke har fungert i praksis er det knekkende likegyldig for dem.

Både lege og NAV har forresten streng taushetsplikt med din diagnose® uansett hvor kort eller lenge du er sykemeldt.

Det samme gjelder din arb.giver om DU har valgt å fortelle deler eller alt av hva du er sykemeldt for.

Håper du finner en løsning, er slitsomt å jobbe med slike ting også mens en er sykemeldt.