Privat politi og fildeling ?

[Gjest AnonymBruker]

Leste om dette:

http://www.tv2nyhetene.no/innenriks/krim/musikk-og-filmselskap-faar-vite-om-du-deler-filer-paa-internett-3241611.html

Er ikke spesielt data kyndig, men på meg så virker det som om nettselskapene er pliktige til å dele ut adressen til de som bruker internett. Dvs om jeg laster ned en mp3 låt så kan et hvilket som helst plateselskap be om å få mitt navn? At private får denne opplysningen er sjokkerende. Denne og andre saker viser at høyesterett lever i steinalderen.

[Gjest AnonymBruker]

Jeg kjøper filmer i de aller fleste tilfeller, men så finnes det filmer jeg vil ha som ikke finnes med norsk tekst og da stjeler jeg den med god samvittighet.

Hadde de fjernet sonetullet også så hadde det blitt lettere å kjøpe film, men det skal dem jo heller ikke gjøre.

[skandale]

Nei, privatpersoner i selskapene får ikke bare denne informasjonen videre. Politiet må kreve den utlevert fra leverandøren (som ikke bare gir ut ipadresser i hytt og pine, siden dette er privat informasjon og det gjør dem SVÆRT lite attraktive for kunder om de deler ut slik informasjon unødig, det er ikke lov engang), og kan dermed velge å sikte eller ikke sikte en person på bakgrunn av dette. Blir den siktet, får nok disse folka vite om det. Plateselskapene kan be så mye de vil, men de har ikke noen rett til ditt navn med mindre politiet også ber. Og det skjer sjeldent.

Om de ansetter egne etterforskere, er det en annen sak, men bevisene må være gyldige for å kunne brukes i retten, og det tviler jeg på at privatdetektiver klarer, iallefall her i Norge som vi har et relativt strengt lovverk rundt personvern.

[Mann 42]

Leste om dette:

http://www.tv2nyhetene.no/innenriks/krim/musikk-og-filmselskap-faar-vite-om-du-deler-filer-paa-internett-3241611.html

Er ikke spesielt data kyndig, men på meg så virker det som om nettselskapene er pliktige til å dele ut adressen til de som bruker internett. Dvs om jeg laster ned en mp3 låt så kan et hvilket som helst plateselskap be om å få mitt navn? At private får denne opplysningen er sjokkerende. Denne og andre saker viser at høyesterett lever i steinalderen.

I dette tilfellet er det ikke nedlasting, men opplasting, det gjelder. Den adressen som filmselskapet har skaffet seg tilgang på gjennom retten, er til en person som har lagt ut en film. Og jeg tror at det er det eneste rasjonelle for dem som vil begrense denne trafikken. Ingen opplasting, ingen nedlasting.

[Zzyzx]

Jeg er svært skeptisk til at private aktører skal ha muligheten til å få tak i denne informasjonen med det formål å bruke den privatrettslig. Jeg er i det hele tatt svært skeptisk til at dette (og egentlig hva som helst annet) skal foregå i den private sfære og ikke være en straffesak via det offentlige.

Privatisert strafferett? Neitakk.

[Mann 42]

Jeg er svært skeptisk til at private aktører skal ha muligheten til å få tak i denne informasjonen med det formål å bruke den privatrettslig. Jeg er i det hele tatt svært skeptisk til at dette (og egentlig hva som helst annet) skal foregå i den private sfære og ikke være en straffesak via det offentlige.

Privatisert strafferett? Neitakk.

Har ikke noen problemer med denne saken. Det dreier seg tross alt om å finne adressen til en person som har begått et klart brudd på kopirettighetslovene gjennom å laste opp en film og gjøre den tilgjengelig for nedlasting. Dermed har han påført rettighetshaveren et tap, og erstatning er helt i sin orden. Det er mange sider ved copyright-lovene som er hinsides fornuft, i og med at de innebærer en kvelning av den kulturelle diskursen og utviklingen når f.eks filmer eller musikk ikke kan siteres eller samples uten at man blir avkrevd avgifter til rettighetshaveren. Men at man skal betaler for å se en film i sin helhet, eller laste den ned i sin helhet, og at den betalingen skal tilgodese rettighetshaver, det burde være en selvfølge. Filmskapere lever av å lage film, og de lager dem under den forutsetningen at man skal betale for å se produktet deres. Ulovlig fildeling er tyveri.

De legale distributørene av film burde gjøre filmer tilgjengelige over nett, for å gi dem som har et magert tilbud på hjemstedet sitt, en mulighet til å se filmene lovlig. Hvem vil vente et halvt år før filmen kommer til en kino nær dem, når de kan få den gratis over nett? Kinofilmens variant av iTunes burde realiseres snarest. Og ikke fortell meg at det ikke lar seg gjøre. Pornobransjen har tilbudt helaftens porr i DVD-kvalitet per nett ganske lenge.

[Zzyzx]

Jeg sier ingenting om fildelingen i seg selv, det er bare tilfeldigvis grunnlaget for en prinsippiell diskusjon, jeg sier noe om at det som burde vært en straffesak overtas av private aktører, og det synes jeg er en forstyrrende utvikling.

[Mann 42]

Jeg sier ingenting om fildelingen i seg selv, det er bare tilfeldigvis grunnlaget for en prinsippiell diskusjon, jeg sier noe om at det som burde vært en straffesak overtas av private aktører, og det synes jeg er en forstyrrende utvikling.

Sånn å forstå. Du mener at de heller burde politianmeldt saken, og smurt seg med tålmodighet i påvente av at politiet skulle spore gjerningsmannen, få en rettskjennelse for avsløring av adressen, og så trekke vedkommende for retten? Evt bare henlegge saken?

Det ER jo offentlig i og med at adressen blir oppgitt etter kjennelse fra en rett. Og i og med at mellomværendet deres er rent økonomisk, så er det vel ikke så helt galt at vedkommende får en sjanse til å gjøre opp for seg uten å kriminaliseres?

[Zzyzx]

Det er jo iallfall greit å vite at enhver med økonomiske interesser kan få tak i den typen informasjon, bare de økonomiske interessene er store og viktige nok. Ikke sant?

Vedkommede burde kriminaliseres, forresten.

[Mann 42]

Det er jo iallfall greit å vite at enhver med økonomiske interesser kan få tak i den typen informasjon, bare de økonomiske interessene er store og viktige nok. Ikke sant?

Vedkommede burde kriminaliseres, forresten.

Norsk flimbransje er ikke akkurat moguler, så i tilfellet opplastingen av Max Manus, er det knapt nok "store økonomiske interesser" ute og går. Jeg syns det er helt greit at identiteten til personer som gjør denslags, avsløres. Men det er også bra at leverandørene ikke gjør dette uten en rettskjennelse. Det er vel uansett ikke så sikkert at vedkommende SKAL anmeldes til politiet. Vanligvis er det jo sånn i copyrightsaker, at den som har copyright fremmer et krav overfor den som misbruker materialet. Dersom det kan ordnes utenfor rettssalen, så er vel det det beste for alle parter?

[Gjest AnonymBruker]

Jeg syns det er helt greit at identiteten til personer som gjør denslags, avsløres.

Det er ikke identiteten til opplasteren som blir avslørt, men identiteten til eieren av internettabonnementet.

[Mann 42]

Det er ikke identiteten til opplasteren som blir avslørt, men identiteten til eieren av internettabonnementet.

Som det vel er rimelig å anta er en og den samme, med mindre det dreier seg om sønnen i huset.

[Gjest AnonymBruker]

Som det vel er rimelig å anta er en og den samme, med mindre det dreier seg om sønnen i huset.

Hadde det vært så enkelt hadde nettanonymiteten vår vært temmelig overflødig.

[Mann 42]

Hadde det vært så enkelt hadde nettanonymiteten vår vært temmelig overflødig.

Det må du nesten utdype litt.

Eieren av abonnementet er vel enten en person som er ansvarlig for det abonnementet brukes til, eller en som vet hvem som ER ansvarlig. Og dersom unge herr Jansen bruker pappas abo til å laste opp filmer med, finner man jo sin mann ved å gå til pappa og utbe seg en forklaring. Opplasting av kopibeskyttet materiale til fildeling er kriminelt, og ikke beskyttet på noen måte. Det er en form for tyveri.