Å kjøpe sex.......

[kurtkåre]

Først, før noen av dere får anledning eller tid til å kaste dere over meg og hyle og skrike om prostitusjonens tragiske baksider og trafficking og rusproblemer osv. Det er ikke det denne artikkelen handler om, eller i det minste ikke hadde intensjoner om å handle om. Når det gjelder de ovennevnte elementer, kanskje spesielt trafficking så er jeg den første, nei, ikke den første, Ottar er nok raskest, men ihvertfall den andre eller tredje til å mislike og mene at det burde bekjempes med nær sagt alle midler.

Dessuten;: Jeg har aldri, gjentar ALDRI (hører du det eks-kone) kjøpt sex og jeg håper jeg heller aldri kommer i den situasjon at det blir et aktuelt tema. Bare så det også er sagt.

Det jeg har lyst til å skrive litt om er denne loven om kjøp av sex, om noen relativt basale behov hos de fleste og enkelte menneskers manglende kommunikative evner.

Følger dere meg? La meg starte i en ende, ofte greit å starte der istedet for på midten og så dele seg for å nå begge endene skjønt det siste er av og til det raskeste. Eksempelvis tror jeg en lunte brenner fortere opp hvis du tenner den midt på enn hvis du starter i den ene enden, Men skal du male et gjerde er det nok rakest å starte i den ene, eller den andre, enden. Da slipper du å ta spannet ditt og gå forbi den nymalte halvdelen for å begynne på den umalte halvdelen. Hvis dere ikke er to da!

Sorry, sporet litt av.

Tilbake til den ene enden. Den basale. enden. Jeg er født med, og det er ingen hemmelighet, et visst utseende rent fysisk. Altså en atributt som jeg, så vidt meg vites, deler med ca halvparten av jordens befolkning så vel som den andre halvparten av jordens befolkninger født med noen andre såvel ut- som innvoksende atributter.

Disse forskjellige attributene er via en relativt gammel del av evolusjonen og den tidlige, jeg mener urtidlige, videreutvikliling av celledeling tildelt visse egenskaper som igjen styres av et av de mest basale (grunnleggende) behov eller drifter vi som levende vesener har. Jeg snakker naturligvis om forplantning. Bondevik og Høybråten; dere er faktisk et resultat av denne driften, og dere har den selv også. Ja, til og med paven har den og i den senere tid har vi tydelig sett at den er like sterk hos de katolske klerikale som hos vanlig dødelige legfolk. Alle har den, alle dyr, fugler, fisker osv. Hvalene svømmer halve jorda rundt for å "få seg". Det er drifter det!

Dog er jeg enig i at vi skiller oss noe fra de fleste andre dyr i at vi kan ha driftene og lystene uavhengig av forplantning. Men det er det faktisk mange pattedyr som har også. Bikkja som rir på leggen din f.eks. Altså tror jeg vi kan være enige om at dette er et grunnleggende behov som kan dekkes uten at man i prinsippet har noen kunskaper i temaet. Jeg gikk hvertfall ikke på samleieskole men jeg har fått to barn så det der tror jeg ligger instinktivt i meg.

Noe jeg derimot måtte lære meg, og som jeg måtte ha en medfødt evne til for å få laget disse to barna (+ de andre gangene det ikke ble barn da) er kommunikasjon. Jeg måtte lære meg å kommunisere med det annet kjønn på en slik måte at jeg ble attraktiv og slik at en noe tettere omgangsform kunne begynnes.

De aller fleste mennesker i verden er utstyrt med denne kommunative evnen, Det ser vi i at jordens befolkningen vokser, men det finnes noen som mangler denne evnen.

Det finnes mennesker som ikke klarer å ta kontakt med andre på en måte som kan føre til .....eh .... uf.... ok da .......seksuelt samvær. Du kan se dem på de aller fleste litt småbrune puber. de sitter eller vandrer rundt med sitt ene glass øl eller vin. De er alene og de snakker ikke med noen. De klarer det ikke og de tør ikke. Dette gjelder både kvinner og menn, selv om kvinner nok i større grad blir oppvartet av menn som tør enn omvendt. De går der. Alle vet hva de er på jakt etter men ingen tilbyr seg. Man tilbyr seg til den som er attraktiv og i attraktivitet ligger kommunikasjon.

Så går der der da. Med sine glass og sine stadig tristere og ensligere blikk før de rusler hjem, i ensomhet med uforrettet sak og et stadig stigende savn. Den driften og det behovet som evolusjonen, eller Gud drtsom det er skapelsen som styrer livet ditt, har nok en gang blitt stoppet. Han (jeg velger han fordi det er slik vi ser det oftest) har enda en gang blitt nektet sin, etter min mening, menenskerett.

Og jeg mener ikke at han er stoppet av noen av kvinnene på pubene eller på gatene eller hvor det måtte være. Nei, han er stanset av lovgiverne, politikerne, moralistene i dette landet.

Før kunne han gå noen kvartaler bort, nærme seg et menneske som skjønte hva han ville og som overtok kommunikasjonen for ham. Hun spurte og fortalte hvordan, hvor og hvor og hvor mye. Han trengte bare å si ja eller nei. Sammen, eller litt hver for seg kunne de rusle bort til f.eks. Rådhushospitset som lå der Oro ligger i dag, betale en liten sum i resepsjonen få med et laken og forsvinne. Han fikk tilfredsstillet sitt behov, hun fikk sine penger og alle var i prinsippet fornøyde.

Dette kan han ikke lenger. Han har ikke lov til å kjøpe, eller rettere sagt betale for sex. Men hvis han hadde kjøpt et måltid til henne, og en flaske vin på en restaurant og de hadde gått hjem til en av dem, vært der 30 minutter og så gått hver til sitt hadde det vært greit.

Resultatet hadde vært det samme. Hun hadde fått dekket sitt matbeghov og han sitt sexbehov. What is the big difference.

Jada, jeg vet hva mange av dere skal si: De var tvunget av halliker, og pengene gikk til dop, og det var nedverdigende osv. Men hvem er det som har gjort det nedvedigende da? Er det dem, eller er det deg og meg som gjennom tusener av år har sett ned på de som har måttet søke sin lykke på den ene eller den andre siden av sexsalgsdisken?

Jeg mener naturligvis at vi skal gjøre alt vi kan for å hindre overgrep og traficking og tvang og bakmenn og dop og alt det. Viskal gjøre alt som står i vår makt for å rydde opp i det, men det står ikke i vår makt å stoppe drifter, basale behov, menneskeretter.

Så, kjære leser, pris deg lykkelig over at du slipper å gå hjem hver kveld og ta frem en sliten latexfigur av et eller annet slag, eller at de fingerne du gjerne ville tatt på et annet menneske med igjen må brukes på deg selv. Pris deg lykkelig over at du har et menneske hos deg, eller at du har evnen til åsnakke med andre. Pris deg lykkelig over at det ikke er blitt forbudt å betale for mat......mat er også et basalt behov.

[Gjest AnonymBruker]

Nå må du være forsiktig, før det kreves at dere fjerner sexhormonet deres helt :gjeiper:

[Gjest Gjest]

sexkjøp er menneskehander og utnyttting av damer i sårbarsitusjon på det groveste. takk og låv at det er blitt forbudt.

[kurtkåre]

Nå må du være forsiktig, før det kreves at dere fjerner sexhormonet deres helt :gjeiper:

Det er nettopp det jeg er bekymret for. Jegvil jo gjerne beholde noe av mannen i meg!

[kurtkåre]

sexkjøp er menneskehander og utnyttting av damer i sårbarsitusjon på det groveste. takk og låv at det er blitt forbudt.

Ottar?

[Gjest Gjest]

Før kunne han gå noen kvartaler bort, nærme seg et menneske som skjønte hva han ville og som overtok kommunikasjonen for ham. Hun spurte og fortalte hvordan, hvor og hvor og hvor mye. Han trengte bare å si ja eller nei. Sammen, eller litt hver for seg kunne de rusle bort til f.eks. Rådhushospitset som lå der Oro ligger i dag, betale en liten sum i resepsjonen få med et laken og forsvinne. Han fikk tilfredsstillet sitt behov, hun fikk sine penger og alle var i prinsippet fornøyde.

Dette kan han ikke lenger. Han har ikke lov til å kjøpe, eller rettere sagt betale for sex. Men hvis han hadde kjøpt et måltid til henne, og en flaske vin på en restaurant og de hadde gått hjem til en av dem, vært der 30 minutter og så gått hver til sitt hadde det vært greit.

Resultatet hadde vært det samme. Hun hadde fått dekket sitt matbehov og han sitt sexbehov. What is the big difference.

Jeg er enig i at det ikke er noen prinsipiell forskjell på disse to formene for betaling. Loven forbyr da også begge disse kjøpene. Sexkjøp er straffbart også når betalingen skjer i form av gaver eller tjenester i stedet for penger.

[Gjest brutal_mann]

På ett eller annet nivå betaler alle menn for sex. Derfor er det rart at sex i bytte mot kontanter ikke er lov. Vel og merke, det er kun forbudt om mottakeren av pengene er kvinne og betaler en er mann. Alle andre former for betaling for sex rammes ikke i praksis av loven.

[Gjest Gjest]

På ett eller annet nivå betaler alle menn for sex. Derfor er det rart at sex i bytte mot kontanter ikke er lov. Vel og merke, det er kun forbudt om mottakeren av pengene er kvinne og betaler en er mann. Alle andre former for betaling for sex rammes ikke i praksis av loven.

Jeg er redd for at du har rett i at andre former for betaling i praksis ikke fører til straff selv om det rammes av loven. Dette skyldes først og fremst at politiet velger å gi lav prioritet til etterforskning av menns kjøp av kvinners kropp. Dette illustrerer hvilket kvinnesyn som råder i politiet. Hadde de tatt sexkjøpsloven på alvor, hadde de slått ned på kjøp av sex som skjer på andre måter enn "klassisk prostitusjon". Selv i etablerte parforhold hender det at mennene på forskjellig vis kjøper sex fra sine faste partnere. Det skulle være politiets oppgave å avsløre og utrydde også slikt sexkjøp.

[Gjest AnonymBruker]

Er mange måter å kjøpe sex på. Selv de mest "prinsipielle" menn har kjøpt sex. Ikke direkte med penger, men med gaver, betale dyre flybilletter eller spandere ferieturer kun for å oppnå sex.

Jeg mener dette er dobbelmoral.

[Gjest Gjest]

Er mange måter å kjøpe sex på. Selv de mest "prinsipielle" menn har kjøpt sex. Ikke direkte med penger, men med gaver, betale dyre flybilletter eller spandere ferieturer kun for å oppnå sex.

Jeg mener dette er dobbelmoral.

Dette er ikke bare dobbelmoral, dette lovbrudd, m.a.o. kriminell adferd.

[Gjest AnonymBruker]

Dette er ikke bare dobbelmoral, dette lovbrudd, m.a.o. kriminell adferd.

Er det? Da er det nok mange som skulle vært anmeldt. Mange menn som betaler flybillett for å få f.eks. Thaidamer hjem til seg på "ferie". Skjuler jenta for familie og venner. Sender henne tilbake når han er mett og fornøyd. Og kjøper ny billett til henne når det passer han. Er dette kriminellt? Hun kommer av egen fri vilje. Men han kjøper hore, uten tvil.

[Gjest AnonymBruker]

Dette er ikke bare dobbelmoral, dette lovbrudd, m.a.o. kriminell adferd.

Er det? Da er det nok mange som skulle vært anmeldt. Mange menn som betaler flybillett for å få f.eks. Thaidamer hjem til seg på "ferie". Skjuler jenta for familie og venner. Sender henne tilbake når han er mett og fornøyd. Og kjøper ny billett til henne når det passer han. Er dette kriminellt? Hun kommer av egen fri vilje. Men han kjøper hore, uten tvil.

[Gjest Gjest]

Er det? Da er det nok mange som skulle vært anmeldt. Mange menn som betaler flybillett for å få f.eks. Thaidamer hjem til seg på "ferie". Skjuler jenta for familie og venner. Sender henne tilbake når han er mett og fornøyd. Og kjøper ny billett til henne når det passer han. Er dette kriminellt? Hun kommer av egen fri vilje. Men han kjøper hore, uten tvil.

Straffelovens §202a lyder som følger:

"Med bøter eller fengsel inntil 6 måneder eller begge deler straffes den som

a) skaffer seg eller andre seksuell omgang eller handling ved å yte eller avtale vederlag,

b) oppnår seksuell omgang eller handling ved at slikt vederlag er avtalt eller ytet av en annen, eller

c) på den måten som beskrevet i bokstav a eller b får noen til å utføre med seg selv handlinger som svarer til seksuell omgang.

Er den seksuelle omgang eller handling skjedd på en særlig krenkende måte, uten at forholdet straffes etter andre bestemmelser, er straffen fengsel inntil 1 år."

Det er klart at vederlag i form av flybillett rammes av denne paragrafen. Som nevnt er imidlertid politi og rettsvesen likegyldige når det gjelder å håndheve lover som forbyr menns misbruk av kvinner.

[kat-e]

Det er nettopp det jeg er bekymret for. Jegvil jo gjerne beholde noe av mannen i meg!

Ekte menn (mye hormoner), betaler ikke for sex.

[Gjest brutal_mann]

Ekte menn (mye hormoner), betaler ikke for sex.

ALLE menn betaler for sex. Ektemenn spesielt. Enten i form av drinker, taxi hjem, ferier, hus, bil, barn, en sosial posisjon eller annet. For at enmann skal få pulkt må han tilby en kvinne noe materielt av verdi. Diamanter er jo en klassisk, og sosialt akseptert, slager.

[Monica1968]

På ett eller annet nivå betaler alle menn for sex. Derfor er det rart at sex i bytte mot kontanter ikke er lov. Vel og merke, det er kun forbudt om mottakeren av pengene er kvinne og betaler en er mann. Alle andre former for betaling for sex rammes ikke i praksis av loven.

Jeg er ikke motstander av prostitusjon, men her er du, etter min mening, totalt på viddene. Det er en verdensvid forskjell på å ha sex med en man er interessert i(hvilket man forhåpentligvis er dersom man dater en mann/reiser på ferie med han etc.), og på å ha sex med en man overhodet ikke har noen mellommenneskelig interesse av(slik situasjonen er for en prostituert).

Jeg er dog ikke fremmed for tanken om at å gifte seg med en mann utelukkende av økonomiske hensyn, kan kalles en forfinet form for luksusprostitusjon.

[Monica1968]

ALLE menn betaler for sex. Ektemenn spesielt. Enten i form av drinker, taxi hjem, ferier, hus, bil, barn, en sosial posisjon eller annet. For at enmann skal få pulkt må han tilby en kvinne noe materielt av verdi. Diamanter er jo en klassisk, og sosialt akseptert, slager.

Vennligst legg av deg den Tom Scavo-holdningen; den kler deg ikke. Pugg så disse ordene: Det er forskjell på å ha sex med en man er interessert i(f.eks. ektemannen sin), og på å ha sex med en man overhodet ikke er interessert i, og kanpt nok kan navnet på(hvilket er tilfelle dersom en er prostituert).

[Gjest brutal_mann]

Jeg er ikke motstander av prostitusjon, men her er du, etter min mening, totalt på viddene. Det er en verdensvid forskjell på å ha sex med en man er interessert i(hvilket man forhåpentligvis er dersom man dater en mann/reiser på ferie med han etc.), og på å ha sex med en man overhodet ikke har noen mellommenneskelig interesse av(slik situasjonen er for en prostituert).

Jeg er dog ikke fremmed for tanken om at å gifte seg med en mann utelukkende av økonomiske hensyn, kan kalles en forfinet form for luksusprostitusjon.

Tja... Hvorfor har en som kvinne interesse av en mann? Fordi han kan tilføre livet hennes en materiell dimmensjon hun ellers ikke ville hatt. Ser jo klart fordelen av at hun reelt sett er kåt på fyren, men mye av kåtheten kommer jo av hennes eksklusive tilgang til hans middler.

Når det gjelder giftemål så er de nesten utelukkende basert på økonomiske hensyn. Dog, menn sorteres også på utseende og sosial status. Men at hans bemiddling ligger i bunn for å kunne bli vurdert ut fra andre kriterier også er hevet over enhver tvil.

Vennligst legg av deg den Tom Scavo-holdningen; den kler deg ikke.

Googlet Tom, fant ut at han var en fiktiv karrakter fra såpevrøvlet frustrerende kjerringer og gadd ikke lese mer. Så hva han Tom er kjent for/som aner jeg ikke.

Pugg så disse ordene: Det er forskjell på å ha sex med en man er interessert i(f.eks. ektemannen sin), og på å ha sex med en man overhodet ikke er interessert i, og kanpt nok kan navnet på(hvilket er tilfelle dersom en er prostituert).

Forskjellen er vel som regel behovet for glidekrem? Og eventuelt villigheten til å la seg befrukte av nevte mann. Kriteriene for å slippe mannen inn i varmen, bokstavelig talt, er de samme. Det blir bare flere kriterier oppå de materielle for at han skal få godkjent-stempel som ektemann og potensiel far.

Edit: Skremmende mange språkfeil.

Endret 20. juni 2010 av brutal_mann

[Gjest gjestdeluxe]

Følger dere meg?

Dessverre!

[Sequax]

Brutal mann: nå må du GI DEG med å skjære alle kvinner over en kam! De fleste av oss er faktisk, tro det eller ei, sammen med mannen av kjærlighet!

Det er jo helt klinkende klart at du har vært borti mer enn en vanlig del av materialistiske kvinner, men det betyr ikke at vi alle er sånn!

Hilsen ei som overhodet ikke er materialistisk og vet hva hun snakker om!