Slutt for kvinneborettslag

[Jalp]

"Finnes det ikke unntak fra likestilling begått av menn og svekker det alle menns troverdighet i likestillingsspørsmål i samme grad?"

Vi menn har støttet dere kvinner med å få fjernet alle lover og forskrifter som diskriminerte kvinner. Derfor kan vi menn påstå at vi har troverdighet i forhold til likestillingsspørsmål. Det er bare å se på oppnådde resultater.

Omvendt er det en helt annen historie. Vi har fortsatt lov om verneplikt, en rekke diskriminerende lover og regler i forbindelse med farskap og omsorg, m.m. Det betyr at vi har svakere rettigheter og muligheter enn det kvinner har, men vi er avhengige av kvinners stemme for å få til endringer her, slik kvinner var avhengige av menns stemmer for å få fjernet alle stengsler i lov og forskrift. Men så langt har dere sviktet, og jeg skjønner jo hvorfor når du kan få deg til å forsvare slik lovfestet diskriminering.

Jalp: Skjær ikke alle kvinner over en kam nå da. Det finnes mange som mener både det ene OG det andre i de fleste saker, og det går ikke på kjønn, men på person.

Det skrives at "vi" ikke skjønner hva det dreier seg om. Det gjør vi er jeg redd. Saken er vel heller at vi ikke er enige med deg, og dine meningsfeller. Verre er det ikke.

Det var greit å få avklart dette. Jeg tenkte at du ikke forsto hva dette dreide seg om, for jeg tenkte at du aldri vil støtte kjønnsdiskriminering. Nå har jo likestillingsombudet konkludert at dette er kjønnsdiskriminering og derfor ulovlig. Vi får bare være enige om å være uenig da. Du støtter kjønnsdiskriminering så lenge den rammer menn. Jeg er imot all diskriminering.

[Suzy]

Vi menn har støttet dere kvinner med å få fjernet alle lover og forskrifter som diskriminerte kvinner. Derfor kan vi menn påstå at vi har troverdighet i forhold til likestillingsspørsmål. Det er bare å se på oppnådde resultater.

Omvendt er det en helt annen historie. Vi har fortsatt lov om verneplikt, en rekke diskriminerende lover og regler i forbindelse med farskap og omsorg, m.m. Det betyr at vi har svakere rettigheter og muligheter enn det kvinner har, men vi er avhengige av kvinners stemme for å få til endringer her, slik kvinner var avhengige av menns stemmer for å få fjernet alle stengsler i lov og forskrift. Men så langt har dere sviktet, og jeg skjønner jo hvorfor når du kan få deg til å forsvare slik lovfestet diskriminering.

Så du sier, slik jeg forstår det, at ALLE menn støtter likestilling mellom kjønnene og har gjort sitt for å sørge for det?

Og når det gjelder resten:

Jeg er for vikeplikt for begge kjønn, jeg er for permisjon for begge foreldre og jeg er for at far skal ha like rettigheter som mor ved samlivsbrudd, men det er viktige saker som angår alle kvinner og menn - det er ikke dette borettslaget og deres 54 beboere.

Jeg mener at alle har ansvar for å sørge for at far får lovfestet sine rettigheter på en helt annen måte enn i dag og jeg er helt klar på at kvinner må slutte å misbruke den maken tradisjonen har gitt henne - MEN jeg mener fortsatt at det er greit å beholde dette borettslaget som en antikvitet.

[Hoppetaujenta]

Vi får bare være enige om å være uenig da. Du støtter kjønnsdiskriminering så lenge den rammer menn. Jeg er imot all diskriminering.

Du er en merkelig skrue, unge mann. : )

Jeg støtter ikke diskriminering. Ikke av menn, ikke av damer. Jeg er heller ikke medlem av Ottar, Gregor eller Hansemann-bataljonen. Jeg syns faktisk at det er befriende å kunne velge noe annet, hvis det passer for meg, selv om "hele verden" velger det anderledes.

Valgfrihet for alle (menn inkludert) kaller jeg det - ikke diskriminering av noen som helst.

Endret 26. juni 2010 av Margareth

[Jalp]

Og når det gjelder resten:

Jeg er for vikeplikt for begge kjønn, jeg er for permisjon for begge foreldre og jeg er for at far skal ha like rettigheter som mor ved samlivsbrudd, men det er viktige saker som angår alle kvinner og menn - det er ikke dette borettslaget og deres 54 beboere.

Jeg mener at alle har ansvar for å sørge for at far får lovfestet sine rettigheter på en helt annen måte enn i dag og jeg er helt klar på at kvinner må slutte å misbruke den maken tradisjonen har gitt henne - MEN jeg mener fortsatt at det er greit å beholde dette borettslaget som en antikvitet.

Jeg antar at du mener verneplikt og ikke vikeplikt? Ikke for det...tanken om vikeplikt var ikke så dum, bare den ikke er ensidig.

Jeg sier at vi tilsammen var mange nok til å oppnå gode resulteter for dere kvinner. Vi var altså mange nok som i praksis ville etterleve prinsippet om likeverd, like muligheter og rettigheter. Men her er du og jeg forskjellige. Jeg er prinsippiell i forhold til dette. Jeg har problemer med å forstå deg her. Du kan altså godta litt "smådiskriminering" nedfelt i en vedtekt.

Du er en merkelig skrue, unge mann. : )

Jeg støtter ikke diskriminering. Ikke av menn, ikke av damer.

Unge mann? Ja-ja, jeg får vel ta det som et kompliment...

Men altså: Når du påstår å ikke støtte diskriminering, hvordan kan du da støtte vedtektene i dette borettslaget som til og med likestillingsombudet har sagt er diskriminerende og dermed ulovlig?

[Hoppetaujenta]

Jeg har ikke lest dem. Kanskje har de en ordlyd som stammer fra way back, og som ikke faller godt i øret i dag? Ikke vet jeg, og det burde rettes opp i, i såfall. Gjør om en gård eller leilighetsbygg til menn - kun - så oppretter vi balansen igjen. Nok en gang: valgfihet i vennlig ment harmoni og fordragelighet. Det er tingen.

...og dessuten aner jeg ikke hvilken alder Hr. Jalp har, men jeg er ganske sikkert en smule eldre - åkke som.

[Jalp]

Vedtektene er ulovlig fordi den eksplisitt forbyr menn å bo i dette borettslaget. Og derfor må vedtektene endres og menn kan derfor i prinsippet bo der, selv om jeg antar at det neppe blir noe rush. I og med at disse vedtektene er ulovlig, kan ikke tilsvarende for menn opprettes, og selv er jeg glad for det.

[Hoppetaujenta]

jaja....velvel....da sier vi det slik, og så ønsker jeg deg en fortsatt god aften. I allefall i denne tråden.

[Suzy]

Jeg antar at du mener verneplikt og ikke vikeplikt? Ikke for det...tanken om vikeplikt var ikke så dum, bare den ikke er ensidig.

Jeg sier at vi tilsammen var mange nok til å oppnå gode resulteter for dere kvinner. Vi var altså mange nok som i praksis ville etterleve prinsippet om likeverd, like muligheter og rettigheter. Men her er du og jeg forskjellige. Jeg er prinsippiell i forhold til dette. Jeg har problemer med å forstå deg her. Du kan altså godta litt "smådiskriminering" nedfelt i en vedtekt.

Jeg mente verneplikt ja

Mange nok ja - jeg tør hevde at vi er mange nok som vil ha likestilling fortsatt - som gjelder begge veier.

Og jeg godtar ikke diskriminering i det hele tatt - jeg mener bare at dette borettslaget (og ikke minst huset)er verneverdig

[Jalp]

jaja....velvel....da sier vi det slik, og så ønsker jeg deg en fortsatt god aften. I allefall i denne tråden.

Det var hyggelig sagt av deg. Ha en fin søndag.

[Tule]

hei

jeg syns at om garden er verneverdig så bør den heler bli museum nar dise kvinene er borte, dersom den kan bygges om bør det skje etervert men di bor fa en omstilingstid

en ma og tenke på at dersom en av kvinene blir syk eler av en eler anen grun ma selge vordan er det og fa solgt dise leilighetene da nar di bare kan gis til kviner og det er feles bad

hilsen

[Miss Puddel]

BAre så det er sagt, selvom jeg mener at det er greit med dette borettslaget, og for den saks skyld kvinnehoteller og kvinnedrosjer, så mener jeg at jeg ikke er FOR kjønnsdiskriminering, for jeg mener at det skulle være helt greit om man hadde manneborettslag, mannehoteller og mannedrosjer også jeg. Og jeg tror at både jenter og gutter ville kunskapsmessig tjene på at enkelte fag ble delt etter kjønn i undervisningen.

Og det mener jeg ikke ikke er diskriminering, det er bare det at man inser at man ikke trenger å gjøre alt likt, bestandig...

[Jalp]

Miss Puddel:

Man kan gjerne ha de meningene du har. Men da skal du være klar over at mange mener at du i realiteten er for kjønnsdiskriminering, for du kan ikke bestemme hva andre skal mene om deg og dine holdninger.

Det jeg skulle ønske meg mer innsikt i, er hvorfor du mener at menn og kvinner bør skilles f.eks. i treningssenter, hoteller eller taxier. Hvilken logikk ligger bak disse ønskene? Det lurer jeg på.

[Gjest AnonymBruker]

Ok, Det er snakk om et kvinneborettslag som ble skapt den gangen kvinner ikke kunne eie sin egen leilighet. Kjempe bra at dette borettslaget fortsatt eksisterer, og jeg sier ikke at det ikke er noe bra med dette. Synes heller ikke at vi bare skal åpne pga menn. Men mer pga likestillingens fremgang!

Jeg tror ikke dette huset her står for en likestilling, hvis ikke menn kan komme dit og bære med seg historien og tenke over dette bygget. Det er et bygg hvor menn ikke er velkommen.

Er det virkelig ment for å være slik i all evighet?

[Gjest AnonymBruker]

Kan alle tenke etter nå: Hvis dette huset ble skapt for likestilling, for å hjelpe likestilling, for å bygge en bevistgjøring i samfunnet ang kjønn og likestilling: Det står ikke for NOE om det til dags dato bare er åpent for et kjønn. Da til denne dags dato, år 2010, ikke foregår likestilling mellom menn og kvinner.

Hvis dette huset skal være noe "antikk" for å minne oss om noe, blir jeg kvalm om det bare skal handle om dette ene kjønnet. Idag er spørsmålet annerledes i forhold til likestilling, og et bygg som skal fordre likestilling og stå for noe slikt for samfunnet, burde søren meg utvikle seg i takt med det for å ha respekt fra min side! Slik jeg ser det nå, er det nesten bare kvalmt og selvmotigende.

Hadde jeg åpnet et slikt bygg, hadde jeg GLEDELIG feiret likestillingen vår med å åpne for begge kjønn

[Medlem]

I likestillingens navn synes jeg det høres ut som en god sak å avskaffe kvinneborettslag.

Det gjorde sikkert sin nytte når det ble opprettet, men likestillingen har tatt kjempesteg siden den gang.

Kjønnsdiskriminering er ut i 2010!