Er ordet "narkis" fornærmende mot narkomane?

[ninuska_]

Den eneste måten en rusmisbruker kan bli rusfri på er at de selv tar ansvar for sitt liv og sine handlinger. Ansvarsfraskrivelse hjelper ingen.

Helt enig!

[silje2nd]

Kalle en spade for en spade ja.. Er det et sted som heter Negerland? En Afrikaner kommer fra Afrika, om man vet at personen er fra Kenya er han/hun kenyaner, er personen fra Somalia kaller man han/hun for en somalier. Historien går fremover ikke bakover.. Under 2 verdenskrig sa Hitler mye om jødene, mener du at siden det har stått skrevet et sted så bør man fortsette å bruke de ordene om jødene i dag f.eks?

Alkis, pakkis, narkis er alle nedsettende måter å omtale personer på. Og du spør om det er det så mye bedre å si narkoman? Narkoman er definasjonen på en person som er avhengig av narkotiske stoffer.

nå har jeg da aldri sagt at det er noe som heter negerland.om du prater om en neger du har sett på tv eller i en sportssammenheng så vet du alltid på forhånd hvor han kommer fra du da? ikke alle negre er fra afrika. og du kan fort fornærme noen om du tar feil og kaller en fra eritrea eller kenya for en somalier.. å være somalier er visst verre enn å være fra andre steder tydeligvis... neger er hvertfall et ord i min ordbok og det er ikke vondt ment.

[<CupCake>]

Jeg hører veldig mange, mest ungdom, bruker ordet "narkis" om narkomane. Jeg synes dette er et fornærmende ord mot dem. Dette påvirker meg fordi jeg har flere narkomane i familien min, og derfor synes jeg at det er dumt at folk ikke har mer respekt for dem, de er da mennesker de også!

Er det jeg som overreagerer? Eller er flere enige med meg?

Du overreagerer - husk at ord blir bare så stygt som det du lar det være..

Det er ikke noe vist i å la ordet bli noe mer enn det det er, en forkortelse..

[silje2nd]

Jeg kjenner at jeg blir ille provossert av slike diskusjoner, og jeg har egentlig for lenge siden bestemt meg for at jeg burde holde meg unna (dessverre er jeg som oftest dum nok til å lese åpningsinnlegget, og da er det gjort).

Jeg kunne virkelig ønske at mine medmennesker kunne klart å forstå at rusmisbrukere er mennesker på lik linje med oss. Forskjellen er at de bærer på en sykdom, og sykdommen heter narkomani. De må behandles deretter, på samme måte som at en kreftpasient må behandles for kreft.

Mange kan si at forskjellen på en kreftpasient og en narkoman er at personen som har kreft, ikke har valgt det selv, mens det har den som sliter med rus. Vel, jeg forstår hva dere mener, men jeg tror ikke dere forstår hva dette egentlig handler om. De aller fleste som begynner å ruse seg, gjør det for å få utløp for noe. Felles for de alle er at de har et spenningsbehov som de higer etter å få dekket. Min teori er at dette spenningsbehovet, er det samme spenningsbehovet som en som feks bedriver ekstremsport, har. Det store spørsmålet er jo selvsagt hvorfor velger noen å bedrive ekstremsport, mens andre velger å ruse seg? Jeg tror det er her miljøet spiller inn. Venner, skole, familie, selvfølelse, selvbilde, psykisk og fysisk helse. Alle disse tingene spiller en rolle for hvorfpr mennesker tar de valgene man tar. Noen av oss har tatt et feil valg her i livet, men hva slags rett har vi til å dømme de for det? Er de ikke lenger verdige mennesker på lik linje med oss andre, og fortjener de ikke å behandles med respekt?

Jeg forstår at noen kan ha hatt ubehagelige opplevelser med narkomane, men det betyr ikke at dere kan skjære alle under en kam. De er individer på lik linje med oss andre - de er alle forskjellige. Det finnes mange drittsekker blandt oss "vanlige" borgere også, men de aller fleste av oss er snille.

det finnes nok mang en trist historie som har ført til at en narkoman har valgt sin vei her i livet. det kan de få litt medlidenhet for, men de fortsetter med dette og det skal de ikke ha noen medlidenhet for. de velger å ha det jævlig. i norge kan man få behandling, staten ordner med avrusning, leilighet, penger og støttegrupper. det er alskens goder å få, likevel vil noen sitte med sprøyta hengende ut av armen og syntes synd på seg selv. de gir fullstendig blanke i sine barn og sin familie.

man blir vanvittig selvoppsentrert av å gå på stoff, alt dreier seg om meg og mitt.

glem ikke at det er snakk om mennesker som ville solgt sin egen bestemor for en hundrings.

[Diana Grace]

Jeg synes ikke du overreagerer.. Det er ikke vanskelig å si narkoman, alkoholiker osv.

[Gjest Eurodice]

det finnes nok mang en trist historie som har ført til at en narkoman har valgt sin vei her i livet. det kan de få litt medlidenhet for, men de fortsetter med dette og det skal de ikke ha noen medlidenhet for. de velger å ha det jævlig. i norge kan man få behandling, staten ordner med avrusning, leilighet, penger og støttegrupper. det er alskens goder å få, likevel vil noen sitte med sprøyta hengende ut av armen og syntes synd på seg selv. de gir fullstendig blanke i sine barn og sin familie.

man blir vanvittig selvoppsentrert av å gå på stoff, alt dreier seg om meg og mitt.

glem ikke at det er snakk om mennesker som ville solgt sin egen bestemor for en hundrings.

Dette vet du mye om, skjønner jeg

[Gjest AnonymBruker]

AMEN!! Jeg er som sagt vokst opp med narkiser i familien og INGEN er mere ego enn dem og de gir faen i det barnet som sitter og ser på sprøytene.

Selv om de er egoister er det ikke det vi diskuterer her. Vi diskuterer bruken av ordet narkis. Og det er uverdig og respektløst.

[Kamikatze]

Selv om de er egoister er det ikke det vi diskuterer her. Vi diskuterer bruken av ordet narkis. Og det er uverdig og respektløst.

Nei det er det ikke.

Narkis er en kulere benevning, fordi ordet narkoman har en så belastet konnotasjon. Derfor brukes narkis overfor narkiser, ikke narkoman. Et riktig gladord.

Alle ord kan bli negative i en negativ kontekst. Det gjør dem ikke automatisk negative. Jeg nekter å la meg jage fra skanse til skans, og bli nødt til å lage meg nye ord hvert kvartal, bare fordi noen bruker dem i en negativ sammenheng. Da må de som rammes og deres venner heller motbevise at det er hold i å bruke dem som skjellsord heller. Hvis ikke har kritikerne kanskje litt rett?

Endret 19. juni 2010 av Kamikatze

[The Kitten]

Dersom det hadde vært så enkelt som å bare slutte å ruse seg er jeg sikker på at alle rusavhengige ville gjort det.

Nå er det slik at de blir avhengige av stadig større doser dopamin. Hjernen skiller ut dopamin bl.a når man ruser seg. Dopamin skilles også ut når man har sex og bulimiske anfall f.eks.

Fra det fysiologiske aspektet er det altså dopaminen personen er avhengig av. Noe som er grunnen til at en avhengighet blir erstattet med en annen. Noen er født med lavere nivåer av dopamin enn normalt. Det spekuleres for eksempel i om personer med adhd/add har for lite dopamin.

Men jeg er enig med dem som sier at det er et valg, for det er det. Uansett hvordan man vrir og vender på det så hadde personen et valg første gang han eller hun ruste seg.

Glemte å svare på ts sitt spørsmål. Nei, jeg synes ikke narkis er fornærmende mot narkomane.

Endret 19. juni 2010 av The Kitten

[Colargol]

Går rett på TS sitt spm. jeg -resten av diskusjonen burde blitt delt!

Ordbruken min kommer helt an på situasjon og hvem jeg prater med. Prater jeg med noen som har hatt rusproblemer så legger de an til ordbruken -ikke jeg. Gidder ikke å være prinsippfast hverken den ene eller den andre veien, noen ganger så passer det seg å bruke alkis og narkis, andre ganger ikke. Ellers så bruker jeg vel ordene om hverandre vil jeg tro.

Når det gjelder ord som neger og pakkis så lever de et fint passivt liv i mitt vokabular -rett og slett fordi de så altfor ofte blir brukt i feil setting. På engelsk så bruker jeg black og jeg kunne muligens brukt "negro" men aldri "nigger", og ordet neger har iallefall i storbyene her til lands mest til felles med "nigger" som definitivt er et skjellsord.

Slo opp denne artikkelen nå som er en av mange uttalelser fra fra Sylfest Lomheim i norsk språkråd som jeg er både enig og uenig i -men det jeg jeg holder mest med i er uttalelsen til en av de tidligere programlederne i Migrapolis som kan leses helt nederst i artikkelen.

[Gjest Psiv]

Jeg er oppvokst med sprøyter og dopa folk rundt meg, og må si at min medlidenhet har blitt testet til de grader. Tålmodighet, håp og forståelse er for lengst borte, da både jeg og min mann har blitt brukt til de grader av familiemedlemmer som har løyet oss opp i trynet gang på gang. Nå er det familiemedlemmet ute av livet og jeg gir ikke h*n en eneste sjanse til. Med mindre det er veldig overbevisende. Men NEGER er ikke et fint ord. Neger er rasistisk. Narkis er noe man selv har påført seg. Neger/svart er ikke det.

Neger/negro betyr svart, så i og for seg er det ikke spesielt mye verre enn å si svart. Eller hvit for den sakens skyld.

Men fordi at ordet neger i seg selv har fått en negativ klang i løpet av historien, så er det mange som føler at man burde bruke et annet ord, og det er i og for seg greit.

Men jeg er så lei av den selvmotsigende politiske korrektheten.

Om jeg blir kalt hvit, så har jeg all rett til å kalle en mørkhudet person for svart.

Ellers så tror jeg at måten man oppfører seg mot folk har langt mer å si enn hvilke ord man bruker.

Kjenner noen som er på rusavvenning nå, og jeg tror ikke de ville brydd seg så altfor mye om ordvalget til folk (innenfor rimelighetens grenser, så klart).

Men de merker fort om folk ikke har respekt for dem, og det skjer dessverre ofte.

Ja, de har tatt valgene sine selv, av ulike grunner.

Men man sparker ikke dem som ligger nede, samme hva!

[Gjest brutal_mann]

Tja... Nariks gir narkiser den respekten de fortjener...

[Paibunn]

Dersom det hadde vært så enkelt som å bare slutte å ruse seg er jeg sikker på at alle rusavhengige ville gjort det.

Nå er det slik at de blir avhengige av stadig større doser dopamin. Hjernen skiller ut dopamin bl.a når man ruser seg. Dopamin skilles også ut når man har sex og bulimiske anfall f.eks.

Fra det fysiologiske aspektet er det altså dopaminen personen er avhengig av. Noe som er grunnen til at en avhengighet blir erstattet med en annen. Noen er født med lavere nivåer av dopamin enn normalt. Det spekuleres for eksempel i om personer med adhd/add har for lite dopamin.

Men jeg er enig med dem som sier at det er et valg, for det er det. Uansett hvordan man vrir og vender på det så hadde personen et valg første gang han eller hun ruste seg.

Glemte å svare på ts sitt spørsmål. Nei, jeg synes ikke narkis er fornærmende mot narkomane.

Hjernen skiller ikke ut dopamin når man ruser seg. Rusen fyller opp dopaminreseptorene i hjernen.

[The Kitten]

Hjernen skiller ikke ut dopamin når man ruser seg. Rusen fyller opp dopaminreseptorene i hjernen.

Dopamin frigjoeres ved visse aktiviteter. Deriblant rusbruk.

[waco]

dopamin kan også utløses under stress som innesperring og glattcelle.

[Gjest AnonymBruker]

Sorry for at jeg drar opp en måned gammel tråd, men her var det så mye feilaktig informasjon at jeg føler jeg må skrive noe, i det minste for å lette min egen frustrasjon.

Jeg er selv avhengig av heroin og synes ikke ordet narkis er fornærmende, det synes jeg dog fordommene og totale mangel på forståelse noen her inne sitter med er. Jeg ser flere skriver at det er sitt eget valg å bruke heroin, og det stemmer, men det er noe forenklet. Heroin er ikke et party-dop, svært få velger å prøve heroin pga spenning eller for å ha det gøy, hos nærmest alle narkomane ligger det dypere årsaker bak misbruket. Jeg har ikke lyst å gå inn i hvorfor jeg selv har endt opp slik, men jeg kan bruke et av de mest vanlige eksemplene. La oss si du har blitt voldtatt av din far gjennom hele din oppvekst, og kommer ut i livet uten en eneste venn eller noen å støtte deg til. Kommer inn i rusmiljøet og finner tilhørighet der, og ikke minst en måte å slippe unna de forferdelige tankene som går rundt i hodet ditt til enhver tid. Fortjener ikke denne personen litt forståelse, respekt og medmenneskelighet? Tror dere virkelig at narkomane er fornøyd med hvordan livet deres er? Er et dumt valg nok til å ikke fortjene noen som helst sympati eller hjelp? Lykke til med å finne en narkoman som er fornøyd med hvordan livet deres har endt opp, og som er glad som at de "valgte" å bli junkie, for det er laaangt mellom de. Jeg er også klar over at mange har veldig tunge liv uten å ende opp som narkomane, og heldigvis for det, men ikke alle er like sterke.

Det er også ikke så enkelt som å "bare slutte". De fleste narkomane kan gå gjennom abstinenser uten så veldig store problemer, og gjør det jevnlig, men når man ikke har noe som helst annet positivt i livet, og derimot tunge psykiske problemer, er det tilnærmet umulig å finne motivasjon til å holde seg unna på lang sikt. Hva hvis man ikke engang i hele sitt liv har opplevd å ha en eneste venn? Det er ikke rusen som drar oss tilbake, det er livssituasjonen, og den opprinnelige grunnen til at man i det hele tatt begynte.

Desverre er fordommer mot narkomane ekstremt utbredt og akseptert, noe som er veldig trist og ødeleggende for de som lider av det, og kun gjør at vi skammer oss enda mer. Heldigvis er trolig jeg og hundrevis av andre i lignende situasjon død snart. Så kan de mest kalde og kyniske ikke-narkomane leve videre i sin egen uvitenhet, men innen da vil enda flere ha blitt avhengig.

[Transmogrifier]

Var det mest plausible jeg har lest på lenge. Forteller også at det neppe ville blitt så mye mer rus av å legalisere alt, og slutte å jage narkisser med politi, og slutte å la narkisser måtte ha kontakt med kriminelle når de kunne kjøpt stashet sitt på rimi.

Endret 14. august 2010 av Transmogrifier