Cecilia Brækhus vant!

[Mann 42]

Meningløs kommentar. Du vet åpenbart svært lite om dette temaet, og burde derfor holde deg for god til å komme med flere utspill.

Skal jeg ikke nevne ideologien din, eller skal jeg ikke være uenig i konklusjonene du trekker på bakgrunn av den?

[Omega]

Skal jeg ikke nevne ideologien din, eller skal jeg ikke være uenig i konklusjonene du trekker på bakgrunn av den?

Hva er ditt grunnlag for å knytte faktaopplysninger om skjev mediadekning av kvinne kontra mannsidrett oppimot "kvinner er ofre"-ideologi?

[Mann 42]

Hva er ditt grunnlag for å knytte faktaopplysninger om skjev mediadekning av kvinne kontra mannsidrett oppimot "kvinner er ofre"-ideologi?

Er det "faktaopplysning", nå? Hvor mange kvinnelige versus mannlige boksere på Brækhus`s nivå har vi, og hvordan fordeler presseoppslagene seg på utøverne? får de mannlige utøverne mer presse per person enn de kvinnelige? Host opp noe info på det, så kan du påberope deg å komme med faktaopplysninger. i motsatt fall fremholder jeg at du sutrer og at det er ideologisk motivert. "Stakkar Brækhus, hun er kvinne, og får ikke presse. Og stakkar meg, jeg er også kvinne. Buhu"

[Gjest sardintroll]

[Omega]

Er det "faktaopplysning", nå? Hvor mange kvinnelige versus mannlige boksere på Brækhus`s nivå har vi, og hvordan fordeler presseoppslagene seg på utøverne? får de mannlige utøverne mer presse per person enn de kvinnelige? Host opp noe info på det, så kan du påberope deg å komme med faktaopplysninger. i motsatt fall fremholder jeg at du sutrer og at det er ideologisk motivert. "Stakkar Brækhus, hun er kvinne, og får ikke presse. Og stakkar meg, jeg er også kvinne. Buhu"

Det er ikke en faktaopplysning at kvinneidrett får mindre mediafokus enn mannsidrett, nå?

Er det ikke et faktum at Petter Nordthug får mer pressedekning enn Marit Bjørgen, til tross for at begge er beste i sitt slag på hhv herre og damesiden? Eller at damefotball har vesentlig mindre mediedekning enn herrefotball, til tross for at damene ligger langt over herrene hva angår prestasjoner? Å påpeke disse faktaene er altså sutring og ideologisk motivert ifølge deg, og jeg vil gjerne ha en begrunnelse på hvorfor.

Hva angår Brækhus kan det vel diskuteres hvor representativ HUN er for resten av kvinneidretten i Norge. Hun driver med en idrett som er svært atypisk for sitt kjønn og man må regne med at hun delvis får mediadekning nettopp pga dette, utover å være norske beste kvinnelige bokser selvsagt. Men når det gjelder fotball og vinteridrett er kvinnenes prestasjoner marginalisert i media, sammenlignet med herrene, og sammenlignet med hvor mange kvinnelige utøvere vi har i disse idrettene OG med hvor prestasjonsnivået ligger på dame og herresiden.

[Mann 42]

Det er ikke en faktaopplysning at kvinneidrett får mindre mediafokus enn mannsidrett, nå?

Er det ikke et faktum at Petter Nordthug får mer pressedekning enn Marit Bjørgen, til tross for at begge er beste i sitt slag på hhv herre og damesiden? Eller at damefotball har vesentlig mindre mediedekning enn herrefotball, til tross for at damene ligger langt over herrene hva angår prestasjoner? Å påpeke disse faktaene er altså sutring og ideologisk motivert ifølge deg, og jeg vil gjerne ha en begrunnelse på hvorfor.

Hva angår Brækhus kan det vel diskuteres hvor representativ HUN er for resten av kvinneidretten i Norge. Hun driver med en idrett som er svært atypisk for sitt kjønn og man må regne med at hun delvis får mediadekning nettopp pga dette, utover å være norske beste kvinnelige bokser selvsagt. Men når det gjelder fotball og vinteridrett er kvinnenes prestasjoner marginalisert i media, sammenlignet med herrene, og sammenlignet med hvor mange kvinnelige utøvere vi har i disse idrettene OG med hvor prestasjonsnivået ligger på dame og herresiden.

Aner ikke. ER det? Sport interesserer meg ikke, med mindre det er en sport jeg driver med selv. Beklageligvis er det ikke en publikumssport, så det får ingen pressedekning i dagspressen i det hele tatt. Men du later til å mene at sånn er det? Du skrøt på deg at du ikke baserte dine uttalelser på inntrykk for et par snørrhovne innlegg siden, så jeg tar det nesten for gitt at du vet hvor godt dekket f.eks Brækhus er i forhold til sine mannlige kolleger? Eller er det noe du vil tygge i deg?

[Omega]

Aner ikke. ER det? Sport interesserer meg ikke, med mindre det er en sport jeg driver med selv. Beklageligvis er det ikke en publikumssport, så det får ingen pressedekning i dagspressen i det hele tatt. Men du later til å mene at sånn er det? Du skrøt på deg at du ikke baserte dine uttalelser på inntrykk for et par snørrhovne innlegg siden, så jeg tar det nesten for gitt at du vet hvor godt dekket f.eks Brækhus er i forhold til sine mannlige kolleger? Eller er det noe du vil tygge i deg?

Beklageligvis for deg og ro-manøvrene dine har jeg aldri uttalt meg om dekningen av Brækhus kontra hennes mannlige bokser-kollegaer.

40% av medlemmene i norsk idrettsforbund er kvinner, mens i den daglige pressedekningen av sport får kvinneidrett kun 10% av spalteplassen. Et annet faktaforhold er at norsk kvinnefotball overgår norsk herrefotball på prestasjonsnivå, men likevel er norsk kvinnefotball latterlig lite profilert i mediabildet. Jeg spør for tredje gang: hvor er grunnlaget for å knytte påpekning av disse faktaforholdene opp imot "det er synd på kvinner"-ideologi?

[Mann 42]

Beklageligvis for deg og ro-manøvrene dine har jeg aldri uttalt meg om dekningen av Brækhus kontra hennes mannlige bokser-kollegaer.

40% av medlemmene i norsk idrettsforbund er kvinner, mens i den daglige pressedekningen av sport får kvinneidrett kun 10% av spalteplassen. Et annet faktaforhold er at norsk kvinnefotball overgår norsk herrefotball på prestasjonsnivå, men likevel er norsk kvinnefotball latterlig lite profilert i mediabildet. Jeg spør for tredje gang: hvor er grunnlaget for å knytte påpekning av disse faktaforholdene opp imot "det er synd på kvinner"-ideologi?

Du uttalte deg da meget spesifikt om at Brækhus ble for lite oppmerksomhet til del, ganske enkelt fordi hun var kvinne. Noe du mente hadde noe å gjøre med at det er menn som er reportere. Mitt poeng var at reportere dekker det publikum er interessert i. Og med unntak av et par sportsgrener, så er det marginal interesse for kvinneidrett. Noe som enhver som har sett damefotball, ikke har vanskelig for å forstå. Det er damer som LEKER fotball. Kun et fåtall publikummere er interessert i å betale for å se det, og ingen er så interessert at de vil lese om det.

Anyway, du kan jo ikke engang dokumentere at Brækhus dekkes mindre enn sine mannlige kolleger, noe som i det minste ville vært i nærheten av å gi deg noe rett. Sannsynligvis får hun uforholdsmessig mye presse i fht prestasjonene, siden hun er noe så sjelden som en kvinnelig norsk bokser i en ikke-boksende nasjon. Det er jo rimelig unikt og har sikkert nyhetens interesse.

[Omega]

Du uttalte deg da meget spesifikt om at Brækhus ble for lite oppmerksomhet til del,

Og hva sammenlignet jeg dekningen av Brækhus med?

ganske enkelt fordi hun var kvinne. Noe du mente hadde noe å gjøre med at det er menn som er reportere. Mitt poeng var at reportere dekker det publikum er interessert i. Og med unntak av et par sportsgrener, så er det marginal interesse for kvinneidrett.

Hva er ditt belegg for å hevde dette?

Hvis så var tilfelle: hva med medias rolle ift å skape interesse? Man kan da umulig få utviklet noe særlig interesse for å følge med på en idrett, dersom den aldri, eller i meget liten grad, omtales i media. Media har mye makt ift å både vekke og svekke folks interesse. Det at majoriteten av sportsredaktører/journalister er menn, anser du ikke at påvirker dekningen av idretten? Redaktørene og journalistene er nøytrale, men føyer seg for folks ønsker? De prioriterer i like stor grad det mannlige og kvinnelige publikum sine interesser?

Noe som enhver som har sett damefotball, ikke har vanskelig for å forstå. Det er damer som LEKER fotball. Kun et fåtall publikummere er interessert i å betale for å se det, og ingen er så interessert at de vil lese om det.

Dokumentasjon på at ingen vil lese om kvinnefotball? Og mannsfotball skal avgjøre hvordan kvinnefotball bør bli vurdert og profilert fordi? Tror du alle de norske kvinnene som spiller fotball mener at de selv leker fotball, og at de derfor ikke fortjener sendetid?

Anyway, du kan jo ikke engang dokumentere at Brækhus dekkes mindre enn sine mannlige kolleger, noe som i det minste ville vært i nærheten av å gi deg noe rett.

Jeg har aldri uttalte meg om dekningen av Brækhus kontra mannlige boksere, ergo ser jeg ikke behovet for å dokumentere noe som helst i den retningen.

Men mer relevant: Hva med din stadig manglende evne til å forklare hvorfor påpekning av ulikheter i mediadekning av kvinne og mannsidrett handler om kvinnesutrings-idelogi? Har du i det hele tatt en forklaring, eller venter jeg forgjeves?

Sannsynligvis får hun uforholdsmessig mye presse i fht prestasjonene, siden hun er noe så sjelden som en kvinnelig norsk bokser i en ikke-boksende nasjon. Det er jo rimelig unikt og har sikkert nyhetens interesse.

Som jeg allerede har påpekt for deg. Men hvordan forklarer du at kvinneidrett kun får 10% av den daglige sportsdekning? Du mener kanskje at kvinner generelt LEKER idrett, siden det er dette "argumentet" du bruker for å forklare forskjellen i dekning av dame og herrefotball?

[Mann 42]

Ad kvinnesutringsideologi, så skinner da den klart igjennom, når du en sjelden gang skriver om noe annet enn håndvesker.

Og publikumsinteresse for kvinneidrett? Gå og se en damekamp i fotball, og døm selv.

Hva kvinnelige utøvere mener om at det ser ut som om de LEKER fotball, aner jeg ikke. Men jeg tviler på at det gjør dem noe, ellers ville de vel gjort noe med det blodfattige, trege, uengasjerte spillet sitt.

Men jeg gjetter at dersom man skal søke en forklaring på den påstått lave dekningsgraden, så finner man den der: I de store publikumsidrettene ser det ut til at det kun er i ski, skikyting og håndball at det finnes kvinnelige utøvere og lag som makter å begeistre folk.

Endret 19. mai 2010 av Mann 42

[Omega]

Ad kvinnesutringsideologi, så skinner da den klart igjennom, når du en sjelden gang skriver om noe annet enn håndvesker.

Hvis den skinner så klart igjennom antar jeg at det er lett for deg å peke på hvor, noe du ennå ikke har klart.

Og håndvesker? Trenger ikke dikte opp ting, alt du trenger å gjøre er å diskutere som et oppegående menneske. For krevende for deg?

Og publikumsinteresse for kvinneidrett? Gå og se en damekamp i fotball, og døm selv.

Hvorfor tar du for gitt at jeg skulle dele din og Ivar Hoffs' oppfatning av damefotball?

Hva kvinnelige utøvere mener om at det ser ut som om de LEKER fotball, aner jeg ikke. Men jeg tviler på at det gjør dem noe, ellers ville de vel gjort noe med det blodfattige, trege, uengasjerte spillet sitt.

Du mener det spillet som teknisk sett overgår herrenes. Det er noe panisk over behovet menn har for å forsvare mannsfotball kontra kvinnefotball med selv de mest søkte superlativer. Kanskje de er redde for å bli ekskludert fra machoklanen og forvist til homogjengen hvis de ikke slenger seg på Ivar Hoffs uttalelser.

Men jeg gjetter at dersom man skal søke en forklaring på den påstått lave dekningsgraden, så finner man den der: I de store publikumsidrettene ser det ut til at det kun er i ski, skikyting og håndball at det finnes kvinnelige utøvere og lag som makter å begeistre folk.

Gjetnigen din framstår som lite virkelighetsorientert. Du heller bare mot fordomsfulle antakelser. Virkeligheten er nok mer kompleks enn at det primært skulle vært menn som maktet å begeistre folk. Hvem som er sportsredaktører/journalister og dermed tar avgjørelser om hvilke saker som skal dekkes, hvilke lesere som primært har fått sine interesser dekket av media og dermed fortsetter å oppsøke sporsmediene, og hvem som sitter med makt til å ellers profilere og sponse idretten har nok også svært mye innvirkning.

[Gjest hei]

Når kvinnelige utøvere omtales, refereres de ofte til som "jenter", mens de mannlige utøverne refereres oftest til som "menn".

Finnes det noe forskning på dette, eller er det bare anekdotiske bevis, og conf. bias?

Her har vi curling-gutta:

vinner: http://www.vg.no/sport/artikkel.php?artid=596067

taper: http://www.budstikka.no/sport/curling-gutta-tapte-1.5161015

BK-gutta:

http://laagendalsposten.no/sport/bk-gutta-vant-nm-1.5182751

Gutta vant:

http://www.solbergbandy.no/nyheter_cms/2009/februar/solberg_slo_h_vik_3_1/126

Fotballgutta tjener penger:

http://www.vg.no/sport/fotball/norsk/landslaget/artikkel.php?artid=575545

OG du finner mange flere av disse. Men nå er det sikkert feil at gutta lissom er en del av "gutta"!. For det blir kvinnene aldri.

[Omega]

Finnes det noe forskning på dette, eller er det bare anekdotiske bevis, og conf. bias?

Her har vi curling-gutta:

vinner: http://www.vg.no/sport/artikkel.php?artid=596067

taper: http://www.budstikka.no/sport/curling-gutta-tapte-1.5161015

BK-gutta:

http://laagendalsposten.no/sport/bk-gutta-vant-nm-1.5182751

Gutta vant:

http://www.solbergbandy.no/nyheter_cms/2009/februar/solberg_slo_h_vik_3_1/126

Fotballgutta tjener penger:

http://www.vg.no/sport/fotball/norsk/landslaget/artikkel.php?artid=575545

OG du finner mange flere av disse. Men nå er det sikkert feil at gutta lissom er en del av "gutta"!. For det blir kvinnene aldri.

Ja, det finnes forskning på det. Kan finne linkene i morgen, da jeg skal ta kvelden nå. Det finnes i det hele tatt mye forskning på hvordan kvinnelige idrettsutøvere frontes i media kontra mannlige, mht mengde og type medieomtale.

Det er vel ikke noe mål i seg selv å bli "en av gutta". Har forresten aldri skjønt hva som menes med det utsagnet, så du må gjerne utdype hva som menes med dette. Hører sjelden noen uttrykk "du er en av jentene", f.eks.

[Mann 42]

Hvis den skinner så klart igjennom antar jeg at det er lett for deg å peke på hvor, noe du ennå ikke har klart.

Og håndvesker? Trenger ikke dikte opp ting, alt du trenger å gjøre er å diskutere som et oppegående menneske. For krevende for deg?

Hvorfor tar du for gitt at jeg skulle dele din og Ivar Hoffs' oppfatning av damefotball?

Du mener det spillet som teknisk sett overgår herrenes. Det er noe panisk over behovet menn har for å forsvare mannsfotball kontra kvinnefotball med selv de mest søkte superlativer. Kanskje de er redde for å bli ekskludert fra machoklanen og forvist til homogjengen hvis de ikke slenger seg på Ivar Hoffs uttalelser.

Gjetnigen din framstår som lite virkelighetsorientert. Du heller bare mot fordomsfulle antakelser. Virkeligheten er nok mer kompleks enn at det primært skulle vært menn som maktet å begeistre folk. Hvem som er sportsredaktører/journalister og dermed tar avgjørelser om hvilke saker som skal dekkes, hvilke lesere som primært har fått sine interesser dekket av media og dermed fortsetter å oppsøke sporsmediene, og hvem som sitter med makt til å ellers profilere og sponse idretten har nok også svært mye innvirkning.

Du finner jo rike eksempler på offersutring i det siste avsnittet i ditt eget siste innlegg. Merkelig at du ikke ser det selv.

Forøvrig: Jeg forsvarer ikke mannsfotball kontra kvinnefotball av den enkle grunn at jeg ikke interesserer meg for noen av delene. Men kvinnefotball er drepende kjedelig der herrefotball bare er uinteressant. Så jeg har nok ikke nok engasjement i den retningen til å ha fordommer. Hvem er Ivar Hoff, forresten?

Hvem som begeistrer og hvem som ikke gjør det, har nok mer med engasjement og spirit å gjøre enn det har med kjønn.

Endret 19. mai 2010 av Mann 42

[Gjest heisann]

Ja, det finnes forskning på det. Kan finne linkene i morgen, da jeg skal ta kvelden nå. Det finnes i det hele tatt mye forskning på hvordan kvinnelige idrettsutøvere frontes i media kontra mannlige, mht mengde og type medieomtale.

Mengde er greit nok, og ingen betviler vel det, men akkurat denne herreidrett vs. jenteidrett føles veldig lite forskningsmessig tuftet (og veldig 90-talls). Greit nok, mine eksempler var også anekdotiske, men de er likevel eksempler på at det er helt vanlig å prate om landslagsgutta og andre gutter, og ingen reagerer på at man ikke kaller dem menn. Men vi skal reagere på at kvinnene kalles jenter?

Er ikke det diskriminerende, da? Kvinner skal kun være kvinner, men menn kan få lov til å være gutter?