Jeg eier, han vil flytte inn, hva er rettferdig?

[Gjest AnonymBruker]

Isme jeg forstår ikke halvparten av det du skriver, eller jeg forstår i allefall ikke budskapet ditt. Og det er fordi jeg rett og slett ikke forstår hvor du vil hen?

Skal den som låner drive på billigsalg overfor kjæresten fordi det ikke vil svare seg å leie ut?

Ts her, jeg forstod iallfall ikke hva han skrev. Det var bare begrep og forklaringer uten noen mening. Trodde jeg var dum som ikke forstod det.

[ism85]

Først må en bli enig om prinsippene for hvordan en skal regne ut husleien.

For meg er det ganske enkelt om den andre hadde leid ville den som flyttet inn betalt 50% av kostnadene. Ser ingen grunn til at det samme ikke skal gjelde når en leier ut, og hva er kostnaden? jo den er når en eier den kapitalen som blir bundet i boligen. dvs verdien (verdien = lik markedspris + evt. fellesgjeld er ikke boligen kjøpt nå er en verdivurdering/takst så godt som du får det) at du mener at verdien er høyere enn verdivurderingen fordi boligen ligger sentralt får stå for din regning, jeg tror ikke på det.

Så må en ha en rente for denne verdien rente skrev jeg om i innlegg over så det orker jeg ikke skrive på nytt.

En kommer da fram til en riktig pris, så må en ta evt andre faktorer og justere denne prisen ut i fra. Dette kan være ting som at de har forskjellig økonomi krav til standard osv osv.

Dette er noe begge vil tjene ganske mye penger på et grovt anslag er ca 50.000 i året tilsammen. Det bør være lett å dele et overskudd med den personen man elsker?

[Vanya]

Først må en bli enig om prinsippene for hvordan en skal regne ut husleien.

For meg er det ganske enkelt om den andre hadde leid ville den som flyttet inn betalt 50% av kostnadene. Ser ingen grunn til at det samme ikke skal gjelde når en leier ut, og hva er kostnaden? jo den er når en eier den kapitalen som blir bundet i boligen. dvs verdien (verdien = lik markedspris + evt. fellesgjeld er ikke boligen kjøpt nå er en verdivurdering/takst så godt som du får det) at du mener at verdien er høyere enn verdivurderingen fordi boligen ligger sentralt får stå for din regning, jeg tror ikke på det.

Så må en ha en rente for denne verdien rente skrev jeg om i innlegg over så det orker jeg ikke skrive på nytt.

En kommer da fram til en riktig pris, så må en ta evt andre faktorer og justere denne prisen ut i fra. Dette kan være ting som at de har forskjellig økonomi krav til standard osv osv.

Dette er noe begge vil tjene ganske mye penger på et grovt anslag er ca 50.000 i året tilsammen. Det bør være lett å dele et overskudd med den personen man elsker?

Kan bare konkludere med at jeg er uenig i dine konklusjoner fordi det er snakk om mer enn et overskudd. Hvorfor skal den som bor hos vedkommende, få et overskudd på en leilighet h*n ikke leier?

For å beregne det mest rettferdig betyr det i mine øyne en viss andel av markedstakst (for utleieboliger) og hva han tjener på å leie hos meg, samt at jeg selvfølgelig gir et visst avslag til ham. Da vinner vi begge litt på det.

[ism85]

Ikke noe økonomi student dette bør være kjente begrep for alle som har kjøpt en bolig eller egentlig alle voksne mennesker i dette landet.

Skjønner ikke at det skal være så vanskelig det mest rettferdige må jo være å dele likt på det det koster? Det er ikke noe problem å regne ut hva det koster selv om en eier. Med fare for å gjenta meg selv Verdi * rente * 36% = 50% av kostnadene ved å ha boligen.

[Gjest Blondie65]

Isme85: vi er rett og slett uenige i hva som ligger til grunn for verdivurderingen.

Vanya, jeg og trådstarter legger til grunn de reelle utskrevne (dvs. mottatt på giro eller lignende betalbart format) kostnadene hver måned. Disse måler vi opp mot markedsverdi på tilsvarende leiligheter som er til leie (i følge Finn) og den husleien de innflyttende partnerne pr dagens dato betaler der de i dag leier. Så lenge den andelen av de faktisk utskrevne kostnadene som man foreslår innflyttende partner skal betale er mindre enn markedsleie / dagens husleie for den innflyttende partner føler de to huseierne at husleien er rimelig fordi de mener at partner skal tjene på å flytte inn til dem. Huseierne tjener på det ved at de får noen å dele kostnader de allerede har og at merkostnader ved at noen flytter inn blir dekket (altså de kostnadene som er forbruksavhengig).

Hvorfor skal det gjøres mer komplisert enn det?

[ism85]

Kan bare konkludere med at jeg er uenig i dine konklusjoner fordi det er snakk om mer enn et overskudd. Hvorfor skal den som bor hos vedkommende, få et overskudd på en leilighet h*n ikke leier?

For å beregne det mest rettferdig betyr det i mine øyne en viss andel av markedstakst (for utleieboliger) og hva han tjener på å leie hos meg, samt at jeg selvfølgelig gir et visst avslag til ham. Da vinner vi begge litt på det.

Er ikke snakk om at noen skal få noe som helst, men begge også den som leier bør få nyte godt av de økonomiske fordelene det gir å være samboere. Hoved grunnen til at det blir billigere enn markeds leie er jo at staten dekker 28% en fordel som bør deles.

Og det jeg snakker om gjør også at begge vinner litt på det, det er bare en mer korrekt måte å regne det ut på. Og den som eier kommer høyst sannsynlig til å tjene mest på dette da den person får avkastning på eiendomen uten å måtte dekke kostnadene ved å ha den. men det er også rettferdig at det er sånn fordi den som eier tar all risikoen og den som leier kan ikke forvente å få avkastning på en investering h*n ikke har gjort.

Enig snart? =)

[Vanya]

Vanya, jeg og trådstarter legger til grunn de reelle utskrevne (dvs. mottatt på giro eller lignende betalbart format) kostnadene hver måned. Disse måler vi opp mot markedsverdi på tilsvarende leiligheter som er til leie (i følge Finn) og den husleien de innflyttende partnerne pr dagens dato betaler der de i dag leier. Så lenge den andelen av de faktisk utskrevne kostnadene som man foreslår innflyttende partner skal betale er mindre enn markedsleie / dagens husleie for den innflyttende partner føler de to huseierne at husleien er rimelig fordi de mener at partner skal tjene på å flytte inn til dem. Huseierne tjener på det ved at de får noen å dele kostnader de allerede har og at merkostnader ved at noen flytter inn blir dekket (altså de kostnadene som er forbruksavhengig).

Hvorfor skal det gjøres mer komplisert enn det?

Jeg synes forslaget du skisserer virker veldig fornuftig.

[ism85]

Isme85: vi er rett og slett uenige i hva som ligger til grunn for verdivurderingen.

Vanya, jeg og trådstarter legger til grunn de reelle utskrevne (dvs. mottatt på giro eller lignende betalbart format) kostnadene hver måned. Disse måler vi opp mot markedsverdi på tilsvarende leiligheter som er til leie (i følge Finn) og den husleien de innflyttende partnerne pr dagens dato betaler der de i dag leier. Så lenge den andelen av de faktisk utskrevne kostnadene som man foreslår innflyttende partner skal betale er mindre enn markedsleie / dagens husleie for den innflyttende partner føler de to huseierne at husleien er rimelig fordi de mener at partner skal tjene på å flytte inn til dem. Huseierne tjener på det ved at de får noen å dele kostnader de allerede har og at merkostnader ved at noen flytter inn blir dekket (altså de kostnadene som er forbruksavhengig).

Hvorfor skal det gjøres mer komplisert enn det?

Vi er vel alle enige i at kostnadene må deles strøm osv men selvfølgelig ikke et evt. lån.

Dine metode er mer komplisert og mindre nøyaktig en min. Det finnes bare en av hver bolig dvs den er unik. Hvem tror du er best i stand til å vurdere hva den bør koste? en profesjonell megler/takstmann eller eier som jo også er inhabil?

Hvorfor er det greit å ta mer/mindre enn hva det koster når en eier?

Om jeg leier en leilighet til 6000 men mener at markedleie er 8000 kan jeg da ta 3500 og da være snill fordi samboer betalte jo enda mer der h*n kom fra...

[Gjest Blondie65]

Har du finregnet på dette? Hva snakker vi i kroner og øre om i forskjeller?

Har det slått deg at dersom Vanya og trådstarter ønsker det så kan de ta inn en leieboer rett fra gaten og dele kostnadene med denne. Hvordan skal de regne ut hva de skal ta i leie?

Jeg vet at min husvert er såpass kynisk (noe jeg er helt enig med de i) at de tar den prisen de kan få i markedet. De sitter ikke med fin regning. Det Vanya og trådstarter gjør er at de går ut fra markedsleie der de bor (markedsleie kan man f.eks. helt fint regne om til kvadratmeterpris) og ser om dette dekker kostnadene. Deretter setter de en pris ut fra dette fordi de ønsker at kjæresten skal tjene på å bo hos dem siden de selv tjener på det. At ikke hver en leilighet er nøyaktig lik er jo så sin sak, men markedsleie er faktisk et begrep brukt i vår verden som de fleste vet hva betyr.

Men selvsagt kan de hver måned sette seg ned med kalkulatoren utfra styringsrenten til den norske bank, jeg forstår ikke helt hvordan dette blir enklere, men det er nå min mening.

Ja kanskje man skal dele skattefordelen på 28 % ved at man trekker dette fra den faktiske rentekostnaden. Men jeg ser ikke helt hvordan ditt regnestykke blir enklere. Det er mulig jeg er usedvanlig blond men ...

[Vanya]

Har du finregnet på dette? Hva snakker vi i kroner og øre om i forskjeller?

Har det slått deg at dersom Vanya og trådstarter ønsker det så kan de ta inn en leieboer rett fra gaten og dele kostnadene med denne. Hvordan skal de regne ut hva de skal ta i leie?

Jeg vet at min husvert er såpass kynisk (noe jeg er helt enig med de i) at de tar den prisen de kan få i markedet. De sitter ikke med fin regning. Det Vanya og trådstarter gjør er at de går ut fra markedsleie der de bor (markedsleie kan man f.eks. helt fint regne om til kvadratmeterpris) og ser om dette dekker kostnadene. Deretter setter de en pris ut fra dette fordi de ønsker at kjæresten skal tjene på å bo hos dem siden de selv tjener på det. At ikke hver en leilighet er nøyaktig lik er jo så sin sak, men markedsleie er faktisk et begrep brukt i vår verden som de fleste vet hva betyr.

Men selvsagt kan de hver måned sette seg ned med kalkulatoren utfra styringsrenten til den norske bank, jeg forstår ikke helt hvordan dette blir enklere, men det er nå min mening.

Ja kanskje man skal dele skattefordelen på 28 % ved at man trekker dette fra den faktiske rentekostnaden. Men jeg ser ikke helt hvordan ditt regnestykke blir enklere. Det er mulig jeg er usedvanlig blond men ...

Jeg stiller meg hundre prosent bak dette. Mitt formål med å la kjæresten bo hos meg er ikke å tjene på det. Å telle i kroner og øre blir derfor feil for meg. Å skulle sette seg ned med kalkulatoren hver eneste måned hadde blitt et såre strev, og det hadde, sånn jeg ser det, gjort prosessen mer komplisert, samt at det ville føltes som om vi "regnet på marginaler." Da mener jeg det er bedre å sette et beløp begge er enige i, og heller justere dette en gang i året. Så lenge jeg og kjæresten er enige, er det det viktigste.

Min leilighet er fin, veldig sentral, med fine omgivelser - for å si det sånn... Han hadde ikke fått leid en tilsvarende leilighet som ikke kostet 2/3 mer enn prisen jeg tilbyr. Mitt tilbud er derfor, sånn jeg anser det, svært gunstig. Som Blondie sier, jeg kunne hentet inn en leieboer fra gata. Det hadde selvsagt ikke vært aktuelt, men kjæresten kommer jo til å måtte bo hos fremmede om han ikke bor hos meg. Derfor gir jeg ham en rabatt som jeg føler at jeg har råd til, som gir ham mer å rutte med, men som i tillegg betyr at han må stikke litt i lomma selv. Jeg synes det er fair.

Du kan mene det du vil om det, men jeg mener altså at markedsleie er ganske relevant, ettersom det er et leieforhold vi snakker om.

Endret 25. april 2010 av Vanya

[ism85]

Ingen ting som tilsier at en må regulere oftere uansett hva en legger til grunn. kan avtale en pris/rente/leie med så korte eller lange intervaller du ønsker. enig i at et år vil vær fornuftig.

Blondie det er ikke sikkert det vil være noen forskjell i det hele tatt og det er heller ikke gitt at min måte er billigere for den som leier.

Hvorfor jeg mener at deres måte er vanskeligere og mindre nøyaktig.

1 Det er vanskelig å treffe på riktig med leie prisen om dere bommer med 500kr/mnd blir dette 6000 på et år eller da 3000for den som skal leie.

2 Dere sier dere skal gi en rabatt på markedspris men hva er denne basert på og hvordan regne ut den? Vi snakker om økonomi og tall synes ikke en skal drive og synse og føle så mye her.

Ser en ulempe med min metode at det blir uforholdsmessig billig å leie ved lav rente og motsatt ved høy. dette kan en løse ved å legge seg i nærheten av langtids fastrente feks 4,5-5% og kun regulere verdien på boligen 1gang i året

Forresten om vi regner med en rente på 5% så er en opp i 2400 for en bolig med verdi på 1.6mil da er det ikke så langt unna det som ble antydet tidligere i tråden her. + selvfølgelig 50% av andre kostnader.

Ser ofte at folk oppfatter det som grådig/smålig om en regner ut noe nøyaktig men skjønner ikke dette. hvorfor er 2341 mer smålig enn 2500?

Endret 25. april 2010 av ism85

[Jade]

Jeg synes TS er veldig fornuftig! Og det ville vært hodereisende å la en du hadde vært sammen med kun 5 mnd kjøpe seg inn i leiligheten din! Det kan bli slutt om 2 måneder (forhåpentligvis ikke), og da er det mye enklere å flytte ut og slutte å betale leie, enn å måtte kjøpe den andre ut igjen, og gjerne krangle om hvem som skal flytte ut! Å betale mindre hos deg enn hos kompisen sin er et røverkjøp, et tilbud han står helt fritt til å godta eller ikke!

[ism85]

Jade: Å betale mindre hos deg enn hos kompisen sin er et røverkjøp, et tilbud han står helt fritt til å godta eller ikke!

Det argumentet kan helt fint brukes den andre veien også. Han kan tilby henne en lav husleie men som hun selvfølgelig tjener på som hun står helt fritt til å godta eller ikke. Altså slår det ihjel seg selv.

Synes heller ikke et forhold skal fungere på den måten, blir for kynisk.

[Gjest AnonymBruker]

Om jeg skulle la kjæresten bli samboer i min leilighet som jeg eier, uavhengig av inntekt (innen rimelighetens grenser), så hadde jeg fordelt faste kostnader 50% på %vis av inntekt.

[Gjest Blondie65]

Om jeg skulle la kjæresten bli samboer i min leilighet som jeg eier, uavhengig av inntekt (innen rimelighetens grenser), så hadde jeg fordelt faste kostnader 50% på %vis av inntekt.

Hvorfor på prosentvis av inntekt?

Hvis jeg skulle flyttet sammen med en kjæreste og denne hadde svært mye høyere lønn enn meg og av den grunn satt med et hus som jeg verken hadde råd til eller fikk kjøpe meg inn i måtte vi hatt en lang diskusjon om hvordan utgiftene skulle fordeles. Spesielt hvis enhver form for husleie var langt over noe jeg kunne hatt råd til.

Dersom jeg derimot har råd til å betale meg inn eller har råd til å dekke halvparten av markedsleie/faste kostnader forstår jeg ikke helt hvorfor jeg skal dekke utgifter med prosenter av min inntekt?

[Jade]

Jade: Å betale mindre hos deg enn hos kompisen sin er et røverkjøp, et tilbud han står helt fritt til å godta eller ikke!

Det argumentet kan helt fint brukes den andre veien også. Han kan tilby henne en lav husleie men som hun selvfølgelig tjener på som hun står helt fritt til å godta eller ikke. Altså slår det ihjel seg selv.

Synes heller ikke et forhold skal fungere på den måten, blir for kynisk.

?? Hvorfor skal han tilby henne lav husleie? Han har da ikke noe leilighet som hun kan flytte inn i? Skjønte overhodet ikke dette innlegget. TS er grei og gir han lavere husleie enn 50% av markedsleie, mener du at han skulle betalt mer enn 50%?

[ism85]

Jade det du sier er at han bør godta å betale mer enn 50% av kostnadene fordi det er billigere enn dær han bodde før.

Skal bare ta et eksempel markedsleie markedsleie 7000 kostnad ved å eie (72%)5040 Du mener at han bør betale mer enn 2520 fordi "Å betale mindre hos deg enn hos kompisen sin er et røverkjøp, et tilbud han står helt fritt til å godta eller ikke!"

Han kan si: han tilbyr seg å betale *sum* mindre enn 2520 fordi hun uansett tjener på det, og hun står selvfølgelig helt fritt til å godta eller ikke!

[Gjest Blondie65]

Jade det du sier er at han bør godta å betale mer enn 50% av kostnadene fordi det er billigere enn dær han bodde før.

Skal bare ta et eksempel markedsleie markedsleie 7000 kostnad ved å eie (72%)5040 Du mener at han bør betale mer enn 2520 fordi "Å betale mindre hos deg enn hos kompisen sin er et røverkjøp, et tilbud han står helt fritt til å godta eller ikke!"

Han kan si: han tilbyr seg å betale *sum* mindre enn 2520 fordi hun uansett tjener på det, og hun står selvfølgelig helt fritt til å godta eller ikke!

Hvor har Jade sagt at han skal betale mer enn 50 % av kostnadene? Jeg sliter mer og mer med å henge med på utsagnene og utregningene dine. Jeg beklager - jeg prøver virkelig men jeg forstår ikke?

[ism85]

Om du ikke forstår har jeg ingen tro på at du ønsker å forstå.

Og du har helt rett hun har ikke sagt at han skal betale mer enn 50%. Hun har sagt at fordi at det er billigere enn der han bodde før bør han godta den prisen TS setter. Om han ikke ønsker det er det hans problem.

Uten at vi kan vite om den prisen TS antydet er riktig da vi ikke vet hverken verdi eller markedsleie, tror jeg at den er litt høy i forhold til hva det koster henne. jeg ser det derfor som at jade mener at han bør betale mer enn 50% av kostnadene selv om hun ikke har sagt det.

[Gjest Blondie65]

Men istedenfor å komme med rentesatser og lignende kan du ikke heller ta et konkret eksempel?

La oss si at jeg har kjøpt en leilighet for 1,65 millioner for et par år siden. Nå får jeg kjæreste så da skal han flytte inn og betale leie. Tilsvarende leiligheter - ja tilsvarende, helt like leiligheter i samme blokk, og samme etasje - leies ut for kr 8.500/mnd.

Jeg har vært heldig og fått rente for mitt lån på 3,5 %. Jeg forutsetter at jeg hadde egenkapital på 20 % da jeg kjøpte. Leiligheten har ikke fellesgjeld. Leiligheten har imidlertid en avsetning til et vedlikeholdsfond kr 500,- og dekning av fellesstrøm, ren.avg. og eiendomsskatt etc med kr 1.000,- - totalt kr 1.500/mnd

For enkelhetsskyld sier jeg: kostnaden han skal betale skal være 4.250/mnd - pluss strøm. Dette er halv markedsleie.

Regn ut ut fra de beløpene gitt her hva som er galt med å ta markedsleie som utgangspunkt?

Endret 25. april 2010 av Blondie65