Jeg eier, han vil flytte inn, hva er rettferdig?

[Gjest AnonymBruker]

Lang historie kort: Vi er begge i begynnelsen av 20-årene og studenter. Har vært sammen i kort tid, men nå har jeg altså kjøpt egen leilighet, med god hjelp av mine foreldre. Jeg (og de) sitter godt i det økonomisk. Jeg har en fleksibel deltidsjobb som gjør det mulig å ta i et tak når jeg har tid for det, kjæresten min er ikke like heldig. Han har i dag en dårlig betalt deltidsjobb han ønsker å bytte, og ingen oppsparte midler.

Kjæresten min ønsker nå å flytte inn i leiligheten jeg har kjøpt. Det synes jeg er greit, men jeg har hørt at det er lurt å ha avtaler/dokumenter som presiserer at dette er et leieforhold, til tross for at vi deler en del av utgiftene. Spørsmålet er; hvor mye er det rettferdig at han betaler? Jeg har ca. 1,45 mill i lån, samt en bolig med 1700 kr i fellesgjeld i måneden (120.000 totalt). I tillegg kommer strømutgifter etc. Jeg ønsker ikke å tyne ham for penger, siden det er jeg som har den økonomiske fordelen her, i tillegg til at jeg tjener mest, samtidig føler jeg det blir feil å la ham slippe helt unna. Det er ikke bare-bare å sitte med boliglån, heller. Vi har snakket lite om hvordan utgiftene bør fordeles, men jeg skjønner at dette må gjøres snart. Jeg tenker å foreslå dette:

Om han leier et annet sted, må han uansett betale dyr leie (jeg har kjøpt leilighet sentralt i Oslo), og han er minst like opptatt av å bo sentralt som det jeg er. Han har skissert at han ønsker å kjøpe seg inn i leiligheten etter hvert, det ønsker ikke jeg, da mine foreldre også er andelseiere, og de vil sikre investeringen sin. Et eventuelt brudd mellom oss etter noen år (om vi begge eier), vil jo føre til at det blir vanskeligere for meg å sørge for økonomien alene, noe som igjen går utover dem. Han studerer i 3 år til, så han hadde uansett ikke hatt anledning til å kjøpe noe eget innen den tid. Tenker likevel å foreslå noe jeg ser på som en minnelig (og ganske grei?) ordning, siden jeg er glad i ham, og ønsker at også han skal ha et visst økonomisk spillerom.

Mitt forslag går ut på følgende:

- Fellesutgiftene på kr 1700 deles (altså vi betaler 850 kr hver)

- Internett, mat og andre utgifter deles likt

- Strømutgifter deles på 2

- Han betaler i tillegg en fast leie på kr 2-3.000 (avhengig av hvor mye inntekt han får i den nye jobben).

Må legge til at det er et krav fra mine foreldre at det inngås skriftlig avtale om at han IKKE har eierandel i boligen, og det at vi deler faste utgifter, ikke skal innvirke på muligheten for at han etter hvert også eier deler av leiligheten.

Synes dette er en lei situasjon, helst ville jeg unnlatt å kreve noe mer leie av ham, men jeg betaler jo svært mye selv, og har ikke råd til å la ham slippe unna mye billigere. Er dette kjipt av meg?

[Gjest Dhanu]

Hvis dette er en leilighet sentralt i Oslo, syns jeg han slipper billig unna og skal være mer enn lykkelig over forslaget ditt. Det blir helt feil om han skal betale mindre.

Men at han aldri kommer til å få kjøpe seg inn i leiligheten, syns jeg du bør fortelle ham allerede nå. Selv om han ikke vil ha råd til å gjøre det de første årene uansett, så ville jeg ikke akseptert et varig forhold der kun mannen satt på en så sentral verdi mens jeg betalte leie.

[Pinkee]

Nei, hvis han får "leie" bolig sentralt i Oslo til 2-3000 i måneden, så synes jeg det høres rimelig ut. Han betaler vel leie der han bor nå også?

Mat, drikke, strøm og internett er jo slike ting han uansett må betale for vel?

Og at du vil ha dette skriftlig, er bare fornuftig, ingenting annet Mye bedre med klare avtaler enn kjempekrangler.

Skjønner dette er litt vanskelig for deg, men egentlig så burde han kommet selv med et ønske om en slik avtale. For han er vel ikke interessert i å snylte på deg?

Legg fram saken på en grei og rolig måte, "slik skal jeg ha det, hvis du skal flytte inn" er han ikke enig, så er det jo kjempedeilig å bo alene og

[Horge]

I stedet for å regne på alle dine utgifter frem og tilbake, så kan du også vurdere å legge markedstakst til grunn. Det er enklere å regne ut, det blir mer stabilt og forutsigbart for ham (renteendringer etc påvirker ikke leieprisen like fort), og på mange måter er det vel så rettferdig sett opp mot hans alternativ - å leie på det frie markedet.

Hvis du ser at ordinær leiepris på boligen hadde vært 8000 per mnd, så kan kjæresten få lov til å bo mot å betale en del under 50% av dette. Forslaget på drøye 3000 ville i så fall ha vært en fornuftig sum (ca 40% av 8000).

Han får da bo billigere enn om han skulle delt samme leilighet med en kompis, og du få en pris du aksepterer. Husk bare at dere må justere summen en gang per år, slik at prisen er i takt med markedet.

[Jade]

Markedsleiepris delt på to synes jeg er greitt (gjerne med en ørliten rabatt siden han har dårlig råd). I tillegg kommer selvsagt å dele på strøm, internett, mat osv. Skriftlig avtale er lurt. Og hvis han ikke ønsker denne avtalen, så står han jo fritt frem til å leie med en kompis i stedet. Det er jo ingen som tvinger han til å bo hos deg. Og det finnes jo billigere leiligheter som ikke er så sentrale. Hvis man ikke har råd til sentrale leiligheter, så har man ikke råd, og må flytte litt ut fra sentrum.

Endret 24. april 2010 av Jade

[Hedda-78]

Synes dette er en lei situasjon, helst ville jeg unnlatt å kreve noe mer leie av ham, men jeg betaler jo svært mye selv, og har ikke råd til å la ham slippe unna mye billigere. Er dette kjipt av meg?

Jeg skjønner ikke dette. Du har altså råd til å bo alene i leiligheten, men du har ikke råd til å la ham bo gratis hos deg? Koster det deg MER å ha ham boende hos deg enn om du bor der alene? Får du høyere renter, mer fellesgjeld? ( Jeg mener selvfølgelig at skal han betale halvparten av strøm, internett, tv-lisens, mat osv, noe annet er jo ikke aktuelt)

Forøvrig enig i at du bør fortelle ham snarest mulig at det ikke er aktuelt at han kjøper seg inn i leiligheten.

[Vanya]

Jeg skjønner ikke dette. Du har altså råd til å bo alene i leiligheten, men du har ikke råd til å la ham bo gratis hos deg? Koster det deg MER å ha ham boende hos deg enn om du bor der alene? Får du høyere renter, mer fellesgjeld? ( Jeg mener selvfølgelig at skal han betale halvparten av strøm, internett, tv-lisens, mat osv, noe annet er jo ikke aktuelt)

Forøvrig enig i at du bør fortelle ham snarest mulig at det ikke er aktuelt at han kjøper seg inn i leiligheten.

Vel, det er jo forskjell på å ha råd til å dekke utgiftene selv, og å gi dem i gave, tenker jeg.

Ellers er vel leieavtale greit uansett

Endret 24. april 2010 av Vanya

[Gjest AnonymBruker]

Markedsleiepris delt på to synes jeg er greitt (gjerne med en ørliten rabatt siden han har dårlig råd). I tillegg kommer selvsagt å dele på strøm, internett, mat osv. Skriftlig avtale er lurt. Og hvis han ikke ønsker denne avtalen, så står han jo fritt frem til å leie med en kompis i stedet. Det er jo ingen som tvinger han til å bo hos deg. Og det finnes jo billigere leiligheter som ikke er så sentrale. Hvis man ikke har råd til sentrale leiligheter, så har man ikke råd, og må flytte litt ut fra sentrum.

Det er utrolig sentralt. Jeg kommer nok ikke til å kreve markedspris. Jeg regner med at jeg ville fått 8000- 8500 om jeg leide ut leiligheten. Deler man 8000 på 2 blir det 4000. Det blir vel høyt siden jeg får skattefradrag etc, så jeg tenker at dersom han må betale rundt 2500- 2700 i tillegg til felles utgifter er det gunstig for oss begge.

[Gjest brutal_mann]

Synes ts er både korrekt og snill jeg.

[Vanya]

Synes ts er både korrekt og snill jeg.

Enig i det. Man skal være snill, men ikke dumsnill. En annen ting som er mulig, som jeg kommer til å gjøre med kjæresten min, er å regne det han betaler i "leie" (ikke spesielt høyt beløp om man sammenligner med markedspris) som hans bidrag på nedbetaling av boligen dersom det blir aktuelt for ham å kjøpe seg inn etter hvert.

[lulle]

Jeg er enig i at Ts tanke, og synes fordelingen er både rett og rimelig. Kjæresten til ts gjør en "god handel" :-)

Bare viser litt til andre tråder her inne om å la kjæresten flytte inn, der var det en mann som eide leiligheten og de fleste her inne mente at han bare burde kreve kjæresten for halvparten av faste kostander ( alt utenom lån... ) hvorfor så endret holdning i dette tilfelle?

[Gjest hogwash]

Bare viser litt til andre tråder her inne om å la kjæresten flytte inn, der var det en mann som eide leiligheten og de fleste her inne mente at han bare burde kreve kjæresten for halvparten av faste kostander ( alt utenom lån... ) hvorfor så endret holdning i dette tilfelle?

Er det de samme brukerne som har svart? Den originale tråden er knapt 24 timer gammel og det er helg, kan godt tenkes det er helt andre mennesker som har fått den med seg. KG's brukere er ikke en homogen masse

[Gjest AnonymBruker]

En annen ting som er mulig, som jeg kommer til å gjøre med kjæresten min, er å regne det han betaler i "leie" (ikke spesielt høyt beløp om man sammenligner med markedspris) som hans bidrag på nedbetaling av boligen dersom det blir aktuelt for ham å kjøpe seg inn etter hvert.

[Vanya]

Har ikke noe svar på hvordan vi kan fikse det juridiske ved det ennå, får se nærmere på det etter hvert.

[ism85]

For dyrt forutsatt at du ikke har mye EK.

Antar at verdien på boligen = lånet ditt han bør betale 50% av rentekostnaden for verdien på boligen dvs det det koster deg å ha boligen. 1,45mil *0,035*0,36/12 = 1522 Om det er nedbetaling av felles gjeld i husleia bør dette trekkes ut av hans del.

Du bør dele på fordelen du har med at du får skattefradrag og at det er lav rente nå.

Hadde du vært en gutt som skulle krevd dette av dama di ville du blitt flådd her inne

Dere kan evt bli enig om en rente dere legger til grunn for leieforholdet så slipper dere å regulere ved renteendringer. Om dere hadde brukt styringsrenta pdd hadde det blitt 761 i "husleie" på han.

[Vanya]

For dyrt forutsatt at du ikke har mye EK.

Antar at verdien på boligen = lånet ditt han bør betale 50% av rentekostnaden for verdien på boligen dvs det det koster deg å ha boligen. 1,45mil *0,035*0,36/12 = 1522 Om det er nedbetaling av felles gjeld i husleia bør dette trekkes ut av hans del.

Du bør dele på fordelen du har med at du får skattefradrag og at det er lav rente nå.

Hadde du vært en gutt som skulle krevd dette av dama di ville du blitt flådd her inne

Dere kan evt bli enig om en rente dere legger til grunn for leieforholdet så slipper dere å regulere ved renteendringer. Om dere hadde brukt styringsrenta pdd hadde det blitt 761 i "husleie" på han.

Han skal betale 761 kr i måneden, og hun mange tusen? Han hadde aldri fått noe så billig til den prisen, så jeg synes TS's forslag er temmelig hyggelig. Husk at man knapt nok får hybelrom i Oslo til under 4500 kroner.

[ism85]

Leste innlegget ditt igjen å ser nå at jeg ikke fikk med meg så mye første gang. Justert verdien på boligen opp 120k for fellesgjeld. fjerne 1000kr på husleia da jeg antar at dette går til å dekke renter og avdrag på felles gjelden. Bruker 3,5% som rente jeg da det er litt dyrt nå men blir normalt snart. Det nye regnestykket blir da 1570000*0,035*0,36/12 = 1648 + 700/2 som blir ganske akkurat 2000kr

Det høres også helt feil ut at du skal kunne leie ut en leilighet med så lav verdi til 8000 om vi sier den er verdt 1,6mil og sier at utleier vil ha dekket en rente på 5% (regner ikke med skattefradrag da h*n må skatte av leieinntektene) så vil det antyde en leie på ca 6700. Om boligen kunne vært leid ut for 8000 eller mer hadde verdien vært mye høyere.

Endret 25. april 2010 av ism85

[Gjest AnonymBruker]

Jeg har sett på tilsvarende leiligheter i området på samme størrelse, de har blitt leid ut til 8000-8500 kr så det vet du lite om. Jeg vet også at jeg gjorde et bra kjøp og at utleieprisene er ganske høye nå. De 1,6 mill er ikke alt, det er egenkapital der også så jeg skjønner ikke hvorfor du uttaler deg så skråsikkert.

Har i grunnen bestemt meg for å tilby han å flytte inn for 2700 kr måneden, men tror ikke jeg vil gi ham adgang til å kjøpe seg inn i leiligheten etter hvert. Når det blir aktuelttjener jeg nok til ¨å flytte inn i noe enda større. Hvis han ikke liker tilbudet mitt kan han bli boende hos kameraten, der de månedelige utgiftene med transport inkludert blir over det dobbelte.

[Gjest AnonymBruker]

Leste innlegget ditt igjen å ser nå at jeg ikke fikk med meg så mye første gang. Justert verdien på boligen opp 120k for fellesgjeld. fjerne 1000kr på husleia da jeg antar at dette går til å dekke renter og avdrag på felles gjelden. Bruker 3,5% som rente jeg da det er litt dyrt nå men blir normalt snart. Det nye regnestykket blir da 1570000*0,035*0,36/12 = 1648 + 700/2 som blir ganske akkurat 2000kr

Det høres også helt feil ut at du skal kunne leie ut en leilighet med så lav verdi til 8000 om vi sier den er verdt 1,6mil og sier at utleier vil ha dekket en rente på 5% (regner ikke med skattefradrag da h*n må skatte av leieinntektene) så vil det antyde en leie på ca 6700. Om boligen kunne vært leid ut for 8000 eller mer hadde verdien vært mye høyere.

Haha, hvor får du disse tallene fra? Og boligens verdi har da sannelig lite med markedstakt å gjøre. Ei vennninne kjøpte leilighet i 2004, hun leier den ut for 7500 kroner i dag. Den er 40 kvadrat, og ligger i Gamle Oslo. Det er visstnok en snill pris. Hun har ikke fått foretatt verditakst på boligen, men om hun hadde gjort det, hadde den nok vært høyere. Husk også at mange leiligheter sjelden går for verditakst i de mest sentrale strøkene. Jeg måtte 200.000 over verditakst, men det er en supernydelig leilighet som ligger sentralt, men samtidig landelig, så jeg er helt sikker på at den er verdt det. Når man kjøper er det i grunn ikke takstmeglers vurderinger som blir gjeldende, men hva kjøpesummen ender på. Og når markedet i tillegg er sånn at man kan leie ut dyrt, reguleres leieprisene av det.

[Vanya]

Haha, hvor får du disse tallene fra? Og boligens verdi har da sannelig lite med markedstakt å gjøre. Ei vennninne kjøpte leilighet i 2004, hun leier den ut for 7500 kroner i dag. Den er 40 kvadrat, og ligger i Gamle Oslo. Det er visstnok en snill pris. Hun har ikke fått foretatt verditakst på boligen, men om hun hadde gjort det, hadde den nok vært høyere. Husk også at mange leiligheter sjelden går for verditakst i de mest sentrale strøkene. Jeg måtte 200.000 over verditakst, men det er en supernydelig leilighet som ligger sentralt, men samtidig landelig, så jeg er helt sikker på at den er verdt det. Når man kjøper er det i grunn ikke takstmeglers vurderinger som blir gjeldende, men hva kjøpesummen ender på. Og når markedet i tillegg er sånn at man kan leie ut dyrt, reguleres leieprisene av det.

Dette innlegget er mitt, klarte å hake av som anonym av en eller annen grunn, drittknapp!