Hva er jobb?

[Gjest Gjest_P_*]

Du gjør ikke en jobb når er hjemme og passer barnet ditt, at du klarer å lure deg selv til å tro det er en ting, men det stemmer ikke i det hele tatt.

Du tar vare på noe du har valgt å anskaffe, men en jobb er det ikke, uansett hvordan du snur og vender på det.

Denne meningen har jeg sett i flere tråder, fra flere signaturer, også andre steder enn KG.

Jeg mener det er en meget snever definisjon av hva en jobb er, og lurer på hva som er begrunnelsen for denne meningen, og hva som evt er begrunnelsen for motsatt mening.

Innspill:

Er det jobb når jeg måker taket, klipper plenen, kjører gamle svigermor til lege, maler vinduskarmer?

Er det en jobb hvis noen betales for å gjøre nøyaktig det samme?

Er det jobb hvis den kommuneansatte drikker kaffe og ser på OL i halvannen time i arbeidstida?

Er det jobb hvis en ansatt leser nyheter eller skriver på KG i arbeidstida?

Er det jobb hvis en privat næringsdrivende arbeider for seg selv?

Er det jobb hvis en bonde arbeider for seg selv?

Altså: Hvordan definerer dere jobb, og hvorfor definerer dere som dere gjør?

[Kamikatze]

Vel... Jeg definerer jobb som et kortsiktig eller tilfeldig stykke arbeid som skal utføres. - Ikke nødvendigvis synonymt med et yrke eller å arbeide i fast stilling.

Men jeg kaller det også "å gå på jobb" når jeg drar på arbeid. Men da brukes jo uttrykket mer som et understatement/slang.

Formålet med lønnet arbeid er jo å sikre at du kan skaffe familien det den trenger for å leve. Forbruksartikler, mat, klær, ly, varme, trygghet og mobilitet. For familien er "faktorenes orden likegyldig". Om lønna går til å kjøpe poteter, eller arbeidstida går til å dra poteter opp av jorda, er to sider av samme sak. Sett fra familiens ståsted.

Men ikke alt arbeide belønnes med trygdepoeng, eller gir utøveren samme grad av beskyttelse. Faller du av kontorstolen, mens du tjener til dagens poteter, er du forsikret, og sikres drøssevis av fremtidige poteter - muligens ikke mandelpoteter mer; kanskje uvaskede, men du får råd til poteter. Ramler du av traktorsetet i potetåkeren derimot, må du selv ha sørget for å forsikre deg, ellers får du kun råd til sekunda kålrabi.

Om du dyrker poteter, og selger overskuddsproduksjonen for penger, eller om du har lønnsarbeide og dyrker pengene direkte - begge deler er yrkesutøvelse. Dyrker du bare en baby, blir avkastningen deretter. Stinkende skittbleier har et noe begrenset markedspotensiale. Selvsagt er det viktig å forplante seg. Det er nå liksom det som er meningen med livet - å svinge stafettpinnen, sånn at det bringes videre... Men jobber og yrker er middelet til å sikre at familien og avkommet får hva de trenger.

Endret 1. mars 2010 av Kamikatze

[Brunhilde]

Denne meningen har jeg sett i flere tråder, fra flere signaturer, også andre steder enn KG.

Jeg mener det er en meget snever definisjon av hva en jobb er, og lurer på hva som er begrunnelsen for denne meningen, og hva som evt er begrunnelsen for motsatt mening.

Siden det er mitt innlegg du velger å sitere, så får jeg vel si hva jeg mener.

Innspill:

Er det jobb når jeg måker taket, klipper plenen, kjører gamle svigermor til lege, maler vinduskarmer?

Nei, det er ikke jobb i den forstand at jeg definerer jobb som "betalt arbeid".

Er det en jobb hvis noen betales for å gjøre nøyaktig det samme?

Hvis noen har som yrke å utføre dette, så er det en jobb, ja.

Er det jobb hvis den kommuneansatte drikker kaffe og ser på OL i halvannen time i arbeidstida?

Nei, det å se på OL er ikke jobb, men vedkommende er på jobb, og så regner jeg med at arbeidsgiver har definert hva som er greit og ikke greit i den tiden vedkommende stiller seg til disposisjon. Du vet jo ikke om vedkommende avspaserer de halvannen timene fordi akkurat den øvelsen som sendes da er interessant nok til å bruke tid på.

Er det jobb hvis en ansatt leser nyheter eller skriver på KG i arbeidstida?

Nå gjør jeg akkurat det, og det er ikke jobb selv om jeg er på jobb, det sier da seg selv, gjør det ikke? :klø:

Er det jobb hvis en privat næringsdrivende arbeider for seg selv?

Selvfølgeig er det det. Vedkommende tar sannsynligvis ut lønn og skatter.

Er det jobb hvis en bonde arbeider for seg selv?

Igjen, selvfølgelig, og at du i det hele tatt kan stille det spørsmålet...

Altså: Hvordan definerer dere jobb, og hvorfor definerer dere som dere gjør?

Jeg definerer ikke det å være hjemme med egne barn som jobb.

Hva mener du, ts. Kan du gi oss din mening, kanskje?

[Gjest Gjest_P_*]

Brunhilde: Jeg sakset ditt innlegg fra en annen tråd for å ikke avspore den tråden. Hvis det var feil av meg å sitere deg, beklager jeg det.

Jeg er på linje med Kamikatze og definisjonen av en jobb som "et kortsiktig eller tilfeldig stykke arbeid som skal utføres. - Ikke nødvendigvis synonymt med et yrke eller å arbeide i fast stilling."

Altså er det, etter min mening, like mye jobb hvis jeg maler vinduskarmene som hvis en betalt maler gjør det.

Slik jeg forstår Brunhilde er hennes syn at jobb er (kun) betalt arbeid. Jeg tror kanskje dette er det vanligste synet, og lurer på hvordan man begrunner det.

Min begrunnelse for det mer utvidede synet er kanskje min oppvekst som bondedatter. I familien var ingen ansatt noe sted, og hadde altså ingen jobb i den forstand. Likevel arbeidet, jobbet, alle voksne like mye, og alle jobbene var like viktige for familien. Min far hadde tittelen bonde og min mor hadde tittelen husmor. Likevel var arbeidet min mor gjorde like viktig for "A/S bondegården" som det arbeidet min far la ned.

Derfor mener jeg at når jeg maler vinduskarmene, og dermed sparer familien for utgiften med å betale en maler, er det like mye en jobb som om jeg var ansatt i malerfirmaet og fikk betalt inntekt til familien. (I ytterste konsekvens er det mer verdifullt at jeg maler karmene selv, fordi besparelsen er større enn den betalingen jeg ville fått for det samme antall timer.)

Jeg mener det er det stykket arbeid som utføres som er jobben, uavhengig av betaling.

Dere som har samme syn som Brunhilde, hvordan begrunner dere dette synet?

[Brunhilde]

Brunhilde: Jeg sakset ditt innlegg fra en annen tråd for å ikke avspore den tråden. Hvis det var feil av meg å sitere deg, beklager jeg det.

Bortsett fra at jeg ikke er så begeistret for anonymisert sitering, så er det greit nok.

Når du maler vinduskarmene hjemme, får du betalt for det da? Og hvis svaret er nei, hvorfor skal noen betales for å være hjemme med egne barn? Det vel egentlig det debatten gjelder, er det ikke?

[Darkannie]

hvorfor skal noen betales for å være hjemme med egne barn? Det vel egentlig det debatten gjelder, er det ikke?

Blant annet fordi et nyfødt barn ikke kan gå barnehagen.

[Gjest Gjest]

Blant annet fordi et nyfødt barn ikke kan gå barnehagen.

Man har fødselspermisjon i 10 måneder, og det er ingen her som har vært negativ til denne.

Etter at fødselspermisjonen er over er ikke lenger ungen nyfødt. Folk kan gjerne være hjemme med ungen lengre enn dette, men ikke kall det en jobb.

[Gjest SmallTalk]

Blant annet fordi et nyfødt barn ikke kan gå barnehagen.

Diskusjonen er avledet fra en diskusjon rundt kontantstøtten, og har ikke noe med fødselspermisjon å gjøre. Det er ingen som mener at et nyfødt barn skal sendes i barnehagen.

Det som diskuteres er om man kan kalle det en "jobb" å gå hjemme med egne barn eller ikke, i perioden utover fødselspermisjonen.

[Darkannie]

Men hva forandrer seg etter permisjonen? Man har betalt i permisjonen, som Brunhilde da definerer som en jobb, FORDI det er betalt. Hvorfor kan man ikke da fortsette med å få betalt, er det fordi barnet da er blitt "selvstendig" og kan gå i barnehagen? Man betaler jo da andre for jobben det er å passe barnet ditt...

Endret 1. mars 2010 av Darkannie

[Gjest Gjest_P_*]

Bortsett fra at jeg ikke er så begeistret for anonymisert sitering, så er det greit nok.

Når du maler vinduskarmene hjemme, får du betalt for det da? Og hvis svaret er nei, hvorfor skal noen betales for å være hjemme med egne barn? Det vel egentlig det debatten gjelder, er det ikke?

Da beklager jeg at jeg anonymiserte.

Når jeg maler vinduskarmene hjemme gjør jeg den samme jobben som om jeg malte de vinduskarmene som ansatt i et malerfirma. Jobben er jo den samme likevel.

Sett fra synspunktet til A/S Familien er det minst like verdifullt at jeg maler selv, siden et malerfirma koster mer pr time enn jeg ville fått i lønn pr time som ansatt der.

Jeg mener det samme prinsippet kan trekkes til andre jobber som gjøres uten betaling. Det er fortsatt en jobb, og minst like verdifull jobb om den gjøres uten timesbetaling. Kontantstøtten diskuteres kanskje grundig nok i den andre tråden, men pass av egne barn er også en av de oppgavene som jeg anser som jobb, uansett hvem som gjør den jobben.

Kanskje dere med annet syn enn meg skiller mellom jobb og arbeidsoppgave? Blir det bedre hvis jeg sier at å male vinduskarmer eller passe barn er en arbeidsoppgave, uansett hvem som gjør det?

[Gjest Gjest]

Å passe egne barn er et valg en selv tar, på lik linje med å støvsuge gulvteppet hjemme. Å forvente å få betalt for å passe egne barn er absurd, og å insinuere at husmødre som suller hjemme med egne unger gjør en like stor og viktig innsats for samfunnet som yrkesaktive mødre er respektløst.

Husmødre bør lette på ræva, gjøre noe nyttig for samfunnet og slutte å være så selvhøytidelige.

[Darkannie]

Kan vise til Høyesteretts-dommen hvor en kvinne hadde vært gift med en mann i ca 15 år. Hun hadde i alle disse årene vært hjemme og tatt seg av hans barn. (Hun var ikke den biologiske moren). Ved skilsmissen satte hun frem krav om deler/penger av/fra hans private bedrift, fordi hun hadde hatt JOBBEN med å ta seg av hans barn.

Hadde ikke kona hans gjort dette, ville han i bunn og grunn ikke kunnet fått bedriften sin dit der den var da de skilte seg, eller tjent den summen penger han hadde opp igjennom årene.

Hun fikk medhold.

Endret 1. mars 2010 av Darkannie

[Brunhilde]

Men hva forandrer seg etter permisjonen? Man har betalt i permisjonen, som Brunhilde da definerer som en jobb, FORDI det er betalt. Hvorfor kan man ikke da fortsette med å få betalt, er det fordi barnet da er blitt "selvstendig" og kan gå i barnehagen? Man betaler jo da andre for jobben det er å passe barnet ditt...

Nei, jeg definerer ikke permisjonstiden som jobb, det har jeg ikke sagt noen steder, så gi faen i å tillegge med utsagn jeg ikke har kommet med.

Permisjonsrett opparbeider man seg ved å jobbe, men du er så i ammetåka at jeg tror velger å ignoerer deg i resten av diskusjonen.

[Darkannie]

Vel, når du begynner å banne i en helt vanlig diskusjon, så trekker jeg meg stille ut.

[Gjest Gjest]

Jobb er når du rører på deg.

-Onslow-

[Gjest Wolfmoon]

Når jeg maler vinduskarmene hjemme gjør jeg den samme jobben som om jeg malte de vinduskarmene som ansatt i et malerfirma. Jobben er jo den samme likevel.

Sett fra synspunktet til A/S Familien er det minst like verdifullt at jeg maler selv, siden et malerfirma koster mer pr time enn jeg ville fått i lønn pr time som ansatt der.

Jeg mener det samme prinsippet kan trekkes til andre jobber som gjøres uten betaling. Det er fortsatt en jobb, og minst like verdifull jobb om den gjøres uten timesbetaling. Kontantstøtten diskuteres kanskje grundig nok i den andre tråden, men pass av egne barn er også en av de oppgavene som jeg anser som jobb, uansett hvem som gjør den jobben.

Kanskje dere med annet syn enn meg skiller mellom jobb og arbeidsoppgave? Blir det bedre hvis jeg sier at å male vinduskarmer eller passe barn er en arbeidsoppgave, uansett hvem som gjør det?

Problemet med det jeg har uthevet i forhold til diskusjonen om pass av barn er jobb, er jo at du ikke forventer å få penger av staten for å male vinduene dine men mange forventer å få det for å passe egne barn.

Hvis jeg følger din logikk, så må man rett og slett se på det å passe barna som en jobb man gjør selv som man slipper å betale andre for å gjøre, og derfor tjener penger på den. Men det er ingenting i det som sier at man skal lønn for det.

Når det er sagt, så er det vanskelig å definere hva som er jobb. Jeg ar selv oppvokst på gård, og ser at det er vanskelig å skille ut hva som er jobb der. Men at mamma lagde middag for at pappa skulle kunne jobbe lengre økter, ser jeg fortsatt ikke på jobb, selv om det gangnet Familien a/s.

Konklusjonen min Kanskje at det må ligge noe mer i arbeid, enn at man ikke har utgifter til andre for å utføre en oppgave.

[Gjest Gjest_Lotta_*]

Denne debatten deler jeg i to. Om spm. er om det er en jobb i betydningen av at det er like verdifult for familien som å være ansatt et sted, så er det en jobb. Altså, den i ekteskapet som velger å være hjemme med barna mens den andre jobber, gjør en like verdifull jobb som den andre.

I betydningen av jobb som i at man bør få lønn fra staten for det, er det selvsagt ikke en jobb. Da kan man jo f.eks. si: Jeg vil male huset mitt selv i stedet for å betale noen for det, og da vil jeg ha lønn fra staten for den jobben jeg gjør. Eksemplene på hva man kan kreve betalt for er uendelige da, og slik fungerer ikke samfunnet.

[Gjest Gjest_P_*]

Problemet med det jeg har uthevet i forhold til diskusjonen om pass av barn er jobb, er jo at du ikke forventer å få penger av staten for å male vinduene dine men mange forventer å få det for å passe egne barn.

Hvis jeg følger din logikk, så må man rett og slett se på det å passe barna som en jobb man gjør selv som man slipper å betale andre for å gjøre, og derfor tjener penger på den. Men det er ingenting i det som sier at man skal lønn for det.

Når det er sagt, så er det vanskelig å definere hva som er jobb. Jeg ar selv oppvokst på gård, og ser at det er vanskelig å skille ut hva som er jobb der. Men at mamma lagde middag for at pappa skulle kunne jobbe lengre økter, ser jeg fortsatt ikke på jobb, selv om det gangnet Familien a/s.

Konklusjonen min Kanskje at det må ligge noe mer i arbeid, enn at man ikke har utgifter til andre for å utføre en oppgave.

Jeg er enig så langt som at jobb er ikke bare det som betales med penger, og også at det er et vanskelig tema. Kanskje fordi det er definisjon at et flytende begrep. Uansett er det interessant å høre andres definisjoner.

Men at din (og min) mor ikke gjorde en jobb når hun lager middag til familien, det kan jeg ikke være enig i. Hun brukte sin tid, kunnskap og krefter på å arbeide for felles beste i stedet for å leie noen andre til å gjøre det. Da mener jeg at det er en jobb, selv om det er "bare" husmorarbeid. Det samme med lapping og stopping, barneoppdragelse og vasking. Det siste diskuteres forresten i en annen tråd på KG hva som er rimelig betaling og rimelig tidsbruk for jobben.

Det med lønn er en helt annen skål. Jeg forlanger ikke betaling (ut over det jeg sparer familien for) når jeg maler vinduskarmer eller passer egne barn.

Jeg syns derimot det er helt rimelig at den som ikke får barnehageplass også får tilskudd til barnepass fra staten, på linje med den som får subsidiert barnehageplass, og tilskudd er noe helt annet enn lønn: Alle som har barn får barnetrygd. Det er ikke "lønn for å føde" men tilskudd til barneforsørging. Arbeidsledige får arbeidsledighetstrygd fra staten, ikke som "lønn for å ikke arbeide", men som tilskudd til livsopphold når man ikke har jobb. Jeg mener kontantstøtten kommer i nøyaktig samme kategori, og at den som har barn i barnehage får sitt tilskudd gjennom subsidiene. Kanskje hadde det vært mindre problematisk om alle fikk sin kontantstøtte, og så måtte de med barnehageplass betale hele kostnaden med den.

Det siste her var også svar til dette innlegget, fra 20:33

Denne debatten deler jeg i to. Om spm. er om det er en jobb i betydningen av at det er like verdifult for familien som å være ansatt et sted, så er det en jobb. Altså, den i ekteskapet som velger å være hjemme med barna mens den andre jobber, gjør en like verdifull jobb som den andre.

I betydningen av jobb som i at man bør få lønn fra staten for det, er det selvsagt ikke en jobb. Da kan man jo f.eks. si: Jeg vil male huset mitt selv i stedet for å betale noen for det, og da vil jeg ha lønn fra staten for den jobben jeg gjør. Eksemplene på hva man kan kreve betalt for er uendelige da, og slik fungerer ikke samfunnet.

Det er altså den første betydningen her jeg snakker om: Hva er en jobb. Den andre delen, om kontantstøtten, har jeg sagt min mening om her, og også i tråden om kontantstøtten.

[Gjest Gjest]

Er det jobb hvis den kommuneansatte drikker kaffe og ser på OL i halvannen time i arbeidstida?

Er det jobb hvis en ansatt leser nyheter eller skriver på KG i arbeidstida?

Jeg jobber i profittsektoren privat sektor, og ja, mange ansatte i norsk privat sektor ser på TV i arbeidstiden: børssidene står normalt oppe på skjermene, men av og til bytter de om til en såpeserie eller OL.

De ansatte i det private selskapet jeg jobber i leser KG i arbeidstiden og leser også selvsagt aviser på jobb.

[Gjest Gjest]

Når du maler vinduskarmene hjemme, får du betalt for det da? Og hvis svaret er nei, hvorfor skal noen betales for å være hjemme med egne barn? Det vel egentlig det debatten gjelder, er det ikke?

Fordi det er samfunnspolitisk nyttig å betale en forelder for å være hjemme med barnet, for at personen ikke skal bli redd for alle pensjonspoengene h*n går glipp av ved å ikke få verken lønn eller pensjonspoeng ved å være hjemme med barnet/barna.

Alternativet er barn som institusjonaliseres fra de er 9 mpneder gamle. Om regjeringen ikke ønsker det, betaler de dette som en jobb.