Hva gjør Israel

[KR-øst]

Hvordan da mener isrealitten?

Og: Det at det foregår drap andre steder i verden unnskylder ikke, eller gjør at det ikke er noen grunn til, å diskutere drapene i Israel og Palestina.

En krig begynner alltid med angrep.

Slutter araberne å angripe Israel, har de den freden de tydeligvis ikke ønsker.

Hvis jeg ikke visste bedre, ville jeg synes at det var sinnsykt at alle klandrer Israel for at de forsvarer seg mot terroristene, og aldri nevner ett eneste ord om at det skjer tusenvis av voldtekter og barnedrap utført av muslimer verden over. Men du synes kanskje at barn og kvinner ikke er noe verdt å nevne utenom de som bor i Gaza?

Vel, sinnsykt er det iallefall.

Jeg undrer meg på om alle vil være like begeistret for disse morderiske muslimene som etterhvert ankommer Norge, den dagen vi får det likedan som israelerne har det i dag.

[Phaedra]

Tråden er ryddet.

Phaedra,mod

[KR-øst]

- Er du en av de flyvende duene i skyene som skal til dine dueslag?

- Hvorfor er det feighet å være i Tel Aviv, men ikke i Jerusalem, mener du? Det må vel være andre grunner enn feighet?

- Araberlandene styrer ikke FN. Mulig de har mye å si i OPEC, men i FN er det Sikkerhetsrådet som styrer. Alle medlemsland må følge Sikkerhetsrådets vedtak - og de 5 faste medlemmene der er ingen araberland, det er: USA; Frankrike, Kina, Russland og Storbritannia.

En som er så flink med sarkasme, burde vite litt mer enn du viser av kunnskap her.

Ville du synes det var ok om alle land la sine ambassader til trondheim, all den tid Oslo er vår hovedstad?

Jerusalem er Jødenes hovedstad, noe den alltid har vært siden Kong David bygget den og gjorde den til Israels hovedstad.

Bare feighet på grunn av araberne, som aldri har hatt denne byen som sin hovedstad,gjør at de alle har lagt sine ambassader til Tel Aviv. De påstår også at Jerusalem er en av deres hellige byer.

Da undrer jeg meg på hvorfor de ber til sin Allah med baken vendt mot Jerusalem, mens hodet alltid er vendt mot Mekka.

Dessuten er ikke Jerusalem nevnt en eneste gang i koranen.

Det er utrolig at byen araberne påstår er deres trede hellige by, ikke er nevnt en eneste gang i deres såkalte hellige bok.

[Gjest Gjest]

De arabiske emiratene har skjønt det, de nekter nå israelere adgang. Norge bør kanskje gjøre det samme slik at episoden på Lillehammer gjentar seg.

[KR-øst]

Araberlandene styrer ikke FN. Mulig de har mye å si i OPEC, men i FN er det Sikkerhetsrådet som styrer. Alle medlemsland må følge Sikkerhetsrådets vedtak - og de 5 faste medlemmene der er ingen araberland, det er: USA; Frankrike, Kina, Russland og Storbritannia.

Tror du det bare er disse fem landene som avgir stemmer når FN-resolusjoner skal vedtas?

Jeg skal gi deg et lite hint:

FN har gitt opp å definere ordet TERRORISME.

Generalsekretær Kofi Annan hadde et enkelt og godt forslag, nemlig: Bevisste angrep på sivile er terror.

Men dette ville ikke de organiserte islamske statene i FN og deres venner i NAM (Non-Aligned Movement, som for det meste består av de muslimske og kommunistiske diktaturene, og landene i den tredje verden som også stort sett er diktaturstater) akseptere.

Med henvisning til Israel-Palestina konflikten burde det være lov å drive frihetskamp, hevdet de.

Detmed kan man trygt drive alle former for terrorvirksomhet i dag, uten at FN kan anklage noen for terrorisme.

Virker dette betryggende for Norge?

[Gjest Gjest]

Det er ikke vits å diskutere med sånne som KR-øst, de gir Israel ubetinget støtte pga. Gud sa at de som var imot Israel kommer til helvette. Selv ikke slaktingen til Israel får dem til å se hva som skjer...

[Gjest gjestdeluxe]

Ville du synes det var ok om alle land la sine ambassader til trondheim, all den tid Oslo er vår hovedstad?

Bare feighet på grunn av araberne, som aldri har hatt denne byen som sin hovedstad,gjør at de alle har lagt sine ambassader til Tel Aviv.

Dersom noen i Norge hadde hatt så overbevisende gode argumenter at de klarte å overbevise andre lands ambassader om at de la ambassadene sine til Trondheim i stedet for Oslo, ville jeg ha blitt nysgjerrig på argumentasjonen og så ville jeg ha lurt på hva som var egentlig var galt.

Da ville jeg nok måttet ha gått noe lengre enn til ordet "feighet".

Endret 2. mars 2010 av gjestdeluxe

[Gjest gjestdeluxe]

Tror du det bare er disse fem landene som avgir stemmer når FN-resolusjoner skal vedtas?

Det er slik at det er 5 faste medlemmer av Sikkerhetsrådet: Canada, Russland, USA, Kina og Frankrike.

De andre ti medlemmene er ikke-permanente og er med i to år.

Akkurat nå i 2010 er disse medlem:

Østerrike, Bosnia Herzegovina, Brasil, Gabon, Japan, Libanon, Mexico, Nigeria, Tyrkia og Uganda.

Hvert land har én stemme. Men: Det er, Kr.Øst, de 5 faste medlemmene som har det siste ordet i spørsmål det hersker stor uenighet om, dersom de ikke klarer å bli enige.

Forslag til vedtak i Sikkerhetsrådet må ha minst 9 av 15 stemmer for å bli vedtatt. Bestemmelser av stor og viktig art, krever også 9 stemmer, inkludert alle stemmene til de 5 store, permanente maktene: denne stemmereglen blir ofte kalt "de 5 stores vetorett".

Det er derfor Canada, Russland, USA, Kina og Frankrike som har det avgjørende ordet, det siste ordet og i grunnen: makten i Sikkerhetsrådet. Det er Sikkerhetsrådet som bestemmer i FN.

La det ikke være noen tvil om det.

[Gjest Gjest]

Det er slik at det er 5 faste medlemmer av Sikkerhetsrådet: Canada, Russland, USA, Kina og Frankrike.

De andre ti medlemmene er ikke-permanente og er med i to år.

Akkurat nå i 2010 er disse medlem:

Østerrike, Bosnia Herzegovina, Brasil, Gabon, Japan, Libanon, Mexico, Nigeria, Tyrkia og Uganda.

Hvert land har én stemme. Men: Det er, Kr.Øst, de 5 faste medlemmene som har det siste ordet i spørsmål det hersker stor uenighet om, dersom de ikke klarer å bli enige.

Forslag til vedtak i Sikkerhetsrådet må ha minst 9 av 15 stemmer for å bli vedtatt. Bestemmelser av stor og viktig art, krever også 9 stemmer, inkludert alle stemmene til de 5 store, permanente maktene: denne stemmereglen blir ofte kalt "de 5 stores vetorett".

Det er derfor Canada, Russland, USA, Kina og Frankrike som har det avgjørende ordet, det siste ordet og i grunnen: makten i Sikkerhetsrådet. Det er Sikkerhetsrådet som bestemmer i FN.

La det ikke være noen tvil om det.

Tull, Kr.Øst har rett......du kverulerer!

[KR-øst]

Hvert land har én stemme. Men: Det er, Kr.Øst, de 5 faste medlemmene som har det siste ordet i spørsmål det hersker stor uenighet om, dersom de ikke klarer å bli enige.

Siden sammensetningen i FN i hovedsak består av slike land som jeg beskrev, er det ikke vanskelig å forstå at det sjelden eller aldri er uenighet i spørsmål som omhandler Israel.

Ethvert tenkende menneske må forstå hvorfor araberne som Israel forsvarer seg mot, de som angriper hver eneste dag, de har aldri fått noen resolusjon mot seg fra FN, mens Israel har fått ca. en tredel av alle slike.

FN er den verste fienden Israel har i dag.

[Gjest Gjest_Rødhette_*]

Høytstående offiserer fra luftvåpnene i 30 land, bl.a.Algerie,Jordan,Tunisia,Egypt og Marokko-har møtt hverandre i Tel Aviv hvor de bl.a. ble orientert om hvordan man i Israel bekjemper terrorisme fra luften.

Ifølge militære kilder i Israel deltok arabiske og andre utenlandske offiserer i konferansen, forutsatt at deres deltakelse var ukjent for mediene.

Hva betyr det egentlig å bekjempe terrorisme fra luften? Hvem er terroristene? Under invasjonen av Gaza i 2008, uttalte Israels forsvarsminister at barna som ble drept under sprengingen av en skole var "Hamaz-barn". Gjennomsnittsalderen i Gaza er 17 år, og halvparten av befolkningen er under 15 år. Israel driver krig mot barn.

Dette er et faktum som gjør at jeg ser meget skrått på Israel, uansett hva de bidrar med i andre sektorer.

[Gjest gjestdeluxe]

Tror du det bare er disse fem landene som avgir stemmer når FN-resolusjoner skal vedtas?

Siden sammensetningen i FN i hovedsak består av slike land som jeg beskrev, er det ikke vanskelig å forstå at det sjelden eller aldri er uenighet i spørsmål som omhandler Israel.

Ethvert tenkende menneske må forstå hvorfor araberne som Israel forsvarer seg mot, de som angriper hver eneste dag, de har aldri fått noen resolusjon mot seg fra FN, mens Israel har fått ca. en tredel av alle slike.

FN er den verste fienden Israel har i dag.

1. Det er kun de 5 faste + 10 ikke-permanentet landene i Sikkerhetsrådet som kan vedta en resolusjon, med minst 9 stemmer. I mer "avgjørende", tyngre resolusjoner er det er krav om enstemmighet blant de 5 faste landene (Kina, Russland, USA, Frankrike, Canada) for at en resolusjon skal kunne vedtas. Sammensetningen i FN består derfor ikke av "araberlandene" (slik du nevnte).

2. I og med at det er Sikkerhetsrådet som har makten i FN, er det Sikkerhetsrådets 5 faste medlemmer som har den reelle innflytelsen. Ingen av disse 5 landene er araberland. USA er, såvidt jeg har hørt rykter om, "Israel-vennlige".

3. Den siste påstanden din, bør du eksemplifisere om den skal ha en viss tyngde. USA har innført "Negroponte-doktrinen": http://en.wikipedia.org/wiki/Negroponte_doctrine som sier at USA vil sette seg i mot Sikkerhetsresolusjoner som fordømmer Israel, uten å også fordømme terroristgrupper.

Denne doktrinen tolker jeg som et tegn på at USAs meninger i forhold til Israel, i Sikkerhetsrådet, blant de faste 5 medlemmene, ikke får så stort gehør, da det må være enstemmighet blant de 5 faste medlemmene for "større" resolusjoner. Tydeligvis avviker Frankrikes, Russlands, Canadas og Kinas meninger fra USAs i forhold til Israel, i og med at USAs ambassadør i FN så det nødvendig med en Negroponte-doktrinen.

Jeg synes forøvrig FNs Sikkerhetsråd handler fornuftig overfor Israel. Jeg ser ingen grunner til at Israel eller andre land i Midt-østen får ture frem med krig, okkupering, massedrap og gisseldrama uten at verdenssamfunnet reagerer.

Endret 2. mars 2010 av gjestdeluxe

[Gjest Vetla]

Israel bombet en FN-skole:

[KR-øst]

Hva betyr det egentlig å bekjempe terrorisme fra luften? Hvem er terroristene? Under invasjonen av Gaza i 2008, uttalte Israels forsvarsminister at barna som ble drept under sprengingen av en skole var "Hamaz-barn". Gjennomsnittsalderen i Gaza er 17 år, og halvparten av befolkningen er under 15 år. Israel driver krig mot barn.

Dette er et faktum som gjør at jeg ser meget skrått på Israel, uansett hva de bidrar med i andre sektorer.

Så du mener at det er ok at israelske myndigheter lar de muslimske terroristene få drepe landets kvinner og barn, bare fordi befolkningen i Gaza er flest unge?

Hva er galt i å beskytte seg mot terrorister, selv om de bare er 15-17 år?

Og hva tror du er årsaken til at det er så mange barn i Gaza?

Er det for å fremskaffe slike uttalelser du kommer med, eller er det for at dødeligheten er stor blandt disse som heller dyrker selvmordsbombere enn mat?

[KR-øst]

1. Det er kun de 5 faste + 10 ikke-permanentet landene i Sikkerhetsrådet som kan vedta en resolusjon, med minst 9 stemmer. I mer "avgjørende", tyngre resolusjoner er det er krav om enstemmighet blant de 5 faste landene (Kina, Russland, USA, Frankrike, Canada) for at en resolusjon skal kunne vedtas. Sammensetningen i FN består derfor ikke av "araberlandene" (slik du nevnte).

2. I og med at det er Sikkerhetsrådet som har makten i FN, er det Sikkerhetsrådets 5 faste medlemmer som har den reelle innflytelsen. Ingen av disse 5 landene er araberland. USA er, såvidt jeg har hørt rykter om, "Israel-vennlige".

3. Den siste påstanden din, bør du eksemplifisere om den skal ha en viss tyngde. USA har innført "Negroponte-doktrinen": http://en.wikipedia.org/wiki/Negroponte_doctrine som sier at USA vil sette seg i mot Sikkerhetsresolusjoner som fordømmer Israel, uten å også fordømme terroristgrupper.

Denne doktrinen tolker jeg som et tegn på at USAs meninger i forhold til Israel, i Sikkerhetsrådet, blant de faste 5 medlemmene, ikke får så stort gehør, da det må være enstemmighet blant de 5 faste medlemmene for "større" resolusjoner. Tydeligvis avviker Frankrikes, Russlands, Canadas og Kinas meninger fra USAs i forhold til Israel, i og med at USAs ambassadør i FN så det nødvendig med en Negroponte-doktrinen.

Jeg synes forøvrig FNs Sikkerhetsråd handler fornuftig overfor Israel. Jeg ser ingen grunner til at Israel eller andre land i Midt-østen får ture frem med krig, okkupering, massedrap og gisseldrama uten at verdenssamfunnet reagerer.

Hver gang dere beskylder Israel for å utføre alt det araberne gjør i denne konflikten, da røper dere hva slags mennesker dere er, og hvilken nasjonalitet eller religion dere tilhører.

En løgn blir ikke annet enn løgn uansett hvor mange ganger dere gjentar den.

Hva er din grunn til at du vil ha israelerne drept?

[KR-øst]

Israel bombet en FN-skole:

Dette er bare gammelt tull.

FN har tilbakevist denne påstanden som er produsert av terroristene, eller det var de norske legene som fant på dette.

[Tule]

En krig begynner alltid med angrep.

Slutter araberne å angripe Israel, har de den freden de tydeligvis ikke ønsker.

Hvis jeg ikke visste bedre, ville jeg synes at det var sinnsykt at alle klandrer Israel for at de forsvarer seg mot terroristene, og aldri nevner ett eneste ord om at det skjer tusenvis av voldtekter og barnedrap utført av muslimer verden over. Men du synes kanskje at barn og kvinner ikke er noe verdt å nevne utenom de som bor i Gaza?

Vel, sinnsykt er det iallefall.

Jeg undrer meg på om alle vil være like begeistret for disse morderiske muslimene som etterhvert ankommer Norge, den dagen vi får det likedan som israelerne har det i dag.

hei

israel angrep først og okkuperte det området som palestinerene skulle ha, det er ikke merkelig at de gjør motstand da, jeg er enig i at mange av metodene de bruker er feil, men det forhidrer ike at det ikke blir fred om ike israel gir dem et tilbud de kan godta og forhandle på, og forsvare at israel okuperer et område som andre har krav på og stenger dem inne med en mur som og gar ine på deres området og ødelegger livsgrunlaget deres er så tulete at jeg vet ike va jeg skal svare med

hilsen

[Tule]

En som er så flink med sarkasme, burde vite litt mer enn du viser av kunnskap her.

Ville du synes det var ok om alle land la sine ambassader til trondheim, all den tid Oslo er vår hovedstad?

hei

der er ingen som har anerkjent jerusalem som israels hovedstad, den skule i planen vere en internasjonal by og ble så delt melom israel og palestina det er derfor naturlig og ike ha ambasade der det er ike mulig og samenligne

Jerusalem er Jødenes hovedstad, noe den alltid har vært siden Kong David bygget den og gjorde den til Israels hovedstad.

hei

det bode andre der uner diasporaen jødene kan ikke bare kreve igjen byen eter sa mange år

Bare feighet på grunn av araberne, som aldri har hatt denne byen som sin hovedstad,gjør at de alle har lagt sine ambassader til Tel Aviv. De påstår også at Jerusalem er en av deres hellige byer.

Da undrer jeg meg på hvorfor de ber til sin Allah med baken vendt mot Jerusalem, mens hodet alltid er vendt mot Mekka.

Dessuten er ikke Jerusalem nevnt en eneste gang i koranen.

Det er utrolig at byen araberne påstår er deres trede hellige by, ikke er nevnt en eneste gang i deres såkalte hellige bok.

det er vel av delingsplanen som ike israel respekterer at di ike har ambasadene der, og kan du dokumentere påstanden om at jerusalem ike er nevnt, det er jo der muhamed dro til himelen blir det sakt, det er jo og en grun til at i det osmanske rike sa hersket det egne regler for jerusalem ale religioner skule ha respekt og ale hade tilgang til byen og det er vel ike sa stor retningsforskjel melom jerusalem og mekka

hilsen

[Tule]

Tror du det bare er disse fem landene som avgir stemmer når FN-resolusjoner skal vedtas?

Jeg skal gi deg et lite hint:

FN har gitt opp å definere ordet TERRORISME.

Generalsekretær Kofi Annan hadde et enkelt og godt forslag, nemlig: Bevisste angrep på sivile er terror.

Men dette ville ikke de organiserte islamske statene i FN og deres venner i NAM (Non-Aligned Movement, som for det meste består av de muslimske og kommunistiske diktaturene, og landene i den tredje verden som også stort sett er diktaturstater) akseptere.

Med henvisning til Israel-Palestina konflikten burde det være lov å drive frihetskamp, hevdet de.

Detmed kan man trygt drive alle former for terrorvirksomhet i dag, uten at FN kan anklage noen for terrorisme.

Virker dette betryggende for Norge?

hei

akurat dette kan jeg vere enig med deg i ordet terorisme burde vert definert

hilsen

[Tule]

Siden sammensetningen i FN i hovedsak består av slike land som jeg beskrev, er det ikke vanskelig å forstå at det sjelden eller aldri er uenighet i spørsmål som omhandler Israel.

Ethvert tenkende menneske må forstå hvorfor araberne som Israel forsvarer seg mot, de som angriper hver eneste dag, de har aldri fått noen resolusjon mot seg fra FN, mens Israel har fått ca. en tredel av alle slike.

FN er den verste fienden Israel har i dag.

hei

igjen usa dominerer veldig i fn og enhver tenkene person burde synes det er rart at israel ignorerer så mange resolusjoner di fik sit lan og har ike noe og gjøre i andres områder

og enhver tenkene burde skjønne at det er en bakeforligene grun til at palestinere og arabere reager som di gjør

hilsen