Klimasvindelen forklart

[tineline]

Men altså: Hvem tjener penger på at vi senker forbruket og oljebruken? Jeg skjønner ikke hva det skal tjene (i penger) til å sette i gang konspirasjonsteorier som alt i alt vil føre til fall i forbruk, og hvem som skal tjene på det. Så mitt synspunkt er egentlig at jeg stoler mer på FN enn alle de luksusdyrene/konsernlederne som vil fortsette å bruke og ikke minst tjene drøssevis av penger på produksjon av sine varer og innsparing av drivstoff/energiutgifter.

[Larsern]

Hva hvis vi kaller dem myndigheter/staten, har de ingen kontroll over lydigheten/tankene?

Er det ikke motsatt, de som er skeptiske til sentralstyring er vel for mangfold ol. dvs ikke rettroende i snever forstand?

På en måte har jo staten en viss kontroll over befolkningen gjennom læreplan, sensur i media, subsidier, fattigdomsbekjempelse etc, mange forskjellige eksempler på land som har forskjellige fokus på dette. Når det gjelder konspirasjonsteoretikerne, (uten å peke finger på noen), så er jo de også ofte tilsynelatende i en tilstand hvor de ikke tenker særlig mye selv, dette gjelder altså begge veier.

Rettroende i dette spørsmåler blir vel ganske subjektivt, jeg brukte det vel mest på en sarkastisk måte ettersom jeg forventet å bli spammet ned med linker i hytt og pine om chemtrails, NWO og det tullet der. Det har vært en del av det i det siste.

Folk er forskjellige, og noen er lykkelige når de føler at staten tar seg av dem på godt og vondt. Personlig synes jeg staten kunne blandet seg en del mindre inn i livene til folk, men mange er selvfølgelig uenig i dette.

[Gjest Gjest]

Men altså: Hvem tjener penger på at vi senker forbruket og oljebruken? Jeg skjønner ikke hva det skal tjene (i penger) til å sette i gang konspirasjonsteorier som alt i alt vil føre til fall i forbruk, og hvem som skal tjene på det. Så mitt synspunkt er egentlig at jeg stoler mer på FN enn alle de luksusdyrene/konsernlederne som vil fortsette å bruke og ikke minst tjene drøssevis av penger på produksjon av sine varer og innsparing av drivstoff/energiutgifter.

Om jeg forteller deg at ingenting du ser på TV er virkelig. Alt er klippet og redigert, lyssatt og vinklet.

Er det en konspirasjonsteori?

Ellers er det greit at du presiserer at din oppfatning bygger på tro og ikke viten. Hvor imponerende det er at du bygger din tro rundt forskere som bygger sitt arbeid på forfalskning og brudd på samtlige prnsipper for vitenskapelig arbeid, er en annen diskusjon.

Her er et trivelig filmklipp til deg der "konspirasjonsteoretikeren" Lord Christopher Monckton diskuterer

emnet med en norsk "ekspert" fra Greenpeace:

http://www.youtube.com/watch?v=kuovqFwUtDc

[tineline]

Om jeg forteller deg at ingenting du ser på TV er virkelig. Alt er klippet og redigert, lyssatt og vinklet.

Er det en konspirasjonsteori?

Ellers er det greit at du presiserer at din oppfatning bygger på tro og ikke viten. Hvor imponerende det er at du bygger din tro rundt forskere som bygger sitt arbeid på forfalskning og brudd på samtlige prnsipper for vitenskapelig arbeid, er en annen diskusjon.

Vitenskap er faktisk ikke objektivt, hvordan man enn snur og vender på det. Man kan bare bekrefte konklusjoner gjennom teoretiske tester, det sitter ingen på toppen og forteller at man har nådd sannheten. De teoretiske testene (ofte formler) er faktisk også funnet opp av mennesker, og består ikke i naturen som gitte sannheter. Alt hviler på en logikk som oppsto for rundt 3000 år siden - hva gjorde vi før dette med vitenskapen? Jeg vil dermed enda en gang presisere at jeg TROR mer på FN enn på konspirasjonsteoretikerne, nettopp fordi jeg ser at FN ikke vil vinne stort på klimatiltak, mens verdensomspennende konserner vil tape store penger.

Og jeg personlig vil ikke kimse av hva mindre bilkjøring gjør for menneskets helse! Jeg har astma og plages av forurenset luft - uansett global oppvarming eller ikke. Jeg syns heller ikke vi uten videre skal kunne dynge avfallet vårt når alternativet er å generere litt mindre avfall til samme komfortnivået som vi har i dag (sparepærer, paprika uten plastikk og kjeks med kun én plastinnpakning framfor to - hvem lider nå under dét, da?).

[Gjest Gjest]

Vitenskap er faktisk ikke objektivt, hvordan man enn snur og vender på det. Man kan bare bekrefte konklusjoner gjennom teoretiske tester, det sitter ingen på toppen og forteller at man har nådd sannheten. De teoretiske testene (ofte formler) er faktisk også funnet opp av mennesker, og består ikke i naturen som gitte sannheter. Alt hviler på en logikk som oppsto for rundt 3000 år siden - hva gjorde vi før dette med vitenskapen? Jeg vil dermed enda en gang presisere at jeg TROR mer på FN enn på konspirasjonsteoretikerne, nettopp fordi jeg ser at FN ikke vil vinne stort på klimatiltak, mens verdensomspennende konserner vil tape store penger.

Og jeg personlig vil ikke kimse av hva mindre bilkjøring gjør for menneskets helse! Jeg har astma og plages av forurenset luft - uansett global oppvarming eller ikke. Jeg syns heller ikke vi uten videre skal kunne dynge avfallet vårt når alternativet er å generere litt mindre avfall til samme komfortnivået som vi har i dag (sparepærer, paprika uten plastikk og kjeks med kun én plastinnpakning framfor to - hvem lider nå under dét, da?).

Tankerekken din har jeg forstått for lenge siden så den trenger du egentlig ikke utdype. Med litt godvilje så kan man jo se en slags rød tråd eller logikk der også.

[tineline]

Så fint da!

[hulaboer]

Her er et trivelig filmklipp til deg der "konspirasjonsteoretikeren" Lord Christopher Monckton diskuterer

emnet med en norsk "ekspert" fra Greenpeace:

http://www.youtube.com/watch?v=kuovqFwUtDc

Monckton er jo en velkjent bløffmaker som spiller på folks uvitenhet.

[Gjest Dr. Klima]

Monckton er jo en velkjent bløffmaker som spiller på folks uvitenhet.

Enig. Den som tror at Monckton er en seriøs og objektiv person i klimadebatten er enten kunnskapsløs eller en løgner.

http://en.wikipedia.org/wiki/Christopher_Monckton,_3rd_Viscount_Monckton_of_Brenchley

Monckton’s deliberate manipulation

http://www.realclimate.org/index.php/archives/2009/05/moncktons-deliberate-manipulation/