Iran har nøytron-detonator

[Gjest Gjest]

Taliban ønsker seg atomvåpen til Jul

[Gjest Gunhild (Ikke anonym)]

Taliban ønsker seg atomvåpen til Jul

Den var virkelig god! Mamma mamma jeg VIL ha atombombe!!

[Gjest Gjest]

Så lenge de ikke har fissjonsutløserne så behøver vi ikke bekymre oss og jeg tviler på at Nord Korea har noen til overs.

Men vi skal selvsagt passe på. Kontrollmekanismene er ikke 100% vanntette.

[Mann 42]

Israel har bombet et atomanlegg i midt østen for noen tiår siden, de gjør det nok igjen.

Da var det en reaktor i Irakm, som lå over bakken. De iranske ligger under bakken og i fjell, så hvis jødene skal bombe, må de nok pusse støvet av noen av sine egne A-bomber. Men de får selvsagt et troverdighetsproblem, hvis de nuker Iran fordi de er mot A-bomber.

[Gjest Gjest]

Så lenge de ikke har fissjonsutløserne så behøver vi ikke bekymre oss og jeg tviler på at Nord Korea har noen til overs.

Men vi skal selvsagt passe på. Kontrollmekanismene er ikke 100% vanntette.

Følg med i timen. Det er jo nettopp disse de nå prøver.

[Gjest Schkroink (Ikke anonym gjest)]

Da var det en reaktor i Irakm, som lå over bakken. De iranske ligger under bakken og i fjell, så hvis jødene skal bombe, må de nok pusse støvet av noen av sine egne A-bomber. Men de får selvsagt et troverdighetsproblem, hvis de nuker Iran fordi de er mot A-bomber.

Troverdighetsproblem? Er det dette du legger inn som et parameter? Hvem av de religiøse krigshisserne i Midt-Østen har troverdighet? Problemet er vel det motsatte. Når de taler om fred har de INGEN troverdighet. Slå opp under "Krigslist" i leksikonet ditt.

[Mann 42]

Troverdighetsproblem? Er det dette du legger inn som et parameter? Hvem av de religiøse krigshisserne i Midt-Østen har troverdighet? Problemet er vel det motsatte. Når de taler om fred har de INGEN troverdighet. Slå opp under "Krigslist" i leksikonet ditt.

Mer om det i annen tråd. Men et sk "preemptive strike" med atomvåpen blir sikkert vanskelig å svelge for alle dem som evt må forsvare å støtte Israel i fremtiden, inkludert dem som må forsvare å handle med israel. Det er en viss fare for at de vil blir stående ganske alene dersom de gjør noe slikt. Og jeg tror ikke de kan gjøre noe mindre, dersom de vil lykkes militært med å hindre Iran å skaffe seg atomvåpen.

[Gjest Bææææ (Ikke anonym lenger)]

Mer om det i annen tråd. Men et sk "preemptive strike" med atomvåpen blir sikkert vanskelig å svelge for alle dem som evt må forsvare å støtte Israel i fremtiden, inkludert dem som må forsvare å handle med israel. Det er en viss fare for at de vil blir stående ganske alene dersom de gjør noe slikt. Og jeg tror ikke de kan gjøre noe mindre, dersom de vil lykkes militært med å hindre Iran å skaffe seg atomvåpen.

Åh, har de noen venner..?

[Gjest Gjest]

Følg med i timen. Det er jo nettopp disse de nå prøver.

Du vet tydeligvis ikke stort om atomvåpen og deres virkemåte.

Da ville du visst at "fisjonsutløsere" ikke eksisterer. Du ville visst dette fordi du selvsagt var klar over at atomvåpen ikke baserer seg på fisjon, men fusjon.

Fisjonsvåpnene var førstegenerasjons atomvåpen som på grunn av sin begrensede ytelse ble forlatt til fordel for fusjonsvåpen. Men selv ikke disse våpnene ble utløst av noe apparat som heter "fisjonsutløser", de ble derimot utløst av en implosjon av konvensjonelt sprengstoff som satte igang kjernereaksjonen. Altså; ikke heller "flux capacitors", "rear fluctuation demisers" eller "advanced fluctuating secludors" behøves i denne sammenheng.

Tullinger som deg er dog underholdende innimellom. Det er vel kanskje derfor jeg har giddet å bidra med et par innlegg i denne absurde tråden.