Dette med Obama og fredsprisen

[Gjest Gjest]

(...) Og ved da å gi ham en slik pris nettopp nå, mens han enda har flere år igjen, så kan det utgjøre et temmelig stort press på ham til å fortsette i den retning han har begynt, slik at han ikke bare blir enda en politiker med fagre løfter men med lite innfridd. Om det da skulle vise seg etter fire år at han faktisk har fått gjort temmelig lite, så vil både han og Nobelkomiteen stille i et svært så dårlig lys. Slik situasjonen er nå, synes jeg ingen av dem gjør det.

Jeg mener det er naivt og litt barnslig å tro at man kan legge press på ham i noen som helst retning.

[Tabris]

Jeg mener det er naivt og litt barnslig å tro at man kan legge press på ham i noen som helst retning.

Hvorfor det?

[Étaín]

Jeg tror heller ikke han lar seg presse, men jeg tror nok allikevel at han, siden han takket ja til prisen, vil fortsette den linjen det ser ut til at han staket ut for sitt embete.

Han har åpnet for dialog mot den muslimske verden, han har satt i gang dialog rundt nedrusting i forhold til atomvåpen og målet er en atomvåpenfri verden. Er det noen før ham som har hatt slike ambisjoner?

[Tabris]

Jeg tror ikke Obama er hevet over erkjennelsen av et stort, internasjonalt press. Det er ikke hyggelig å gå inn i historien som en som det i ettertid viser seg fikk Nobelprisen helt ufortjent og uten å klare å leve opp til mye av det han sa han skulle gjøre.

[Gjest Gjest]

Jeg tror heller ikke han lar seg presse, men jeg tror nok allikevel at han, siden han takket ja til prisen, vil fortsette den linjen det ser ut til at han staket ut for sitt embete.

Han har åpnet for dialog mot den muslimske verden, han har satt i gang dialog rundt nedrusting i forhold til atomvåpen og målet er en atomvåpenfri verden. Er det noen før ham som har hatt slike ambisjoner?

Men det er nettop dette som er poenget, han virker som en mann med integritet. Han hadde nok fortsatt på den linjen han har startet uansett, og jeg tror ikke prisen vil hjelpe ham.

Han er en aktiv politiker og hærfører, som ikke har oppnådd noe enda. Nå må han forsvare seg pga av fredsprisen også. Han har to kriger gående, selv om det ikke er riktig å trekke seg ut må det jo være til å gråte av for de som mister sine kjære i krigene.

Og så er det en "bortkastet" pris, den setter ikke søkelyset på noen som trenger dette for å utføre kampen for fred. Den støtter ikke noen som mangler støtte, den gies til Obama fordi man vil hilse på ham eller fordi man vil ha en plass i historiebøkene.

[Étaín]

Jeg må si jeg finner det ganske drøyt å påstå at man vet hva som ligger bak denne prisen fra nobellkommiteens side. Det er ingen her som kan lese Jaglands eller de andre i kommitteens tanker, og selv har jeg vanskelig for å tro at man velger å gi en såpass tung pris til en person fordi man selv ønsker å møte vedkommende...

Nei, prisen i seg selv hjelper ham nok ikke, han ville nok fortsatt i den retningen uansett.

Som du sier så gråter de sikkert de som mister sine kjære i krig, sånn er det alltid. Og det gjelder jo både amerikanske foreldre og søsken, og afghanske foreldre og søsken.

Ellers må man jo faktisk se realiteten i øynene i forhold til hvordan det var i Afghanistan i utgangspunktet og hva målet til Obama er i så måte fremover. Man må også se på hvordan tilstandene ville blitt dersom han hadde gjort som mange tydeligvis ønsker - trukket soldatene ut omgående.

(Stein Lillevolden, den evige fjortisen, er et eksempel på slike som ikke ser konsekvenser i en større skala, og jeg må si jeg forundres over alle som heller ikke klarer å se lenger).

[Gjest Gjest]

Hva som ligger bak prisen blir bare spekulasjoner, det har du rett i. Men jeg synest det var en så uklok avgjørelse at det må være noen feil i prosessen. Om det er stormannsgalskap, naivitet eller dumskap får så være, det er desverre ikke noe man får gjort noe med. Men det er litt skremmende at denne komiteen får dele ut to priser til.

[Gjest Gjest]

Hva som ligger bak prisen blir bare spekulasjoner, det har du rett i. Men jeg synest det var en så uklok avgjørelse at det må være noen feil i prosessen. Om det er stormannsgalskap, naivitet eller dumskap får så være, det er desverre ikke noe man får gjort noe med. Men det er litt skremmende at denne komiteen får dele ut to priser til.

Kanskje du bør følge litt bedre med, da.

[Gjest Gjest]

Kanskje du bør følge litt bedre med, da.

Følge med på hva? Vet du grunnen til at prisen ble delt ut til Obama?

Jeg vil gjerne vite det.

[Aurora M.]

Jeg tror denne tildelingen bidrar til å svekke fredsprisens rennomeè, og det er veldig synd. Det blir som å gi gullmedaljen til en langdistaseløper før løpet begynner.

Fredsprisens intensjoner har vært å rette søkelyset på de som har viet store deler av sitt liv til å jobbe for fred. Både for å hedre dem og for å sørge for at de lettere kan fortsette sitt virke, ved å gi dem den støtten de behøver.

Det var andre nominerte i år, f.eks Ingrid Betancourt, som jeg heller hadde sett fikk denne æren.

At nobelkomiteen i ettertid har hatt et så stort behov for å forsvare tildelingen, sier vel også sitt. Hvis det hadde vært en verdig prisvinner, ville ikke dette vært nødvendig. Det ville ha sagt seg selv.

Jeg kan på sett og vis forstå hva de har tenkt (at det så og si skal være et "spark i baken" på Obama), men jeg mener altså ikke at det er i tråd med fredprisens ånd. Jeg tror heller ikke det vil gjøre noen forskjell på Obamas virke framover.

[jam]

Mulig at det finnes andre der ute som hadde fortjent prisen mer. Det skal jeg ikke utdype mer da jeg ikke har nok kunnskap omkring det.

Det jeg mener der i mot, er at man for å kunne skape fred , må gå til krig. Dersom Tyskland hadde vunnet uten motstand under 2 verdens krig, hvor ville vi vært i dag?

Slik tenker jeg om Obamas politikk også, og ser derfor hvorfor han velger å sende inn 30 000 nye soldater.

[Gjest gjestdeluxe]

Obama har bidratt til å åpne klimaet i internasjonale forhold og i diplomatiske miljø, da USAs rolle er ganske betydningsfull for dialogklimaet.

Krig er også et middel for å oppnå fred. Og krigen i Afghanistan er ikke noe Obama har tatt initiativ til, den måtte han pent videreføre fra sin forgjenger.

Om han fortjener en fredspris på grunn av denne gode evnen kan diskuteres. Det kan sees på som smart, fordi noen (Nobelsfredsprisen) vil uttrykke sitt håp og tro på at USA med denne lederen kan styre etter en annen kurs som resten av verden vil sette pris på. En "stå på"-oppmuntring, fordi USA er en supermakt og en spiss for resten av verden.

[Étaín]

Følge med på hva? Vet du grunnen til at prisen ble delt ut til Obama?

Jeg vil gjerne vite det.

Slik begrunner Nobelkomiteen tildelingen:

«Den Norske Nobelkomite har bestemt at Nobels fredspris for 2009 skal tildeles president Barack Obama for hans ekstraordinære innsats for å styrke internasjonalt diplomati og mellomfolkelig samarbeid.

Komiteen har lagt spesiell vekt på Obamas visjon om og arbeid for en verden uten atomvåpen. Obama har som president skapt et nytt klima i internasjonal politikk.

Multilateralt diplomati står igjen sentralt, med vekt på den rolle FN og andre internasjonale institusjoner kan spille. Dialog og forhandlinger foretrekkes som virkemiddel for å løse selv de vanskeligste internasjonale konflikter.

Visjonen om en verden uten atomvåpen har på en kraftfull måte revitalisert forhandlinger om nedrustning og rustningskontroll.

Gjennom Obamas initiativ spiller USA nå en mer konstruktiv rolle i å møte de store klimautfordringene verden står overfor. Demokrati og menneskerettigheter skal styrkes.

Det er sjelden at en person i den grad som Obama har fanget verdens oppmerksomhet og tent et håp blant verdens folk om en bedre framtid.

Hans diplomati er basert på forestillingen om at de som skal lede verden, må gjøre det på grunnlag av verdier og holdninger som deles av størstedelen av jordens befolkning.

Gjennom 108 år har Den Norske Nobelkomite prøvd å stimulere nettopp den internasjonale politikk og de holdninger som Obama nå er den ledende talsmann for i verden. Komiteen vil slutte seg til Obamas appell om at «Now is the time for all of us to take our share of responsibility for a global response to global challenges.»

[Gjest Piis]

Jeg synes ikke valget var så ille. Dvs, det vil jo bare tiden vise, men dette kan ha vært en taktisk bra avgjørelse. Obama har holdt mange flotte taler og lovet veldig mye bra - men vil han klare å gjennomføre noe av det? USA er, enten man liker det eller ikke, en stormakt som har svært mye å si både når det gjelder militær makt og f.eks innenfor klimaavtaler.

Obama får prisen bl.a. fordi han har snudd klimaet og holdningene fra USA ganske kraftig fra Bushs harde, militære linje til en mye mer åpen, fredfull og kommunikativ linje. Men den makten USA har, så er en slik endring i holdning verd ganske så mye. Og ved da å gi ham en slik pris nettopp nå, mens han enda har flere år igjen, så kan det utgjøre et temmelig stort press på ham til å fortsette i den retning han har begynt, slik at han ikke bare blir enda en politiker med fagre løfter men med lite innfridd. Om det da skulle vise seg etter fire år at han faktisk har fått gjort temmelig lite, så vil både han og Nobelkomiteen stille i et svært så dårlig lys. Slik situasjonen er nå, synes jeg ingen av dem gjør det.

Artig å merke seg at Obama nå har 124000 soldater i Irak. 36000 flere enn forgjengeren George Bush - den stygge,slemme mannen som alle hater. En million er døde i krigen til nå.Og nå øker han til all-time-high med stridende i Afganistan også.Hvilken pris synes dere vi skal gi ham når han backer opp Israels kommende bombing av Iran?