Kongo: Skal man le eller gråte?

[Gjest Gjest]

Vel, mitt useriøse utsagn var Bongo fra Kongo, et utsagn som Jagland ble nesten verdensberømt for å ha sagt, eller nesten sagt. Det var han selv som fortalte historien om da han skulle til et afrikansk land hvor lederen het Bongo, og Jagland trodde han var i Kongo. Hvilket han jo ikke var. Denne historien er sann.

Ikke helt. Kommentaren falt forøvrig på et TV-program og var harmløst helt til media bestemte seg for å ta Jagland som så mange ganger før (men han ba jo om det med sin klossethet og mangel på evner til kommunikasjon. Han er en god retoriker i teorien (les. skriftlig) men en katastrofe foran kamera.)

Uansett, saken var som du sier at han skulle til et afrikansk land der lederen het Bongo. Internt i UD spøkte de litt med "Bongo fra Kongo". Det var selvsagt ingen, verken Jagland eller andre i UD som "trodde han skulle til Kongo". Jaja, det ble i alle fall en helsikes historie ut av det :-)

[Gjest Gjest]

Det var ikke så omstendelig før. Da puttet de bare den hvite mann i gryta uten større seremoni og etter et par timer så var det servert.

[Donnie Darko]

Vet ikke om denne har blitt posta her enda men:

http://photos-c.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-sn...36_373474_n.jpg

[Gjest Gjest_gjest_*]

Det var ikke så omstendelig før. Da puttet de bare den hvite mann i gryta uten større seremoni og etter et par timer så var det servert.

[Larsern]

I bunn og grunn, ja.

Når de først hadde planer om å etablere seg som leiesoldater(en bransje som er shady og uglesett), i et land som Kongo så burde de tatt høyde for at politi, rettsapparat etc ikke fungerer på samme måte som her hjemme. De har seg selv å takke for at de ikke forsto risikoen ved å prøve seg som leiesoldater i Afrika.

Hvorvidt de er skyldige i drapet eller ikke, kan selvfølgelig ikke jeg vite sikkert, men den forklaringen de har gitt virker for meg lite troverdig.

Blant annet, først hevdet de at sjåføren ble drept da ukjente banditter begynte å skyte mot bilen.

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=566402

Etter at Morten Furuholmen tok saken så hadde ting forandret seg, da var det plutselig en av passasjerene som satt bak på lasteplanet som drepte sjåføren.

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article3326545.ece

Dette er bare en av flere logiske brister.

Hele rettsaken er en logisk brist.

Selvfølgelig burde de tatt høyde for at Kongo har et rettsapparat som fungerer omtrent like godt som om det skulle vært drevet av bananspisende apekatter, men da burde siktelsen være nettopp det: Dumdristighet/idioti, men det fortjener ikke dødsstraff eller et oljefond i erstatning. Verken vitner (les: informanter), rettsmedisinere eller påtalemyndighetene klarer å bestemme seg for hvilket drapsvåpen som ble brukt, sannsynligvis fordi dette ikke kan kobles til tiltalte.