SM-særemne

[lilleting]

Er det noen som vet om noen gode bøker med SM som tema?

Tenkte å bruke dette som tema på særemnet mitt...

[jolie]

Hva er SM en forkortelse på her, da? SadoMasochisme? Det hadde jeg valgt å holde utenfor særemnet mitt altså, selv om man er aldri så interessert i det/inne i den livsstilen. Det handler om respekt for leseren - dvs din lærer som skal karaktersette det du skriver om. Du kan ikke forvente at læreren setter seg inn i alle aspekter ved livet for å gi deg en god karakter. Friskriving er ikke fritt før du forlater skolebenken

[Malibulita]

Hva er SM en forkortelse på her, da? SadoMasochisme?

Jeg tenkte å stille det samme spørsmålet som deg, hva står forkortelsen for? Sadomasochisme? Surrogatmødre? Seriemordere? En forkortelse fungerer fint når det er entydig hva den står for, men den er lite verdt ellers.

[lilleting]

selv om man er aldri så interessert i det/inne i den livsstilen. Det handler om respekt for leseren - dvs din lærer som skal karaktersette det du skriver om. Du kan ikke forvente at læreren setter seg inn i alle aspekter ved livet for å gi deg en god karakter.

Mange lærere bestemmer at særemnet MÅ være om Hamsund. Min lærer har gitt oss beskjed om å velge et "spenstig" tema og holde oss unna klisjeene.... Dessuten handler ikke særemnet om mine preferanser, men om hvordan virkemidler forfatteren bruker i denne type bøker.

[lilleting]

Jeg tenkte å stille det samme spørsmålet som deg, hva står forkortelsen for? Sadomasochisme? Surrogatmødre? Seriemordere? En forkortelse fungerer fint når det er entydig hva den står for, men den er lite verdt ellers.

Beklager, sadomasochisme ja. har aldri hørt forkortelsen bli brukt om hverken seriemordere eller surrogatmødre =P

[Gjest Glør]

Det handler om respekt for leseren - dvs din lærer som skal karaktersette det du skriver om. Du kan ikke forvente at læreren setter seg inn i alle aspekter ved livet for å gi deg en god karakter.

Hva? Alle lærere jeg har hatt de første 12 årene mine på skolebenken har oppfordret til originale temaer eller ukjente forfattere, og gjort det klart at deres jobb er å sette seg godt nok inn i tema til at de kan gi karakterer. Hvis en hel klasse skal skrive kun om lærerens interessefelt må det da bli innmari kjedelig, både for læreren og mange av elevene.

Man bør selvsagt vurdere læreren, men det virker det jo som at lilleting alt har gjort. Og å ta utgangspunkt i at kreativt er negativt synes jeg ikke man skal gjøre.

Skjønner heller ikke helt hvorfor du automatisk går utifra at en lærere ikke kan noe om SM.

lilleting: Anbefaler at du kikker innom forumet til Smil, og spør der: http://www.smil-norge.no

Endret 5. november 2009 av Glør

[jolie]

Hihi, jeg skjønner at min definisjon av spenstig tema innen litteratur ikke nødvendigvis sammenfaller med andres syn her

Og jeg går ikke automatisk ut fra at en lærer ikke kan noe om SM. Jeg mener bare at det er et kontroversielt tema og at enkelte kanskje kan føle seg støtt av det. Kjipt å risikere karakteren på det.

Men for all del; det er ikke min karakter det er snakk om.

Historien om O er vel den største klassikeren

Justine (?) av Marquies de Sade

[Gjest SmallTalk]

Er det særemne i Norsk det er snakk om? Isåfall så må du huske på at særemnet ikke bare handler om å lese bøker og å forfatte en tekst, men også at du skal vise at du har fått med deg pensum og forstår dette godt nok til at du klarer å trekke dette inn i andre sammenhenger uten å ødelegge alt.

Du må (og bør) absolutt ikke velge noen av de Fire Store, Hamsun osv. Disse er det skrevet mye om, og det vil være vanskelig å komme opp med noe som i utgangspunktet ikke er en reproduksjon av tusenvis av tidligere oppgaver. Det lønner seg å tenke utenfor boksen, men jeg veit ikke helt om jeg ville gjort det ved å skrive om SM i særoppgava. Dette fordi jeg ser for meg at det vil være vanskelig å trekke inn dette i historisk og litterær sammenheng.

[Gjest Coarvi]

Det lønner seg å tenke utenfor boksen, men jeg veit ikke helt om jeg ville gjort det ved å skrive om SM i særoppgava. Dette fordi jeg ser for meg at det vil være vanskelig å trekke inn dette i historisk og litterær sammenheng.

Hvorfor vil det være vanskelig?

Dessuten går ikke nødvendigvis særemnet ut på å analysere det i forhold til historisk sammenheng (å analysere i litterær sammenheng kan man jo gjøre med absolutt alle bøker???). Jeg gjorde ikke det, og fikk 6 på min oppgave for noen år siden, som omhandlet et uvanlig tema.

Da jeg skrev særemnet fikk jeg hele tida tilbakemeldinger fra læreren om hvorvidt temaet var OK, og om problemstillinga var god. Og det var problemstillinga jeg skulle svare på. Om historisk sammenheng ikke var en del av problemstillinga var det altså ikke nødvendig å si et ord om det.

Jeg regner nå med at TS også har en viss dialog med læreren sin om hva som er OK eller ikke. Da jeg først leste denne tråden tenkte jeg at dette ble et litt vel merkelig tema, men jo mer jeg tenker over det, jo mer liker jeg det. Det er veldig mye spennende å gripe fatt i innen den litteraturen, og det er mange spennende problemstillinger man kan ha, uten at man trenger å beskrive de konkrete detaljene så veldig mye. Mye av SM går også veldig mye ut på følelser og mentale roller, og det er jo DET som utgjør selve historien i bøkene (synes jeg). De seksuelle handlingene er altså ikke nødvendig å fortelle så mye om, hvis det ikke er relevant ifht. problemstillinga.

Tror det blir bra jeg, om TS får det riktig til!

[Gjest SmallTalk]

Hvorfor vil det være vanskelig?

Dessuten går ikke nødvendigvis særemnet ut på å analysere det i forhold til historisk sammenheng (å analysere i litterær sammenheng kan man jo gjøre med absolutt alle bøker???). Jeg gjorde ikke det, og fikk 6 på min oppgave for noen år siden, som omhandlet et uvanlig tema.

Jeg burde kanskje ha spesifisert litteraturhistorisk. Dvs at når man ikke velger en spesifikk forfatter eller litteraturperiode, så er det lurt å kunne trekke inn endringer fra en litteraturepoke til en annen inn i temaet. Slik viser man at man har hengt med i pensum, og at man klarer å se forskjellen mellom de forskjellige epokene. Jeg ser ikke for meg at dette er spesielt enkelt i en slik oppgave.

Da jeg skrev særemnet fikk jeg hele tida tilbakemeldinger fra læreren om hvorvidt temaet var OK, og om problemstillinga var god. Og det var problemstillinga jeg skulle svare på. Om historisk sammenheng ikke var en del av problemstillinga var det altså ikke nødvendig å si et ord om det.

Ja, selvfølgelig så blir man vurdert utifra problemstillingen og hvordan man løser denne, men man blir også kreditert for å se sammenhenger og endringer.

Jeg regner nå med at TS også har en viss dialog med læreren sin om hva som er OK eller ikke. Da jeg først leste denne tråden tenkte jeg at dette ble et litt vel merkelig tema, men jo mer jeg tenker over det, jo mer liker jeg det. Det er veldig mye spennende å gripe fatt i innen den litteraturen, og det er mange spennende problemstillinger man kan ha, uten at man trenger å beskrive de konkrete detaljene så veldig mye. Mye av SM går også veldig mye ut på følelser og mentale roller, og det er jo DET som utgjør selve historien i bøkene (synes jeg). De seksuelle handlingene er altså ikke nødvendig å fortelle så mye om, hvis det ikke er relevant ifht. problemstillinga.

Tror det blir bra jeg, om TS får det riktig til!

[Gjest Coarvi]

Smalltalk skrev: "Jeg burde kanskje ha spesifisert litteraturhistorisk. Dvs at når man ikke velger en spesifikk forfatter eller litteraturperiode, så er det lurt å kunne trekke inn endringer fra en litteraturepoke til en annen inn i temaet. Slik viser man at man har hengt med i pensum, og at man klarer å se forskjellen mellom de forskjellige epokene. Jeg ser ikke for meg at dette er spesielt enkelt i en slik oppgave."

Om det er lurt kommer som sagt helt an på oppgaven. I oppgaven jeg skrev ville det vært helt meningsløst å dra inn annen litteraturhistorie eller se det i sammenheng - jeg kunne selvfølgelig nevnt det, men da ville det bare sett ut som ekstra fylltekst, noe jeg heller ville fått trekk for. Mange lærere er faktisk ganske strenge på at man ikke skal nevne ting som ikke er relevante - og litteraturhistorie er altså ikke alltid relevant.

Men med det sagt, så er det uansett helt uproblematisk å dra inn litteraturhistorie her, hvis det er en del av problemstillinga/oppgaven. Slik jeg har forstått det skal TS velge 3 bøker fra forskjellige epoker - og DeSades bok er jo fra 1700-tallet, og du finner t.o.m. norske bøker skrevet for 2-3 år siden. Hvorfor skal det være problematisk å sammenligne dem litteraturhistorisk?

Og ja, jeg er enig i at man blir kreditert for å se sammenhenger og endringer, men de endringene MÅ faktisk ikke være ifht. historie. Selv skrev jeg et særemne om tre bøker fra samme tid, men fra forskjellige kulturer/perspektiver, og sammenlignet da endringene i forhold til det, uten å dra inn historie en eneste plass.

[Gjest Coarvi]

Og bare så det er sagt - hva du og jeg mener, Smalltalk, om hva som er viktig eller ei er strengt tatt ikke så relevant. Vi får håpe at TS har fått klare retningslinjer fra læreren sin, har hun en lærer som mener at man må se det i historisk sammenheng, ja, da følger man så klart det rådet, uansett hva vi måtte kverulere på...