Er pæreformede kvinner turn-off?

[Gjest mjann]

Nei, at det er pæreform er ikke noen avgjørende faktor for meg. Vet om flere sexy jenter med "pæreform".

[Gjest Gjest_Gutt_*]

Det kan godt hende menn har den oppfatningen, men det er ikke en sannhet. Brede hofter trenger ikke bety NOE om hvor lett en kvinne føder barn eller om hun lettere overlever, dette kommer an på bekkenet, ikke på størrelsen på hoftene.

Kjenner flere med smale hofter som har født lett, og venninder med runde hofter som har slitt i timesvis. Så hoftens størrelse har ikke noe å si, bekkenet derimot, har noe å si.

Omkretsen av bekkenet kan anses som en funksjon av hoftebene, så å si at brede hofter ikke har noe å si med størrelsen på bekkenet er vel strengt tatt ikke helt riktig.

[Gjest Gjest]

Ja...jeg synes det.

[Sandie]

Det kan godt hende menn har den oppfatningen, men det er ikke en sannhet. Brede hofter trenger ikke bety NOE om hvor lett en kvinne føder barn eller om hun lettere overlever, dette kommer an på bekkenet, ikke på størrelsen på hoftene.

Kjenner flere med smale hofter som har født lett, og venninder med runde hofter som har slitt i timesvis. Så hoftens størrelse har ikke noe å si, bekkenet derimot, har noe å si.

Store bryster og melk til barnet er heller ikke korrekt, som flere har påpekt påvirker det ikke melkeproduksjonen, da ikke melkekjertlene er det som gjør puppen stor eller liten.

At menn tror det kan godt hende, og at en kvinne med brede hofter og store bryster OPPFATTES som mer fruktbare; kan godt hende!! (menn er enkle, så jeg tviler ikke. )

Det Aline skriver her stemmer!

Jeg kjenner også flere som har hatt det slik, og har fått bekreftet av både jordmødre og en venninne som er lege at brede hofter ikke har noe å si for fødselsforløpet.Man kan ha smalt bekken og brede hofter eller bredt bekken og smale hofter.

Hva menn oppfatter som fruktbarhets-tegn er ofte noe annet enn fakta ja. Disse "kjennetegnene" på fruktbarhet oppstod nok lenge før legevitenskapen visste hva i kroppen som faktisk avgjør om man er fruktbar eller ei. (Og det synes som regel ikke utenpå så sant det ikke er snakk om sterk overvekt eller undervekt.Begge deler er kjent for å nedsette fruktbarheten).

[aline]

Omkretsen av bekkenet kan anses som en funksjon av hoftebene, så å si at brede hofter ikke har noe å si med størrelsen på bekkenet er vel strengt tatt ikke helt riktig.

hvordan bekkenet ligger er også avgjørende, altså om det er rett eller om det ikke er rett. Flere kvinner jeg vet om, med smale, har hatt lette og raske fødsler, deres bekken har vært rett og det har vært lett for barnet å komme igjennom.

så det kan ihvertfall sies at smale hofter ikke betyr noe for om bekkenet gjør det vanskelig å føde eller ikke.

fant ikke noe info i farta om dette heller, men hoftene ER ikke bekkenet, så man kan fint ha brede hofter og ha vanskelige fødsler pga bekken som ikke er ideelt. Og man kan ha smale hofter og bekken som er slik at det går raskt og lett. Variasjonen er altså ikke hoftestørrelsen, men bekkenets bredhet OG måten bekkenet ligger på.

[Gjest ts]

hva er best/verst da:

naturlig kvinne med små bryster og breiere hofter (pæreform)

eller kvinne med timeglassfigur, men silikonbryster

?

[Gjest Gjest_Gutt_*]

fant ikke noe info i farta om dette heller, men hoftene ER ikke bekkenet, så man kan fint ha brede hofter og ha vanskelige fødsler pga bekken som ikke er ideelt. Og man kan ha smale hofter og bekken som er slik at det går raskt og lett. Variasjonen er altså ikke hoftestørrelsen, men bekkenets bredhet OG måten bekkenet ligger på.

Bekkenet er per definisjon ringen som dannes mellom hofte-bein, -kam , og -skål. En ring sier ingen ting om størrelse eller form, men det er rimelig å anta at formen blir mer sirkulær og omkretsen øker når primære elementer, som hoftebein, øker.

Du klager over at menn er enkle. Det er en grunn til at menn styrer verden - rasjonalitet og lineær tankegang er fundamentet i menneskets samfunn og utvikling. Så unge irrasjonelle pike: drop down and suck on my nuts, BITCH.

[firewater]

hva er best/verst da:

naturlig kvinne med små bryster og breiere hofter (pæreform)

eller kvinne med timeglassfigur, men silikonbryster

?

Jeg hadde foretrukket større bryster. De fleste jeg har vært bort på som har innlegg ser og føles helt naturlig ut.

Blant eksemplene vist her vil jeg si at det var en klar forbedring hos samtlige.

[Gjest Gjest_Gutt_*]

hva er best/verst da:

naturlig kvinne med små bryster og breiere hofter (pæreform)

eller kvinne med timeglassfigur, men silikonbryster

?

Det hele handler om naturlige jenter. Jenter som er sunne og friske. Slike jenter får en naturlig timeglass/pæreformet skulder/midje/hofte form med små til middels store pupper. Det er slik de aller aller fleste jenter ser ut, og det er slik gutter vil ha det.

Silikon pupper har appell hos en viss gruppe menn - dette er ofte menn som jenter innerst inne ikke ønsker å gifte seg med (med noen unntak).

[Gjest Gjest_Anette_*]

hva er best/verst da:

naturlig kvinne med små bryster og breiere hofter (pæreform)

eller kvinne med timeglassfigur, men silikonbryster

?

Pæreform,epleform eller timeglass har da absolutt ingenting med str.på brystene å gjøre.

Det er bredden på skuldre og hofter som karakteriser kroppsfarsongen.

Pæreform = Smale skuldre og bredere hofter.

[Gjest ts]

Pæreform,epleform eller timeglass har da absolutt ingenting med str.på brystene å gjøre.

Det er bredden på skuldre og hofter som karakteriser kroppsfarsongen.

Pæreform = Smale skuldre og bredere hofter.

Javel, sånn ser du det, men jeg mener altså pæreform i betydningen Små bryster, breiere hofter (og skuldre i proporsjon med hofter).

[Gjest Gjest]

Jeg hadde foretrukket større bryster. De fleste jeg har vært bort på som har innlegg ser og føles helt naturlig ut.

Blant eksemplene vist her vil jeg si at det var en klar forbedring hos samtlige.

Nr.3 så ihvertfall alt annet enn naturlig ut.

[Gjest Gjest]

Jeg har perfekt timeglassform. Er høy, slank og sporty. Skuldrene står et perfekt forhold til hoftene, og midjen er utrolig smal. Men jeg er nesten helt flat da, omtrent som bildet av en av de flateste på de før og etter bildene over her. Jaja..

[Gjest Gjest_Gutt_*]

Javel, sånn ser du det, men jeg mener altså pæreform i betydningen Små bryster, breiere hofter (og skuldre i proporsjon med hofter).

Jeg hadde fiket deg opp all-day-any-day med den figuren du beskriver der.

Skjønnhetsidealene som projiseres i media er ofte ytterpunkter av hva vi faktisk synes er pent. Skjønnhet kommer innenifra, det er veldig lett å se forskjell på personer som har en indre velvære og personer som prøver å gjøre seg attraktive på utsiden (sminke, lukter osv) - naturlig- vs. menneskeskapt skjønnhet.

Konklusjon:

Alt handler om en indre velvære (oppnås ved bra kosthold og takling av stress), når man har dette vil man automatisk virke attraktiv på andre mennesker (det samme, og det motsatte kjønn).

[firewater]

Gjest_gutt: Jeg tror virkelig ikke at du snakker for brorparten av kjønnet ditt. Du må gjerne synes det selv, men jeg tror ikke gutter/menn flest mener at skjønnhet kommer innenifra. Jeg liker jenter som sminker seg, bruker parfyme og kler seg pent, jeg liker jenter med pupper og når jeg beskriver en jente som attraktiv så snakker jeg utelukkende om utseendet. Jeg tror ikke jeg er alene om det.

[Gjest Gjest]

Javel, sånn ser du det, men jeg mener altså pæreform i betydningen Små bryster, breiere hofter (og skuldre i proporsjon med hofter).

Med pærefasong er ikke skuldre og hofter i proposjon med hverandre. Skuldrene er smalere enn hoftene. Det er derfor det kalles pærefasong (smal oppe, bredere nede).

[Gjest ts]

Med pærefasong er ikke skuldre og hofter i proposjon med hverandre. Skuldrene er smalere enn hoftene. Det er derfor det kalles pærefasong (smal oppe, bredere nede).

JADA, Men det var ikke det jeg mente med pæreform i denne tråden her, har forklart det ganske mange ganger nå.

Som jeg skrev i stad, perfekte timeglass-kropper er 90-60-90 og sånne proporsjoner, mens det jeg ser på pære-kropper er f.eks. 75-60-90, altså skeivt proporsjonert - smalere øverst og bred nederst, som en pære.

[Gjest Gjest_Gutt_*]

Gjest_gutt: Jeg tror virkelig ikke at du snakker for brorparten av kjønnet ditt. Du må gjerne synes det selv, men jeg tror ikke gutter/menn flest mener at skjønnhet kommer innenifra. Jeg liker jenter som sminker seg, bruker parfyme og kler seg pent, jeg liker jenter med pupper og når jeg beskriver en jente som attraktiv så snakker jeg utelukkende om utseendet. Jeg tror ikke jeg er alene om det.

Vi er garanter forskjellige, uten tvil.

Ut fra meg selv og min egen vennekrets er ditt skjønnhets ideal ikke representativt - tilhenger av silikon pupper og små hofter.

Det handler ikke om å slutte å bruke sminke, men det handler om å skifte fokus. De fleste jenter har et primært fokus på ytre-, og et sekundær fokus på indre velvære. De forstår ikke at det ytre er en direkte avspeiling av det indre. Alle attraktive mennesker har god indre velvære, noe som resulterer i gutter som ikke har problem med å holde synlig mage-muskulatur (opprettholde naturlig fine muskelproposjoner); og jenter som ikke har problem med å opprettholde sine naturlige kvinnelige former.

Har du noen gang lurt på hvorfor enkelte personer får en automatisk respekt utelukkende på grunn av deres naturlige fremtoning; og hvorfor folk snur seg etter enkelte personer på gata?

[firewater]

Ut fra meg selv og min egen vennekrets er ditt skjønnhets ideal ikke representativt - tilhenger av silikon pupper og små hofter.

Da kan vi vel egentlig trygt si at "gutter/menn" ikke er ute etter én spesiell ting.

[Gjest ts]

For å si det enkelt, det jeg mener med pæreform her, er en timeglass-kropp men med smalere brystparti (ikke skuldre) og små pupper.