Mannlig gynekolog

[Gjest Gjest_Trine_*]

Hva med naprapater eller fysioterapeuter da? Pga. ryggproblemer som igjen fører til hyppige hekseskudd og isjias så går jeg til en naprapat, en mannlig sådan. Han knekker meg opp og knar på baken min for å løse opp spenningspunkter. Baken er en av mine mest erogene soner, og det vet mannen min. Likevel har han ingen problemer med at jeg går til den mannlige naprapaten for å få hjelp for mine problemer. Og jeg har ennå tilgode å få noen seksuelle følelser av at denne spesialisten knar på baken min, skillet mellom spesialist/lege med en spesiell funksjon og mannen min er veldig klar.

Jeg også skjønner at det er forskjell på å reagere på om en lege ser på baken eller ryggen din sammenlignet om han ser deg inn i skrevet. Jeg synes sånne sammenligninger blir dumme uansett om det kan finnes de som tenner på bakender

[Gjest Gjest]

Jeg er tydeligvis rar her, men jeg ville aldri gått til en mannlig lege om jeg måtte ha en slik undersøkelse. Går ikke til en kvinne heller før jeg må, men en mann ville jeg ikke gått til frivillig om det ikke var noe helt akutt og jeg ikke hadde noe valg. Men at andre derimot blander seg borti hvilken lege man skal gå til, synes jeg er litt rart. Trenger partneren i det hele tatt vite hvilken lege man går til? Det forekommer meg å være en type undersøkelse man uansett ikke forteller hverandre om i detalj. I hvert fall i min verden. Nå er det riktignok mange leger å velge mellom her jeg bor. Kanskje annerledes på små steder. Hvis den eneste legen på stedet feks er en kamerat av din partner, ville jeg forstått om det ble litt pinlig for alle parter. Glad for å bo et sted der man kan ha et "upersonlig" forhold til legen, som man aldri ser utenfor legekontoret. Selv om jeg sier "i dag skal jeg til legen", så er det jo sjelden at noen spør hvem det er, mann eller kvinne osv. Sånt er privat synes jeg.

[Cuckold]

Jeg uttrykte meg kanskje litt klønete. Jeg mente ikke at det finnes kvinner som ville oppleve det som ekkelt der og da om en mann lå i buskene og runket til dem uten at de visste om det, det jeg mener er at det er mange kvinner som ville oppleve tanken på dette som frastøtende og ønske at dette ikke skal være lov.

Det er nok av lover som forbyr legen å onanere foran pasienten, og de som synes det er grusomt at det er den minste brøkdels sjanse for at legen blir tent og skjuler det, har muligheten til å gå til en kvinnelig lege.

Jeg tilhører ikke de som har problemer med at legen kan bli tent. Jeg tilhører tvert imot det mindretall som faktisk godtar at dama har seksuelle opplevelser med andre menn (og kvinner). Det jeg tillot meg å pirke på var forsøket på å definere det seksuelle slik at det ikke kan være en seksuell situasjon med mindre kvinnen er opphisset. Eller at hun direkte merker det på legen at han tenner på henne.

Den som ligger i buskene og onanerer risikerer å bli tatt om politiet kommer over ham - selv om han ikke har blitt oppdaget av jentene som soler seg nakne noen få meter unna. Det skyldes at mange vil oppleve dette som invaderende, om de har rett i det eller er pripne og overfølsomme kan det sikkert være delte meninger om. Jeg synes som sagt ikke det er noe galt i at legen har seksuelle følelser når han ser min kvinne naken.

[Gjest Gjest_Trine_*]

Øhm, og det kan man med en GU?

Jeg tror at det er mulig å velge om du vil ha en mannlig eller kvinnelig lege, iallfall om du bor i en by.

[Gjest Gjest_Trine_*]

Dersom psykologen din sier det, så burde noen faktisk vurdere å ta lisensen hans. Alvorlig talt.

Og, jeg vil tro at for deg å lese og skrive i en tråd som dette, ikke gjør det bedre for deg.

Når man har en psykologisk hang-up, som du har, så vil en slik eksponering av dine syn, med dertil utskjelling av samme syn, absolutt ikke gjøre deg godt, eller få deg til å komme deg videre.

Folk vil ikke, og kan ikke forstå ditt syn, Knut Tore. For det er ikke vårt syn det er noe rart med. Du kan ikke overbevise oss, basert på en leges utsagn, og en gynekolog som tok bilder at dette gjelder alle, og at vi må føle oss horete fordi vi åpner vårt skjød for en mann vi ikke er i forhold til.

Jeg vil ikke at du skal si at dete gjelder alle kvinner for det gjør det ikke. Jeg vil ha en kvinnelig lege bare så det er sagt. Synd at Knut Tore har gitt seg, han kunne nok trengt at det var noen kvinner som forstod han. Jeg er mer sjenert for menn ellers og er også det for en mannlig lege når det gjelder en GU. Faktisk er jeg mer sjenert for en mann da, for så naken ser ikke andre menn meg. Det hjelper meg ingenting at legen gjør dette ofte for det er mine tanker som teller. Da vil jeg har en kvinne som er skapt som meg. Ikke en mann som kanskje kan ronke med meg i tankene på bakrommet etterpå. Jeg synes det er ekkelt, så får andre synes hva de vil.

[Gjest Gjest_Dame_*]

Jeg skjønner at det er vanskelig å godta for noen menn at det å ligge halvnaken med kjønnet bart skal være aseksuelt. Ikke desto mindre er det det, for meg i hvertfall. (Kan ikke snakke for alle kvinner, selvsagt) Da mener jeg at JEG vet når mitt kjønn er seksuelt eller ikke, og om JEG er i en seksuell situasjon eller ikke. Jeg mener selvsagt ikke at "kvinner definerer om en situasjon er seksuell ut ifra om hun er opphisset eller ikke".

Kvinner blir begjært hele tiden. Påkledd eller ikke blir de gjenstand for menns lyster. Skal vi virkelig måtte ta ansvar for hva menn kan komme til å tenke? Burka?

Ja, det finnes snikrunkere, det finnes skjulte kamera i dusjen i hybelhus. Det finnes vinduskikkere, menn med kikkert, voldtektsmenn og blottere. Det finnes til og med kjærester som snikfilmer når de har seg med dama. Det finnes sikkert leger som liker å se på pasientene også. Ingen av delene er greit, men av alle disse tilfellene er det ingen som er så nøye overvåket og lovregulert som når man har GU hos legen.

Snikfilming, kikkere osv kan vi ikke sjekke, vurdere, holde øye med. Legen kan vi bedømme, vi ser hva han gjør og kjenner hvor han holder på. Legen, i likhet med alle andre, har rett til sine private tanker. Så lenge han ikke tvinger dem på meg på noen måte. For handlinger er altså ikke greit.

Det er litt forunderlig for meg at dere menn skal være så opptatt av dette. Det er jo tross alt bare en kroppsdel, til og med en kroppsdel hvor det bor folk i perioder. Det er her blærekatarren er, menstruasjonen og soppen også. Det er her tampongene forsvinner, her vi blir klipt og sydd under fødsel. Hvis dere har en sånn eiendomsrett til denne kroppsdelen, så syns jeg dere burde ta dere av soppen også. Eller la dem ta seg av den, som kan.

Vi kvinner har ikke det forholdet til skjødet som dere menn har til snoppen. Når dere blekner over et bittelite snitt for å bli sterilisert, ville jeg lent meg tilbake og spøkt med sykepleieren, strikket en bit på skjerfet mitt og sendt tekstmeldinger mens legen jobber. Etter alle undersøkelsene, fødslene, operasjonene og problemene er det bare en kroppsdel som alle andre. Så lenge jeg ikke er i en seksuell situasjon.

Jaja. Jeg har i hvertfall prøvd å forklare. Ha en fin helg.

[Gjest Gjest_Mann_*]

Jeg skjønner at det er vanskelig å godta for noen menn at det å ligge halvnaken med kjønnet bart skal være aseksuelt. Ikke desto mindre er det det, for meg i hvertfall. (Kan ikke snakke for alle kvinner, selvsagt) Da mener jeg at JEG vet når mitt kjønn er seksuelt eller ikke, og om JEG er i en seksuell situasjon eller ikke. Jeg mener selvsagt ikke at "kvinner definerer om en situasjon er seksuell ut ifra om hun er opphisset eller ikke".

Kvinner blir begjært hele tiden. Påkledd eller ikke blir de gjenstand for menns lyster. Skal vi virkelig måtte ta ansvar for hva menn kan komme til å tenke? Burka?

Ja, det finnes snikrunkere, det finnes skjulte kamera i dusjen i hybelhus. Det finnes vinduskikkere, menn med kikkert, voldtektsmenn og blottere. Det finnes til og med kjærester som snikfilmer når de har seg med dama. Det finnes sikkert leger som liker å se på pasientene også. Ingen av delene er greit, men av alle disse tilfellene er det ingen som er så nøye overvåket og lovregulert som når man har GU hos legen.

Snikfilming, kikkere osv kan vi ikke sjekke, vurdere, holde øye med. Legen kan vi bedømme, vi ser hva han gjør og kjenner hvor han holder på. Legen, i likhet med alle andre, har rett til sine private tanker. Så lenge han ikke tvinger dem på meg på noen måte. For handlinger er altså ikke greit.

Det er litt forunderlig for meg at dere menn skal være så opptatt av dette. Det er jo tross alt bare en kroppsdel, til og med en kroppsdel hvor det bor folk i perioder. Det er her blærekatarren er, menstruasjonen og soppen også. Det er her tampongene forsvinner, her vi blir klipt og sydd under fødsel. Hvis dere har en sånn eiendomsrett til denne kroppsdelen, så syns jeg dere burde ta dere av soppen også. Eller la dem ta seg av den, som kan.

Vi kvinner har ikke det forholdet til skjødet som dere menn har til snoppen. Når dere blekner over et bittelite snitt for å bli sterilisert, ville jeg lent meg tilbake og spøkt med sykepleieren, strikket en bit på skjerfet mitt og sendt tekstmeldinger mens legen jobber. Etter alle undersøkelsene, fødslene, operasjonene og problemene er det bare en kroppsdel som alle andre. Så lenge jeg ikke er i en seksuell situasjon.

Jaja. Jeg har i hvertfall prøvd å forklare. Ha en fin helg.

Jeg synes dette var generaliseringer så det holdt.

Hva jeg blekner over eller ikke tror jeg ikke du vet faktisk.

Så underlivet ditt er bare en kroppsdel som andre så lenge du ikke er i en seksuell situasjon. Ok, da vet vi det.

Det betyr også at så lenge du ikke er seksuelt tent er det ok at andre menn ser deg naken også. Da er det vel greit at jeg stikker innom en dag og tar en kikk på underlivet ditt, vel og merke når du ikke er seksuelt tent. For du har nettopp forklart at det er like så naturlig som å se på en annen del av kroppen din, f.eks armen din og armen din kan jeg vel se. Det må nødvendigvis være konklusjonen på den tiraden der.

[Cuckold]

Jeg skjønner at det er vanskelig å godta for noen menn at det å ligge halvnaken med kjønnet bart skal være aseksuelt. Ikke desto mindre er det det, for meg i hvertfall. (Kan ikke snakke for alle kvinner, selvsagt) Da mener jeg at JEG vet når mitt kjønn er seksuelt eller ikke, og om JEG er i en seksuell situasjon eller ikke. Jeg mener selvsagt ikke at "kvinner definerer om en situasjon er seksuell ut ifra om hun er opphisset eller ikke".

Kvinner blir begjært hele tiden. Påkledd eller ikke blir de gjenstand for menns lyster. Skal vi virkelig måtte ta ansvar for hva menn kan komme til å tenke? Burka?

Ja, det finnes snikrunkere, det finnes skjulte kamera i dusjen i hybelhus. Det finnes vinduskikkere, menn med kikkert, voldtektsmenn og blottere. Det finnes til og med kjærester som snikfilmer når de har seg med dama. Det finnes sikkert leger som liker å se på pasientene også. Ingen av delene er greit, men av alle disse tilfellene er det ingen som er så nøye overvåket og lovregulert som når man har GU hos legen.

Snikfilming, kikkere osv kan vi ikke sjekke, vurdere, holde øye med. Legen kan vi bedømme, vi ser hva han gjør og kjenner hvor han holder på. Legen, i likhet med alle andre, har rett til sine private tanker. Så lenge han ikke tvinger dem på meg på noen måte. For handlinger er altså ikke greit.

Det er litt forunderlig for meg at dere menn skal være så opptatt av dette. Det er jo tross alt bare en kroppsdel, til og med en kroppsdel hvor det bor folk i perioder. Det er her blærekatarren er, menstruasjonen og soppen også. Det er her tampongene forsvinner, her vi blir klipt og sydd under fødsel. Hvis dere har en sånn eiendomsrett til denne kroppsdelen, så syns jeg dere burde ta dere av soppen også. Eller la dem ta seg av den, som kan.

Vi kvinner har ikke det forholdet til skjødet som dere menn har til snoppen. Når dere blekner over et bittelite snitt for å bli sterilisert, ville jeg lent meg tilbake og spøkt med sykepleieren, strikket en bit på skjerfet mitt og sendt tekstmeldinger mens legen jobber. Etter alle undersøkelsene, fødslene, operasjonene og problemene er det bare en kroppsdel som alle andre. Så lenge jeg ikke er i en seksuell situasjon.

Jaja. Jeg har i hvertfall prøvd å forklare. Ha en fin helg.

Nå er det to betydelige forskjeller på en som onanerer i buskene til nakne jenter på stranda og en lege som undersøker en pasient. Den ene er som du riktig fremholder at legen ikke berører sitt eget kjønnsorgan. Han kan være opphisset, men onanerer ikke. Den andre er at han faktisk berører hennes kjønnsorgan, noe mannen i buskene ikke har anledning til. Den mannlige legen har en interaksjon med den nakne kvinnelige pasienten, han ber henne kle av seg, snakker med henne for å få henne til å slappe av, de har øyekontakt, kjenner lukten av hverandre, og det er en tillit og en fysisk intimitet her som minner om intimiteten mellom en voksen omsorgsperson og et barn.

Det siste viser jo at det ikke må være noen seksuell spenning her, vi har alle erfaring med å vise oss nakne overfor voksne uten å skamme oss og uten at det er spennende på den måten vi opplever når vi leker doktor med andre barn. Men her er vi jo inne på noe: Som barn lekte mange av oss doktor. Undersøkelsessettingen er tema for manges fantasier og kan oppleves erotisk både av kvinner og menn. Og det er ikke nødvendigvis noe galt i det. Vi mennesker er seksuelle fra vugge til .. om ikke til grav så langt opp i årene, hvis vi er så heldige å bli gamle.

Sjalusi er en blindgate vi kan rote oss lenger og lenger inn i og som det er vanskelig å komme ut av. Løsningen er å snu og gå den andre veien: åpne opp og godta at du aldri får monopol på hennes kropp eller seksualitet, selv om hun skulle holde seg tro rent fysisk. Hun vil som regel ha en forhistorie, menn hun har hatt sex med, men kanskje også menn hun begjærer i dag. Og hun går til legen og kan kanskje til og med få rare forbudte følelser når hun er som mest blottlagt for ham. Uten at det er noe galt i det.

Kanskje hun ikke følte det slik, men han hadde sterk ereksjon mens han foretok denne intime undersøkelsen. Det trenger heller ikke være galt. I hvert fall ikke sett med mine øyne. Men la oss slutte å bortforklare at det kan være seksuelle følelser i sving og liksom panisk fokusere på at legen har ulempen ved å ikke kunne berøre seg selv. Han har tross alt også fordelen av å kunne kommunisere med henne og berøre henne, undersøke kjønnet hennes. Det trenger ikke være seksuelt, i mange tilfeller er det sikkert ikke det, men av og til vil det nok være det. Og det er helt greit. Slik det er helt greit om dama liker å gå til mannlig gynekolog.

[Gjest Gjest_Trine_*]

Jeg ville heller vist meg naken for ti menn, enn for en kvinne. Det er definitivt det blant det verste jeg vet i hele verden å være naken foran kvinner. Kvinner er vurderende ekle små kryp, på generell basis, som bruker andre kvinners kropper til å normalisere egne.

Da regner jeg med det betyr foran alle menn, og ikke bare foran mannlige leger.

[Gjest Gjest_Dame_*]

Da er det vel greit at jeg stikker innom en dag og tar en kikk på underlivet ditt, vel og merke når du ikke er seksuelt tent. For du har nettopp forklart at det er like så naturlig som å se på en annen del av kroppen din, f.eks armen din og armen din kan jeg vel se. Det må nødvendigvis være konklusjonen på den tiraden der.

Trine: Javel. Hvis det var alt du fikk ut av alle postene mine, så sier vi det sånn.

Ellers: Jeg føler ingen trang til å forsvare verken legevalget eller helsen min, så jeg orker ikke krangle. Opprinnelig var posten min for å forsøke å forklare hvordan jeg som kvinne tenker og føler i forbindelse med høyst nødvendige undersøkelser og behandlinger. Jeg skjønner nå at dere vet så mye bedre enn jeg hvordan jeg føler det, så takk for hjelpen. Særlig takk til deg som gir meg absolusjon til å gå til gynekolog til tross for at det er seksuelt for meg. Jeg setter pris på at du forklarer meg dette, siden jeg ellers ville misforstått og trodd at det var helsen min jeg er bekymret over.

Min nåværende fastlege er riktignok kvinne, men det må da gå an å få til noe seksuelt likevel. Må man, så må man.

[Gjest whattevver]

Jeg synes dette var generaliseringer så det holdt.

Hva jeg blekner over eller ikke tror jeg ikke du vet faktisk.

Så underlivet ditt er bare en kroppsdel som andre så lenge du ikke er i en seksuell situasjon. Ok, da vet vi det.

Det betyr også at så lenge du ikke er seksuelt tent er det ok at andre menn ser deg naken også. Da er det vel greit at jeg stikker innom en dag og tar en kikk på underlivet ditt, vel og merke når du ikke er seksuelt tent. For du har nettopp forklart at det er like så naturlig som å se på en annen del av kroppen din, f.eks armen din og armen din kan jeg vel se. Det må nødvendigvis være konklusjonen på den tiraden der.

Sånn kan man også forstå det... hele tråden handler om mannlige leger eller gynokologer og GU og hvordan noen menn oppfatter det når dama er hos de forannevnte og så hva flere kvinner forteller hvordan de oppfatter akkurat den settingen som er når det foretas en GU. Vi snakker om leger, mannlige sådan, ikke om alle menn her.

Noen kvinner er ikke opptatt av om det er mann eller dame som foretar GU, andre foretrekker menn mens atter andre helst vil gå til en dame. Hvis man absolutt skal legge noe seksuelt til GU så må man også legge noe seksuelt i andre settinger. Og da har vi f.eks. baken, veldig seksuell ting i dag hvor det blir mer og mer vanlig med analsex, og så har vi munnen og hva den kan brukes til seksuelt. For alle menn har forskjellige greier de tenner på og hvis legen tenner på åpne skjød så kan den mannlige fysioterapeuten fantasere om analsex når han ser en flott rumpe eller rumpe i det hele tatt. Og en tannlege som sitter bøyd over en kvinne som ligger og gaper kan få andre fantasier satt i sving... Og før man snakker om at det ikke er relevante sammenligninger så vil jeg påstå at det er relevant siden menn er forskjellig og vi ikke kan påstå at det kun er åpne skjød som gir dem stå.

[Gjest GU = ikke kult]

Da regner jeg med det betyr foran alle menn, og ikke bare foran mannlige leger.

Jeg syns det er ubehagelig nok å gå til GU om ikke du skal få meg til å føle meg som en hore også fordi at jeg går til GU hos en mannlig fastlege!

[Gjest Gjest_Trine_*]

Jeg syns det er ubehagelig nok å gå til GU om ikke du skal få meg til å føle meg som en hore også fordi at jeg går til GU hos en mannlig fastlege!

Mange rare reaksjoner det er mulig å få. Du skrev at du heller ville være naken foran ti menn enn foran en kvinne. Jeg syntes min kommentar var på sin plass.

[Gjest GU=ikke kult]

Mange rare reaksjoner det er mulig å få. Du skrev at du heller ville være naken foran ti menn enn foran en kvinne. Jeg syntes min kommentar var på sin plass.

Det var ikke meg, men jeg reagerte også og tråden handler så vidt jeg vet om mannlige leger, ikke om menn generelt som du har vridd det til.

[Gjest Gjest_Mann_*]

Sånn kan man også forstå det... hele tråden handler om mannlige leger eller gynokologer og GU og hvordan noen menn oppfatter det når dama er hos de forannevnte og så hva flere kvinner forteller hvordan de oppfatter akkurat den settingen som er når det foretas en GU. Vi snakker om leger, mannlige sådan, ikke om alle menn her.

Noen kvinner er ikke opptatt av om det er mann eller dame som foretar GU, andre foretrekker menn mens atter andre helst vil gå til en dame. Hvis man absolutt skal legge noe seksuelt til GU så må man også legge noe seksuelt i andre settinger. Og da har vi f.eks. baken, veldig seksuell ting i dag hvor det blir mer og mer vanlig med analsex, og så har vi munnen og hva den kan brukes til seksuelt. For alle menn har forskjellige greier de tenner på og hvis legen tenner på åpne skjød så kan den mannlige fysioterapeuten fantasere om analsex når han ser en flott rumpe eller rumpe i det hele tatt. Og en tannlege som sitter bøyd over en kvinne som ligger og gaper kan få andre fantasier satt i sving... Og før man snakker om at det ikke er relevante sammenligninger så vil jeg påstå at det er relevant siden menn er forskjellig og vi ikke kan påstå at det kun er åpne skjød som gir dem stå.

Å, så plutselig er ikke underlivet som en del av resten av kroppen lenger, heller ikke når du ikke er seksuelt opphisset. Ja, ja, ikke så lett å forstå ut fra det du skrev sist.

Jeg måtte trekke litt på smilebåndet over sammenligningene dine. Joda, det finnes fetisjer, det finnes de som kan tenne på en trepinne. Men du verden for noen fornektinger av at det er forskjell på et åpent skjød og andre ting. "Hvis man absolutt skal legge noe seksuelt til GU", unnskyld at jeg ler.

Saken er nemlig at dersom GU er så aseksuelt som du her påstår så burde det jo absolutt ikke ha noen betydning hvem som så deg sitte/ligge der.

[Gjest Gjest_Trine_*]

Det var ikke meg, men jeg reagerte også og tråden handler så vidt jeg vet om mannlige leger, ikke om menn generelt som du har vridd det til.

Jeg vrir ikke noe til, jeg kommenterer det som står skrevet.

Ok, så er det ok for deg/dere at ti mannlige leger gjør en GU enn at en kvinnelig lege gjør det, eller at andre menn kan se deg naken. Det er ikke slik for meg.

[Gjest Gjest_Trine_*]

Trine: Javel. Hvis det var alt du fikk ut av alle postene mine, så sier vi det sånn.

Jeg har lest gjennom alle postene dine nå. Og jeg er trygg på at vi har et helt forskjellig syn. Selvsagt respekterer jeg dine valg, men ikke lat som de er mine valg også bare fordi vi er samme kjønn. Det var faktisk det du gjorde.

[Gjest Gjest_Mann_*]

Å, så plutselig er ikke underlivet som en del av resten av kroppen lenger, heller ikke når du ikke er seksuelt opphisset. Ja, ja, ikke så lett å forstå ut fra det du skrev sist.

Jeg måtte trekke litt på smilebåndet over sammenligningene dine. Joda, det finnes fetisjer, det finnes de som kan tenne på en trepinne. Men du verden for noen fornektinger av at det er forskjell på et åpent skjød og andre ting. "Hvis man absolutt skal legge noe seksuelt til GU", unnskyld at jeg ler.

Saken er nemlig at dersom GU er så aseksuelt som du her påstår så burde det jo absolutt ikke ha noen betydning hvem som så deg sitte/ligge der.

Hups, beklager. Det var ikke samme person. Du var bare en som kommenterte. Da var første setning ikke myntet på deg.

Vel, du burde kanskje legge merke til hva hun faktisk skrev. Jeg kommenterte ut fra det. man er faktisk nødt til å gå ut fra ordene som brukes. Når hun skrev at underlivet for henne ikke var noe seksuelt i det hele tatt uten at hun var seksuelt opphisset, så er det naturlig å gripe fatt i det.

Resten av det jeg kommenterte var til riktig person.

[Gjest Gjest_Mann_*]

Trine: Javel. Hvis det var alt du fikk ut av alle postene mine, så sier vi det sånn.

Ellers: Jeg føler ingen trang til å forsvare verken legevalget eller helsen min, så jeg orker ikke krangle. Opprinnelig var posten min for å forsøke å forklare hvordan jeg som kvinne tenker og føler i forbindelse med høyst nødvendige undersøkelser og behandlinger. Jeg skjønner nå at dere vet så mye bedre enn jeg hvordan jeg føler det, så takk for hjelpen. Særlig takk til deg som gir meg absolusjon til å gå til gynekolog til tross for at det er seksuelt for meg. Jeg setter pris på at du forklarer meg dette, siden jeg ellers ville misforstått og trodd at det var helsen min jeg er bekymret over.

Min nåværende fastlege er riktignok kvinne, men det må da gå an å få til noe seksuelt likevel. Må man, så må man.

Sånn kan man også reagere. Jeg falt av, og skjønner ikke stort av det du skriver. Men det er kanskje ikke så farlig.

Du skal få lov til å gå til hvem du vil for meg. Som jeg har kommentert, så driter jeg i hvem dere går til for GU. Det er ikke min sak, men det er naturlig å kommentere når argumentasjoner ikke henger sammen.

[Gjest Blubberella]

Ehem, jeg har en sterk følelse av at Knut Tore fortsatt er her. Mystisk at det dukket opp en mannlig og en kvinnelig gjest som ikke bare er enig med Knut Tore, men som til og med skriver på samme måten... Samme setningsoppbygning, samme argumenter, samme språkføring.

Uansett:

- Jeg velger mannlig gynekolog fordi jeg av erfaring vet at de ofte er mer forsiktige. Hadde jeg erfart det motsatte, hadde jeg valgt kvinnelige. Jeg velger ikke etter kjønn, men hvem som erfaringsmessig gir meg den mest trygge og smertefrie GU'en.

- Jeg er sjenert for å skreve oppi ansiktet på en fremmed, men tvinger meg selv til å gjøre det fordi GU er en viktig forebyggende undersøkelse. Selv om det er vanskelig å forstå for mange med utovertiss, så går det faktisk an å overkjøre sin egen sjenanse når man er nødt til å ta en GU. Sjenansen blir ikke særlig mindre av at en dame skal granske hvordan man ser ut nedentil.

- Jeg blir like sjenert av kvinnelige leger som mannlige, fordi sjenansen bunner i redselen for å ikke se normal ut i forhold til andre. det har faktisk ingenting med hvilket kjønn jeg tenner på å gjøre.

- Jeg skjønner ikke hvorfor dette er noen form for ubevisst benektelse/fornektelse. Det skjønner nok ikke Knut Tore heller, med tanke på det unnvikende svaret jeg fikk på et ganske så greit spørsmål. Sarkastiske svar av typen "les innleggene mine en gang til, så skjønner du nok hva jeg mener" gir ingen logikk.

Og til slutt, Knut Tore: mine to innlegg med smilefjes/latter i som du kommenterte, var ikke engang rettet til deg, så bare ro deg helt ned. Jeg ler ikke av folk som ikke er underholdende.