Mannlig gynekolog

[Gjest Knut Tore]

Det er ikke et problem for meg om legen skulle synes at min kropp er deilig, så lenge han gjør det han skal og jeg ikke merker noen ting.

Hvorfor skulle det være det?

-------------------------------------------------

Jeg har nå brukt ørten innleg på forklare hvorfor jeg finner det merkelig, så kanskje en ide å lese det før du svarer.

[*Numi*]

-------------------------------------

Jeg er ikke sjalu på tannleger, jeg tenner ikke på tenner, oi den var morsom.... Og du er enda en av disse som skal forklare meg hva legene tenker, selv om du ikke kan vite det. Joda, de er no,k standard rutine i mange tilfeller, men jeg vet jo at det ikke er det for alle, og ikke i alle tilfeller...

Ja, jeg synes den var litt morsom, i og med at det godt kunne hende du følte at du hadde enerett på munnen til kjæresten din også, og det i så måte ville være like problematisk. Munnen er jo også sensuell. Man bruker jo denne til å kysse med, og andre mer seksuelle ting. Men jeg må kanskje passe meg for å sette flere griller i hodet på deg.

[Gjest Knut Tore]

Jeg tar opp denne igjen jeg - for det kunne være veldig interessant om du svarte på dette.

- og som en liten kuriositet - har du problemer med en lesbisk kvinnlig gynekolog også?

-------------

Har svart på dette før. problemstillingen blir den samme som om en homofil lege skulle tenne på meg.- Svaret er NEI, det er noe helt annet.

[Gjest Fugl Fønix]

-------------------------------------

Ikke en, ikke en eneste en klarer å forklare meg hvordan dette er mulig.

Ja, dere er oppgitt over meg. Men tro meg, jeg er oppgitt over at det skal være så umulig å sette seg inn i dette.

Når dette ikke plager oss, som faktisk er de som ligger der og "blotter skjødet vårt" som du ville sagt det, så har du faktisk ingen ting videre med det å gjøre. Ingen verdens ting. Akkurat like lite med det å gjøre som at vi skal velge tannlege for deg. Så jeg gjentar: Dette er ditt problem, din merkelige tankegang. Du kan ikke kreve at vi skal godta, sette oss inn i, eller akseptere den. Hvem vi velger som leger eller gynekologer har du ingenting med. Bakgrunnen for hvorfor vi gjør det har du ingenting med. Finn deg noe annet å henge deg opp i for dette er ikke sunt.

[Gjest Gjest]

Du tenner kanskje ikke på tenner, men det kan det jo hende at tannlegen gjør?

Kanskje tannlegen titter inn i munnen på kjæresten din og tenker stygge, stygge seksuelle tanker, til og med får en tilfredstillelse av å rense tenna til dama di?

Det vet du jo ikke.

Spiller jo ingen rolle hva DU tenner på, sånn sett.

[Gjest Knut Tore]

Jeg tar opp denne igjen jeg - for det kunne være veldig interessant om du svarte på dette.

- og som en liten kuriositet - har du problemer med en lesbisk kvinnlig gynekolog også?

--------------------------------------------

Glemte å svare på noe. i forhold til undersøkelse av min prostatata så ville jeg likt at en mannlig lege gjorde framfor en kvinnelig. Men, som sagt før, er det noe man må, altså ikke har mulighet til å velge, så er det noe annet.

[Gjest Knut Tore]

Du tenner kanskje ikke på tenner, men det kan det jo hende at tannlegen gjør?

Kanskje tannlegen titter inn i munnen på kjæresten din og tenker stygge, stygge seksuelle tanker, til og med får en tilfredstillelse av å rense tenna til dama di?

Det vet du jo ikke.

Spiller jo ingen rolle hva DU tenner på, sånn sett.

---------------------------

jeg gir totalt blaffen i om tannlegen tenner på mine tenner, de er ikke et seksuelt område av kroppen for meg.

[*Numi*]

---------------------------

jeg gir totalt blaffen i om tannlegen tenner på mine tenner, de er ikke et seksuelt område av kroppen for meg.

Munnen, Knut Tore. Munnen! Eller overså du innlegget mitt med vitende vilje?

[Gjest Knut Tore]

Munnen, Knut Tore. Munnen! Eller overså du innlegget mitt med vitende vilje?

--------------------------------------------------------

Ok, så var jeg for kjapp. Munnen er fortsatt ikke seksuelt område. Underlivet er det, såå vanskelig er det ikke å se forskjellen.

[Gjest Gjest]

'Knut Tore' date='16.09.2009 (23:08) ' post='7294800'

-------------------------------------

Jeg har ikke sagt at psykologen har sagt at dette ikke er normalt. Han forstår faktisk godt min måte å tenke rundt dette på. Men han sier også at jeg aldri kommer til å nå gjennom den benektingen dere har i forhold til dette. Han sier kvinner har en ubevisst fornektelse i forhold til dette, og det kommer jeg aldri til å komme gjennom.

Skulle gjerne snakket med det mannsmennesket som mener han vet noe om mitt forhold til mannlige leger og min kropp som ikke jeg vet.

Jeg benekter ikke at menn kan ha seksuelle følelser selv om det er upassende i situasjonen, men det er altså ikke et problem for meg.

Og jeg mener vitterlig at jeg har et fullstendig gjennomtenkt syn på dette, og jeg har ikke sett en eneste kvinne som klarer å fortelle meg hvorfor dere elllers er sjenerte, men mister den sjenansen når det gjelder mannlige leger. Eller mange mister den, og andre får iallfall så liten sjenanse for mannlige leger at det er likegyldig om det er mannlig eller kvinnelig lege.

OG mange vil jo ha menn.

Kanskje det kan hjelpe om du forteller hvilket underliggende mystisk motiv det er du mistenker vi har for å ikke være redd for legene?

Ja, jeg vet det er en medisinsk undersøkelse, men det burde da mange ganger bli oppveid av den ekstreme eksponeringen som en GU er.

Det er ikke noe ekstremt over underlivet mitt. Jeg synes heller ikke det er ekstremt at en elsker kan se og røre i hvilken positur han måtte ønske. Det er ikke en ekstremsituasjon for meg å være avkledd nedentil, og jeg velger jo om jeg vil stole på akkurat den undersøkeren eller ikke.

[Gjest Gjest]

-------------------------------------------------

Jeg har nå brukt ørten innleg på forklare hvorfor jeg finner det merkelig, så kanskje en ide å lese det før du svarer.

Nei, du har bare gjentatt AT du finner det merkelig. At jeg burde vært sjenert, skamfull osv, over å ha tillatt ham tilgang til min kropp, mens han selv var påkledd, og at han kan tenne på det.

Du har ikke svart på hvorfor det er en slik katastrofe om han kjenner en tenning.

[Gjest Gjest]

Og jeg mener vitterlig at jeg har et fullstendig gjennomtenkt syn på dette, og jeg har ikke sett en eneste kvinne som klarer å fortelle meg hvorfor dere elllers er sjenerte, men mister den sjenansen når det gjelder mannlige leger. Eller mange mister den, og andre får iallfall så liten sjenanse for mannlige leger at det er likegyldig om det er mannlig eller kvinnelig lege.

Jeg har bare skumlest tråden, så det kan hende at jeg gjentar noe som andre har skrevet før meg...

Har det falt deg inn at 70-80% av kvinnene ikke har noe annet valg enn å gå til en mannlig fastlege eller gynekolog hvis de skal ta en underlivsundersøkelse?

Det er veldig få kvinnelige fastleger i forhold til antall kvinner som tar gynekologiske undersøkelser hvert eneste år, og ventelistene hadde vært enormt lange dersom alle kvinner skulle hatt en kvinnelig lege...

Jeg er veldig sjenert, også når jeg er hos legen, og ja han er mannlig fordi jeg ikke har noe annet valg, jeg er like sjenert hos kvinnelige leger også.

Og fordi jeg er så sjenert blir hele undersøkelsen ikke bare ubehagelig, men også veldig vond! Jeg skulle vært til GU for en obligatorisk celleprøve i over ett år, men jeg har utsatt det alt for lenge fordi jeg gruer meg slik.

Og igjen gjelder dette like mye hos kvinnelige leger, som hos mannlige.

Som du skjønner synes jeg GU er pyton uansett om jeg er hos en mannlig eller kvinnelig lege... men dette er noe jeg MÅ gjøre, og da velger jeg den personen som klarer å gjøre det beste ut av en pyton situasjon.

Og for min del er det min mannlige fastlege.

Jeg har ett kvinnelig alternativ, men henne har jeg vært hos en gang, og det var en gang for mye. Jeg har ALDRI blitt så dårlig behandlet hos en lege noen gang som hos henne.

Hun var hardhendt, spydig/frekk, og jeg lå og gråt under hele undersøkelsen, og siden jeg ikke er så veldig glad i smerter og ydmykelser gikk jeg ikke tilbake til henne.

[Gjest Knut Tore]

Når dette ikke plager oss, som faktisk er de som ligger der og "blotter skjødet vårt" som du ville sagt det, så har du faktisk ingen ting videre med det å gjøre. Ingen verdens ting. Akkurat like lite med det å gjøre som at vi skal velge tannlege for deg. Så jeg gjentar: Dette er ditt problem, din merkelige tankegang. Du kan ikke kreve at vi skal godta, sette oss inn i, eller akseptere den. Hvem vi velger som leger eller gynekologer har du ingenting med. Bakgrunnen for hvorfor vi gjør det har du ingenting med. Finn deg noe annet å henge deg opp i for dette er ikke sunt.

---------------------------------------------------------------------

At det ikke er sunt, det vet jeg faktisk.

At det plager meg kan du likevel ikke gjør er noe med, så slutt å belær meg om noe jeg vet.

Neida, du trenger ikke bry deg om dette. Og da trenger du jo heller ikke skrive noe.

Men det er ikke mer min merkelige tanke enn din.

[Gjest Blubberella]

---------------------------------------

For tusende gang, jeg snakker om vanlige fastleger, ikke gynekologer.

Og nei, det er ikke hersketeknikk å fastslå at det må være naivitet dersom dere tror at leger ikke kan bli tent av dette. Det er å fastslå faktum.

Det er mulig jeg går i vranglås. Men jeg føler vel strengt tatt mer at det gjelder dere, siden de samme argumentene blir brukt hele tiden, uten å ta hensyn til at jeg har svart opp og i mente på de...

Og det er ikke tilfelle at mange svarer at de vet at leger kan bli tente, mange nærmest fornekter det. Du selv gjør jo det på en måte etterhvert i innlegget, siden du påstår at du kan merke om en lege blir tent - jeg vil tro at de som har blitt tatt for dette også har hatt mange pasienter som trodde det samme.

Du skriver faktisk nettopp en av de ting jeg har stilt spørsmålstegn ved. Du skriver at du dere forstår at legen kan bli tent og likevel gjør det ikke noe for dere så lenge legen ellers gjør jobben skikkelig. Det er nettopp det jeg har stilt spørsmålstegn ved hvordan det overhodet er mulig. Og det er så grundig forklart før av meg at du får bla tilbake for å finne at jeg har skrevet det. Jeg kan ikke gjenta meg selv i det uendelige.

Så du mener at mannlig gynekolog er greit, men ikke mannlig fastlege som kikker oppi livmorhalsen på dama di? Hvorfor?

Hvordan kan jeg fornekte at mannlige leger blir tente når jeg sier at jeg vet de kan bli det? Både jeg og andre damer her sier jo i klartekst at vi VET at menn, selv om de er aldri så profesjonelle, kan bli tent på pasientene sine. Jeg har heller ikke skrevet at jeg kan se på en mann at han er tent, så slutt å legg ord i munnen på meg. Det jeg skrev var at vi bytter lege dersom vi aner ugler i mosen, og det vil si dersom legen oppfører seg rart. Det vil si gjør ting som ikke hører hjemme under en GU. Har man litt erfaring med GU og i tillegg snakker med venninnene om erfaringer med GU, merker man jo fort hvis det skjer rare undersøkelsesmetoder, eller som du nevner, fotografering av underlivet...

Jeg har lest dine innlegg grundig nok til å skjønne hva du mener, men jeg har da likevel lov til å være uenig. Jeg synes du overreagerer og legger alt for mye rart i noe så standard prosedyre som en GU. Hvorfor skal det være et problem at en lege tenner på meg, så lenge han ikke gjør noe suspekt som skader det profesjonelle lege-pasient-forholdet? Grunnen til at jeg (og sikkert mange damer med meg) kan godta dette er fordi jeg mener at seksuelle følelser er helt naturlig og ikke alltid så lett å kontrollere eller bare slå av. Jeg ser ikke automatisk på en kåt mann som en ekkel gris. Ekkel gris blir han ikke før han gjør uønskede fremstøt som skader legeetikken og min tillit til ham som et profesjonelt yrkesmenneske. Det er jo nettopp det at man ikke alltid ser på en mann at han er kåt, som gjør at vi kan tolerere det. Det vi ikke vet har vi ikke vondt av. Hvis en lege tydelig viser at han er kåt på meg, er det noe helt annet. Da bytter jeg lege tvert.

M.a.o.: Jeg ser ingen problemer med at en lege tenner på meg, uansett om han undersøker ørene eller underlivet mitt, så lenge han ikke gir uttrykk for dette på noen måte. Hvis derimot samme legen krenker meg og ødelegger tilliten min til ham ved å gjøre uønskede ting med meg under GU (eller andre undersøkelser for den saks skyld), eller direkte flørter med meg, så er det et problem. Ser du forskjellen?

Et siste lite spørsmål basert på dine argumenter: likestiller du seksuelle tanker med seksuelle fremstøt under en GU, og anser begge deler som like ille?

Og så kan du jo gjerne svare på spørsmålet mitt i forrige innlegg også.

[Gjest Blubberella]

---------------------------

Jeg har ikke sagt at psykologen har sagt at dette ikke er normalt. Han forstår faktisk godt min måte å tenke rundt dette på. Men han sier også at jeg aldri kommer til å nå gjennom den benektingen dere har i forhold til dette. Han sier kvinner har en ubevisst fornektelse i forhold til dette, og det kommer jeg aldri til å komme gjennom.

Ja særlig... Nå har du tøyset deg litt langt utpå tynn is. Hvilken psykolog er det du går til? Freud? Og hva er det "psykologen" din mener vi ubevisst fornekter?

[LilleBille]

Så det er VI som har et problem - vi som synes det er greit at vi går til den legen som kan hjelpe oss.

Ja ja ... da får jeg heller ha problemer, og akkruat det problemet tror jeg jeg lever godt med gitt.

[Gjest Blubberella]

Så det er VI som har et problem - vi som synes det er greit at vi går til den legen som kan hjelpe oss.

Ja ja ... da får jeg heller ha problemer, og akkruat det problemet tror jeg jeg lever godt med gitt.

Jeg også! Gladelig!

[Cuckold]

---------------------------------------

For tusende gang, jeg snakker om vanlige fastleger, ikke gynekologer.

Og nei, det er ikke hersketeknikk å fastslå at det må være naivitet dersom dere tror at leger ikke kan bli tent av dette. Det er å fastslå faktum.

Det er mulig jeg går i vranglås. Men jeg føler vel strengt tatt mer at det gjelder dere, siden de samme argumentene blir brukt hele tiden, uten å ta hensyn til at jeg har svart opp og i mente på de...

Og det er ikke tilfelle at mange svarer at de vet at leger kan bli tente, mange nærmest fornekter det. Du selv gjør jo det på en måte etterhvert i innlegget, siden du påstår at du kan merke om en lege blir tent - jeg vil tro at de som har blitt tatt for dette også har hatt mange pasienter som trodde det samme.

Du skriver faktisk nettopp en av de ting jeg har stilt spørsmålstegn ved. Du skriver at du dere forstår at legen kan bli tent og likevel gjør det ikke noe for dere så lenge legen ellers gjør jobben skikkelig. Det er nettopp det jeg har stilt spørsmålstegn ved hvordan det overhodet er mulig. Og det er så grundig forklart før av meg at du får bla tilbake for å finne at jeg har skrevet det. Jeg kan ikke gjenta meg selv i det uendelige.

Så du mener at mannlig gynekolog er greit, men ikke mannlig fastlege som kikker oppi livmorhalsen på dama di? Hvorfor?

Hvordan kan jeg fornekte at mannlige leger blir tente når jeg sier at jeg vet de kan bli det? Både jeg og andre damer her sier jo i klartekst at vi VET at menn, selv om de er aldri så profesjonelle, kan bli tent på pasientene sine. Jeg har heller ikke skrevet at jeg kan se på en mann at han er tent, så slutt å legg ord i munnen på meg. Det jeg skrev var at vi bytter lege dersom vi aner ugler i mosen, og det vil si dersom legen oppfører seg rart. Det vil si gjør ting som ikke hører hjemme under en GU. Har man litt erfaring med GU og i tillegg snakker med venninnene om erfaringer med GU, merker man jo fort hvis det skjer rare undersøkelsesmetoder, eller som du nevner, fotografering av underlivet...

Jeg har lest dine innlegg grundig nok til å skjønne hva du mener, men jeg har da likevel lov til å være uenig. Jeg synes du overreagerer og legger alt for mye rart i noe så standard prosedyre som en GU. Hvorfor skal det være et problem at en lege tenner på meg, så lenge han ikke gjør noe suspekt som skader det profesjonelle lege-pasient-forholdet? Grunnen til at jeg (og sikkert mange damer med meg) kan godta dette er fordi jeg mener at seksuelle følelser er helt naturlig og ikke alltid så lett å kontrollere eller bare slå av. Jeg ser ikke automatisk på en kåt mann som en ekkel gris. Ekkel gris blir han ikke før han gjør uønskede fremstøt som skader legeetikken og min tillit til ham som et profesjonelt yrkesmenneske. Det er jo nettopp det at man ikke alltid ser på en mann at han er kåt, som gjør at vi kan tolerere det. Det vi ikke vet har vi ikke vondt av. Hvis en lege tydelig viser at han er kåt på meg, er det noe helt annet. Da bytter jeg lege tvert.

M.a.o.: Jeg ser ingen problemer med at en lege tenner på meg, uansett om han undersøker ørene eller underlivet mitt, så lenge han ikke gir uttrykk for dette på noen måte. Hvis derimot samme legen krenker meg og ødelegger tilliten min til ham ved å gjøre uønskede ting med meg under GU (eller andre undersøkelser for den saks skyld), eller direkte flørter med meg, så er det et problem. Ser du forskjellen?

Et siste lite spørsmål basert på dine argumenter: likestiller du seksuelle tanker med seksuelle fremstøt under en GU, og anser begge deler som like ille?

Og så kan du jo gjerne svare på spørsmålet mitt i forrige innlegg også.

Hei Knut Tore

Vet ikke om det er noen trøst, men i litteraturen finner vi mange henvisninger til en gammel tradisjon som etter sigende skal ha vært utbredt i deler av Europa for opptil et par hundre år siden, Jus primae noctis eller Droit de seigneur, "herrens rett". Ifølge denne skikken hadde føydalherren rett til å ta alle unge kvinners jomfrudom før hennes egen mann fikk slippe til:

http://en.wikipedia.org/wiki/Droit_de_seigneur

http://da.wikipedia.org/wiki/Jus_Primae_Noctis

Sammenliknet med dette er det da småtterier om andre menn blir kåte av situasjonen når de har din kvinne naken og undersøker henne. Med en leges vennlige myndighet og autoritet. Det er jo en grunn til at vi har hatt en egen genre kvinnelitteratur kalt "legeromaner."

[LilleBille]

Det er jo en grunn til at vi har hatt en egen genre kvinnelitteratur kalt "legeromaner."

Du har ikke lest mange legeromaner regner jeg med - det er jo den snille sykepleieren som kaprer den kjekke legen - og ikke den skrevende pasienten.

[Gjest Blubberella]

Man får alltid høre om hvor typisk det er for kvinner å tolke alt menn sier (evt ikke sier) og gjør ihjel, men i denne tråden ser man beviset på at menn også kan koke i sammen mange festlige teorier om kvinners tanker og motiver...