Nina Karin Monsen stevner staten

[Gjest Gjest]

All drittslengingen gjør mot Monsen gjør at jeg håper hun vinner saken. Eksteme homolobbyer er faktisk de verste til å dømme de med meninger som ikke samsvarer med deres egne.

Hun har ikke en sjans i helvete til å vinne en slik sak. Du trenger å lære mer om hvem som eier Norge, politikerne og rettsaparatet.

[Gjest Gjest]

Men kjære deg, du sier det jo selv; de velger det. Alle har lik mulighet til å inngå ekteksap i norge, såfremt man er myndig, og de som ikke gjør det velger det selv. Det må være en mulighet å velge dette, man kan ikke påtvinge par de plikter som ekteskapet gir mot deres vilje.

Nei, ikke alle kan inngå ekteskap.

Ikke voksne som ønsker å leve flere enn to i et kjærlighetsforhold.

Eller to personer som elsker hverandre men som er i nær slekt.

[Noli]

Er man søskenbarn får man jo gifte seg, og er man nærere enn det, er man jo søsken, og da er det åpenbare grunner for å nekte dem å gifte seg.

[Gjest Gjest]

Er man søskenbarn får man jo gifte seg, og er man nærere enn det, er man jo søsken, og da er det åpenbare grunner for å nekte dem å gifte seg.

Hvorfor skal ikke to søsken eller to halvsøsken kunne elske hverandre? Mange treffer ikke hverandre før de er godt voksne.

Dersom det er tanken på at det skal bli innavl så kan det bli barn uten at de er gift. Og barnet blir født og er kommet til verden selv om ikke foreldrene får lov til å beholde det. Det må da være bedre at de får gifte seg og dermed ha krav på hjelp via en sæddonor. Slik som andre.

[Noli]

Fordi det er incest.

[Gjest Mann42]

Nei? Tenk på de som velger å leve sammen, UTEN å inngå ekteskap, og som derfor ikke får de samme fordelene som et ekteskap gir, så ser du kanskje hva som er VIRKELIG DISKRIMINERENDE.

Ekteskapet er moralsk indoktrinering fra statlig side. De (politikerene) ønsker at folk skal gifte seg, og belønner disse derfor med skattemessig forfordeling.

Men nå er det vel ikke det saken handler om, heller?

Monsen har problemer med å akseptere at homofile og lesbiske kan inngå ekteskap med en av samme kjønn, og påstår, så vidt jeg har oppfattet, at det degraderer hennes eget ekteskap, og ekteskapene til alle "normale". Litt vanskelig å skjønne hvordan dette kan ha seg, men jeg håper hun gjør alvor av å saksøke. Det blir sikkert god underholdning.

Med fare for å avspore debatten, så er det vel forøvrig slik at de som bare velger å bo sammen i en samlivsform der de kan flytte fra hverandre uten dikkedarer og papirer, representerer et element som er litt uoversiktlig i fht støtteordninger og skatter, etc, etc. For når bor man sammen? Når man har samme gateadresse, når man har samme postadresse, eller hva? Eller skal man ta folk på deres ord, ganske enkelt, når de sier at de er samboere?

Favorisering av ekteskapet er forøvrig ikke kun moralistisk av natur. Det dreier seg også i stor grad om å legge til rette for barnefamilier, slik at vi skal få opp fødselstallene (som likevel fortsetter å være alt for lave).

[Gjest Gjest]

Fordi det er incest.

Men det er jo det jeg prøver å fortelle deg. Barn kan bli født enten man er gift eller ikke. Og det må være bedre at to som elsker hverandre får hjelp til å lage et friskt barn enn at det blir født et barn med dårlige gener.

[Gjest Mann42]

Hun har ikke en sjans i helvete til å vinne en slik sak. Du trenger å lære mer om hvem som eier Norge, politikerne og rettsaparatet.

Hun har ikke sjans i helvete til å vinne en slik sak, fordi hun ikke har noen sak å føre. Den er 100% basert på Monsens egne fordommer og emosjoner, og jeg tror ikke hun vil kunne henvise på en rasjonell måte til en eneste lovparagraf som gjør saken meningsfull i juridisk forstand. Rettsaker befatter seg med juss, ikke med følelser.

"Jeg er dypt såre og skuffet" er ikke et juridisk argument.

Eller "Djupt såra og vonbroten", som det også heter.

[Gjest Gjest]

Hun har ikke sjans i helvete til å vinne en slik sak, fordi hun ikke har noen sak å føre. Den er 100% basert på Monsens egne fordommer og emosjoner, og jeg tror ikke hun vil kunne henvise på en rasjonell måte til en eneste lovparagraf som gjør saken meningsfull i juridisk forstand. Rettsaker befatter seg med juss, ikke med følelser.

"Jeg er dypt såre og skuffet" er ikke et juridisk argument.

Eller "Djupt såra og vonbroten", som det også heter.

Det samme kan vel sies om de som fikk forandra loven. "Men vi elsker hverandre" er heller ikke et juridisk argument!

[Mann 42]

Det samme kan vel sies om de som fikk forandra loven. "Men vi elsker hverandre" er heller ikke et juridisk argument!

Lover blir til gjennom politiske prosesser, og der er det et helt greit argument at folk som elsker hver andre, og som ønsker å inngå forpliktende ekteskapsavtale, bør få lov til det, selv om de er av samme kjønn.

Hvis du ikke klarer å skille mellom en politisk debatt og en rettssak, enn si klarer å se at i den ene er meninger, oppfatninger og følelser relevant, mens i den andre er det juss og logikk som gjelder, så burde du ikke gjøre noe forsøk på å debattere det. Og det burde ikke Monsen heller.

[Gjest Gjest]

Favorisering av ekteskapet er forøvrig ikke kun moralistisk av natur. Det dreier seg også i stor grad om å legge til rette for barnefamilier, slik at vi skal få opp fødselstallene (som likevel fortsetter å være alt for lave).

Samboere kan også pule.

Støtteordninger kan følge barna, og behøver ikke være relatert til om et par med eller uten barn har valgt å følge en gammel skikk.

Sykt.

[Gjest Mann42]

Samboere kan også pule.

Støtteordninger kan følge barna, og behøver ikke være relatert til om et par med eller uten barn har valgt å følge en gammel skikk.

Sykt.

Det gjør de da også i fullt monn. Og barn blir det også. Og både samboende par og enslige får støtte som følger barna. Og det er fortsatt ikke relevant for denne diskusjonen i det hele tatt. Start heller en ny tråd.

[Gjest Gjest]

Men det er jo det jeg prøver å fortelle deg. Barn kan bli født enten man er gift eller ikke. Og det må være bedre at to som elsker hverandre får hjelp til å lage et friskt barn enn at det blir født et barn med dårlige gener.

Men det er fortsatt incest og incest er ulovlig. Og ikke minst kvalmt.

Skjønner ikke hva som er vitsen å diskutere det. Det er ulovlig uansett hvordan man vrir og venner på det. Så ferdig med den saken.