Nina Karin Monsen stevner staten

[Eplefe]

Imidlertid kan Monsen ha et godt poeng om hun vil stevne på følgende premisser:

a) Ekteskapet er slik vi kjenner det basert på kristne verdier, kristendommen og bibelen.

b) Bibelen og kristendommen sier at homofili er synd

Okei, hvor i alle dager har du fått det fra at ekteskapet er noe bibelsk? Ekteskap er noe som har eksistert i de fleste sivilisasjoner, og alle religioner (inkludert de mytologiske) har en eller annen form for ektestand. Hva ER det med at kristne skal innbille seg at bibelen var først med alt/hele verden er og har alltid vært kristne? Det er så jævlig bullshit.

Konklusjon:

Lov om ekteskap kan ikke inkludere homofile, fordi ekteskapet er basert på kristendommen og bibelen, som forbyr homofile ekteskap, derfor blir ikke ekteskapet mellom mann og kvinne legitimt, fordi verdigrunnlaget som det baseres på strekkes til det ytterste av samfunnets lovverk.

Denne konklusjonen blir jo feil siden ekteskapet ikke er basert på kristendommen og bibelen.

Loven overkjører troen/kristendommen og strekker og tilskriver troen/kristendommens verdier, og dermed ødelegges basisen som først lå til grunn.

Det handler ikke om at "det påvirker" hennes heterofile ekteskap, det handler mer om at hun mener at den nye loven logisk sett ikke kan inkludere homofile.

Logisk sett ser jeg at hun har rett. (Det betyr ikke at jeg er i mot homofile forhold, nei).

Nina Karin Monsen er filosof og hun kan argumentasjon.

Juss kan også diskuteres i forhold til moral og filosofi.

Derfor kan hun på grunnlag av logisk argumentasjon vinne en slik sak.

På den annen side skal det mye guts til for konfliktsky nordmenn å fronte upopulære avgjørelser som "folk ikke kan forstå", så sannsynligheten er stor for at den norske staten velger å ikke imøtese hennes stevning.

Nina Karin Monsen er en filosof som ville strøket i ex.phil på et hvilket som helst universitet her til lands om hun hadde bust frem på den måten hun gjør i bøkene sine.

[Eplefe]

Ok, da missforstod jeg. Trodde det var kult å si styggord som jævla bullshit, kalle folk sinnsyk og sånn.

Jeg kunne like gjerne skrevet "Det er jo bare tull og tøys!" og innlegget mitt hadde ikke gitt mer eller mindre mening. Hersketeknikker hjelper ikke noe særlig når man har argumenter, når man ikke har dem blir de egentlig bare teite.

[Nigo-san]

Tråden er ryddet.

- Nigo (mod)

[Gjest Heier på Monsen]

Homser kan lage sitt eget land, dersom det er for vanskelig å leve i en stat hvor man faktisk har kristne grunnverdier, og hvor rompelukt ikke er en tiltrekkende faktor.

[Gjest ts]

Homser kan lage sitt eget land, dersom det er for vanskelig å leve i en stat hvor man faktisk har kristne grunnverdier, og hvor rompelukt ikke er en tiltrekkende faktor.

Den der var saklig.

Hva da med heterofile menn som liker å stake opp skitthølet til damene sine? Rompelukt det også vet du!

Kristne grunnverdier? Hm...hvorfor har man da lov til å skille seg i dette landet? Og ikke minst gifte seg på nytt. Da er man ikke mye kristen du.

[Gjest gjestdeluxe]

Okei, hvor i alle dager har du fått det fra at ekteskapet er noe bibelsk? Ekteskap er noe som har eksistert i de fleste sivilisasjoner, og alle religioner (inkludert de mytologiske) har en eller annen form for ektestand. Hva ER det med at kristne skal innbille seg at bibelen var først med alt/hele verden er og har alltid vært kristne? Det er så jævlig bullshit.

Denne konklusjonen blir jo feil siden ekteskapet ikke er basert på kristendommen og bibelen.

Nina Karin Monsen er en filosof som ville strøket i ex.phil på et hvilket som helst universitet her til lands om hun hadde bust frem på den måten hun gjør i bøkene sine.

Fordi man avlegger ekteskapsløftene i protestantiske kirken her til lands (de fleste nordmenn er protestanter), det er en kirkens prest som vier paret, og de avlegger løftene for "gud" og bibelen. Ritualet kan vel derfor sies å ha sin basis i bibelen?

Monsen er jo ikek oppe til eksamen nå..hun skriver bøker, og da bestemmer hun selv hvordan hun vil ha det.

[Gjest Gjest_vilma_*]

Monsen snakker om at dersom hun ikke vinner rettsaken skal hun legge saken fram for menneskerettsdomstolen. Men om hun vinner der, vil dette ha noen innvirkning på den norske dommen eller lovverket?

[Gjest Guffen]

Da jeg avtjente førstegangstjenesten var militæret forbeholdt Menn, ikke jenter, homser, muslimer og andre undermålere. Nå, derimot, slipper de inn all slags pingler og pakk.

Er det rettferdig?

CV-en min er kraftig degradert. Ikke bare mister jeg all anseelse, jeg blir til og med ansett som et kjøtthue fordi jeg ikke klarte å snike meg unna.

Nå skal jeg stevne Staten.

[Gjest Gjest_vilma_*]

Da jeg avtjente førstegangstjenesten var militæret forbeholdt Menn, ikke jenter, homser, muslimer og andre undermålere. Nå, derimot, slipper de inn all slags pingler og pakk.

Er det rettferdig?

CV-en min er kraftig degradert. Ikke bare mister jeg all anseelse, jeg blir til og med ansett som et kjøtthue fordi jeg ikke klarte å snike meg unna.

Nå skal jeg stevne Staten.

Ja, det er jo bare å sette igang. Men du kan jo lage en egen tråd om det.

[Gjest Gjest]

Homser kan lage sitt eget land, dersom det er for vanskelig å leve i en stat hvor man faktisk har kristne grunnverdier, og hvor rompelukt ikke er en tiltrekkende faktor.

Du som heier på Monsen. Vet du det at ikke alle homofile menn har analsex? Det er ca 50 % av dem som liker analsex, de andre gjør andre ting. Og hvorfor så stort fokus på det seksuelle?

[Gjest gjestdeluxe]

Da jeg avtjente førstegangstjenesten var militæret forbeholdt Menn, ikke jenter, homser, muslimer og andre undermålere. Nå, derimot, slipper de inn all slags pingler og pakk.

Er det rettferdig?

CV-en min er kraftig degradert. Ikke bare mister jeg all anseelse, jeg blir til og med ansett som et kjøtthue fordi jeg ikke klarte å snike meg unna.

Nå skal jeg stevne Staten.

Monsens spørsmål var vel ikke om det var rettferdig, men om det var diskriminerende.

Jeg synes for min del det er altfor få stevninger av staten, så jeg etterlyser flere stevninger.

[Gjest Gjest]

Monsen er en kvinne som ikke takler nederlag. For å forsøke å vinne noe vil hun nå stevne staten for å rakke ned på en lov som forhindrer diskriminering. Monsen vil ikke vinne dette. Ei heller vil Monsen noen gang få rett i sitt syn på lesbiske og homofile. Hun er en redd dame, redd for å dele sine rettigheter med andre, og hun er redd at folk kan komme til å spørre henne om hun er gift med en kvinne eller mann.

Endret 30. august 2009 av Nigo-san

[Gjest Guffen]

Monsens spørsmål var vel ikke om det var rettferdig, men om det var diskriminerende.

Jeg synes for min del det er altfor få stevninger av staten, så jeg etterlyser flere stevninger.

Jeg ønsker også flere stevninger av Staten. Men da må det være i viktige spørsmål hvor en part (helst jeg) lider urettmessig i forhold til andre. Det var slik tyskerne fikk fjernet formueskatten ved hjelp av tysk grunnlov.

Dessverre har vi i Norge veldig liten tradisjon/lovgivning for søksmål mot Staten om man mener at en lov står over en annen. Forbud mot diskriminering er heller ikke direkte nedfelt i Grunnloven, og da vil jeg tro det blir umulig å få gjennomslag.

Du skrev over at juss kan diskuteres i forhold til moral. Det er rett at det kan diskuteres, men et søksmål som bare går på om noe er rett eller galt, skal normalt bli avvist. Hadde Monsen lidd et økonomisk tap eller mistet konkrete rettigheter pga. av at ekteskapsretten utvides, kunne hun kanskje hatt en liten sjanse. Men slik saken er fremlagt, skjønner jeg ikke hva hun ønsker å oppnå.

[Gjest gjestdeluxe]

Men slik saken er fremlagt, skjønner jeg ikke hva hun ønsker å oppnå.

En diskusjon på prinsipielt grunnlag?

[Nigo-san]

Tråden er ryddet.

- Nigo (mod)

[Gjest Gjest]

All drittslengingen gjør mot Monsen gjør at jeg håper hun vinner saken. Eksteme homolobbyer er faktisk de verste til å dømme de med meninger som ikke samsvarer med deres egne.

Er helt enig med deg!

[Gjest Mann42]

Det er litt vanskelig å se hvordan en lov som opphever forskjellsbehandlingen av en forholdsvis stor gruppe mennesker og gir dem mulighet for de samme rettigheter og plikter gjennom ekteskap som alle andre har tilgang til, kan defineres som diskriminerende.

[Nigo-san]

Tråden er ryddet.

- Nigo (mod)

[Gjest Gjest]

Det er litt vanskelig å se hvordan en lov som opphever forskjellsbehandlingen av en forholdsvis stor gruppe mennesker og gir dem mulighet for de samme rettigheter og plikter gjennom ekteskap som alle andre har tilgang til, kan defineres som diskriminerende.

Nei? Tenk på de som velger å leve sammen, UTEN å inngå ekteskap, og som derfor ikke får de samme fordelene som et ekteskap gir, så ser du kanskje hva som er VIRKELIG DISKRIMINERENDE.

Ekteskapet er moralsk indoktrinering fra statlig side. De (politikerene) ønsker at folk skal gifte seg, og belønner disse derfor med skattemessig forfordeling.

[Noli]

Nei? Tenk på de som velger å leve sammen, UTEN å inngå ekteskap, og som derfor ikke får de samme fordelene som et ekteskap gir, så ser du kanskje hva som er VIRKELIG DISKRIMINERENDE.

Men kjære deg, du sier det jo selv; de velger det. Alle har lik mulighet til å inngå ekteksap i norge, såfremt man er myndig, og de som ikke gjør det velger det selv. Det må være en mulighet å velge dette, man kan ikke påtvinge par de plikter som ekteskapet gir mot deres vilje.