Det ser mørkt ut

[Gjest Bilbo Sekker]

Det ser mørkt ut for vår frihet.

http://www.dagbladet.no/2009/08/26/magasin...illing/7822999/

[ninuska_]

Jeg kan ikke annet enn å le av den artikkelen. Jeg har aldri hørt at noen har følt seg diskriminert av at andre sier "Det ser mørkt ut" etc. Det er greit man skal kjempe for rettigheter, men det får da være måte på..

Endret 26. august 2009 av ninuska_

[Pomeline]

Herregud, sier bare jeg. Alt mulig man skal henge seg opp i!

[Gjest Melchizedek]

Om det er rasistisk da er også brun saus rasistisk. Faktisk ordet brunt er rasistisk det kan tolkes slik

Det er ingentvil at ordet rasisme er så misbrukt og blir altfor lett brukt til ting som ikke har noe med rasisme og gjøre at ordet ikke lenger har noen funksjon.

[Gjest Gjest_Mimosa_*]

Er det så vanskelig å ta litt hensyn til andres følelser da?

Det er mange måter å si ting på så når noen føler at det er

rasistisk så er det jo bare å si ting litt annerledes.

[Gjest Gjest]

Er det så vanskelig å ta litt hensyn til andres følelser da?

Det er mange måter å si ting på så når noen føler at det er

rasistisk så er det jo bare å si ting litt annerledes.

Kluet er at da kan det bli helvetes vanskelig å føre en vanlig samtale til slutt! Fordi man aldri vet hvem som vil reagere på hva.

Er det forøvrig ikke merkelig at "sterk som en gorilla" oppfattes rasistisk av en svart mann (slik som han på VG i dag, fotballmann tror jeg) Men at "sterk som en bjørn" om en hvit mann oppfattes som et komplimang..? Gorillaer er meg bekjent en hel del smartere enn bjørner er...!

[Bahia]

Jeg blir så oppgitt..

Personlig mener nå jeg at det er mer rasistisk å være så opphengt i at "mørkt" og "brunt" er stygge, støtende ord.

Slike organisasjoner er jo med på å skape større skiller mellom rasene, for vi blir mer bevisst på ulikheter når vi skal gå sånn på tå i frykt for å være støtende mot noen.

[Gjest Gjest_Mimosa_*]

Kluet er at da kan det bli helvetes vanskelig å føre en vanlig samtale til slutt! Fordi man aldri vet hvem som vil reagere på hva.

Er det forøvrig ikke merkelig at "sterk som en gorilla" oppfattes rasistisk av en svart mann (slik som han på VG i dag, fotballmann tror jeg) Men at "sterk som en bjørn" om en hvit mann oppfattes som et komplimang..? Gorillaer er meg bekjent en hel del smartere enn bjørner er...!

For noe tull!

Det som det reageres på er et utvalg av uttrykk som de aller fleste

burde se at kunne oppfattes som støtende og nedsettende. At språket må

endre seg i takt med utviklingen er jo helt naturlig. Et multikulturelt samfunn

må ha et språk som gjenspeiler sammensetningen av den befolkningen det representerer. Derfor blir det i mine øyne helt teit og kalle nordmenn for gorillaer.

Det er nedsettende og krenkende!

[Gjest Gjest_Mimosa_*]

Jeg blir så oppgitt..

Personlig mener nå jeg at det er mer rasistisk å være så opphengt i at "mørkt" og "brunt" er stygge, støtende ord.

Slike organisasjoner er jo med på å skape større skiller mellom rasene, for vi blir mer bevisst på ulikheter når vi skal gå sånn på tå i frykt for å være støtende mot noen.

Rasene?

[Gjest Melchizedek]

Jeg mener at når man sier det er lyst ute så kan det tolke rasistisk mot de hvite derfor burde vi ikke si det er lyst ute lenger.

[KatzenThang]

Jeg synes det er mange måter man kan se dette på. For det første synes jeg personen som skrev dette var litt for mye ute etter å "farge" lesernes mening eller synspunkt. Sitter igjen med en følelse av at jeg skal tenke "Næ så teit`a" Og det kan erge meg litt pga at saken handler om hvor vidt vi tenker over hva vi mener når vi uttrykker oss.

• Nasjonalgalleriet i London mener at uttrykket «gentleman's agreement» kan diskriminere kvinner, og anbefaler sine ansatte å si «unwritten agreement» eller «an agreement based on trust» i stedet.

• Samme galleri vil også erstatte «right-hand man» med det mindre kjønnsdiskriminerende (og venstrehendt-diskriminerende?) «second in command».

Klarer ikke å la være å få en følelse av at disse uttrykkene er litt smått gammeldagse og litt lite gjennomtenkte/ukreative. Finnes folk som er utdannet til å finne på kreative og ikke minst smarte navn på slikt idag. Og jeg tror jeg ville sagt nei til et slikt navn fordi jeg hadde forventet noe litt mer gjennomtenkt uttrykk når det er flere som skal forholde seg til det.

Hadde passet bedre og vært artigere å mer passende andre steder, på en homsebar eller lignende hvor det var et publikum til gentleman`s, da hadde til og med kanskje uttrykket i seg selv fått en bedre "sjarm" enn det har idag. Er vel bare en liten detalje om man er opptatt av det.

Men jeg vet litt for godt at slike navn er overalt så jeg føler meg aldri diskriminert av dem. Men jeg tror jeg hadde fått meg en liten latter om jeg skulle vurdert slike navn

Ellers er det jo litt overdrivelse og drama der, skal jeg innrømme. Mye av uttrykkene i linken har jeg ikke noe forhold til.

Men er jo ofte "den svarte får i familien" da, hører det så sjeldent med mindre det kommer fra vedkommende selv.

Men jeg må jo nesten være litt enig dog innerst inne i at dette ordet ikke er helt ok, da jeg ikke i det hele tatt kommer til å rangere det uttrykket på mine egne barn i fremtiden.

Nei ser ikke mørkt ut for friheten vår. Men kanskje kreativiteten? Sjarmen i uttrykkene. Jeg har ikke noe forhold til gentleman`s og det er dumt for det kunne vært koselig eller varmt.

Endret 27. august 2009 av KatzenThang

[Gjest Gjest]

Det var en dårlig artikkel!

[Gjest pastablasta]

For noe tull!

Det som det reageres på er et utvalg av uttrykk som de aller fleste

burde se at kunne oppfattes som støtende og nedsettende. At språket må

endre seg i takt med utviklingen er jo helt naturlig. Et multikulturelt samfunn

må ha et språk som gjenspeiler sammensetningen av den befolkningen det representerer. Derfor blir det i mine øyne helt teit og kalle nordmenn for gorillaer.

Det er nedsettende og krenkende!

Problemer her er at du ikke snakker om en naturlig utvikling, men å vedta en utvikling. Det er mange av dere sosialist-tullinger som ikke klarer å skille de to..

[Gjest Gjest]

Problemer her er at du ikke snakker om en naturlig utvikling, men å vedta en utvikling. Det er mange av dere sosialist-tullinger som ikke klarer å skille de to..

Jeg synes du er en av dem som reklamerer helt forkastelig for det politiske standpunktet jeg kommer til å stemme på. Å vet du hva? det er FRP!

Det går ann å heve seg over slik holdning som du har, men du har vist store vansker med å skille slikt.

[Gjest Gjest_Mimosa_*]

Problemer her er at du ikke snakker om en naturlig utvikling, men å vedta en utvikling. Det er mange av dere sosialist-tullinger som ikke klarer å skille de to..

For et avskyelig menneskesyn du har!

[Gjest Gjest_mille_*]

Himmelen er mørk i kveld. Asfalten er mørk. Det blir helt mørkt hvis jeg slår av lyset. Vent, nei, kan ikke si det for da er jeg rasist?!

[Gjest pastablasta]

For et avskyelig menneskesyn du har!

Og hva i svarte vet du om det?

[Gjest pastablasta]

Jeg synes du er en av dem som reklamerer helt forkastelig for det politiske standpunktet jeg kommer til å stemme på. Å vet du hva? det er FRP!

Det går ann å heve seg over slik holdning som du har, men du har vist store vansker med å skille slikt.

Nå kan du roe deg ned. Jeg aner ikke hvorfor du har stått opp med feil bein, men det har du visst. Jeg kan heller ikke se at jeg har reklamert for Frp i denne tråden her, det er det DU som har bragt på banen.

Det jeg ikke liker er at noen ser ut til å tro at man kan forby bruken av visse ord, dvs vedta en villet utvikling av språket. Det går ikke. Enkelte ord kommer til å tas ut av bruk av seg selv, andre ord vil enkelte grupper ha ut av språket, med ett forbud. I praksis funker det ikke. Etterhvert vil det nye ordet som brukes isteden oppleves som belastende, og man må inn med ett nytt forbud, og så har du det gående.

Man kan ikke styre språket, det lever av seg selv. DET er det visst enkelte som har vanskelig for å forstå.

[Gjest Gjest]

Det er mange av dere sosialist-tullinger som ikke klarer å skille de to..

For en patetisk debatteknikk.

[Gjest Til]

Det jeg ikke liker er at noen ser ut til å tro at man kan forby bruken av visse ord, dvs vedta en villet utvikling av språket. Det går ikke. Enkelte ord kommer til å tas ut av bruk av seg selv, andre ord vil enkelte grupper ha ut av språket, med ett forbud. I praksis funker det ikke.[b] Etterhvert vil det nye ordet som brukes isteden oppleves som belastende, og man må inn med ett nytt forbud, og så har du det gående.

Man kan ikke styre språket, det lever av seg selv. DET er det visst enkelte som har vanskelig for å forstå.

Tror du har voknet litt med feil fot jeg vet ikke jeg altså. Om det er hersketeknikk, uvitenhet som jo er lov, eller om det er noe du ikke klarer å skille fra hverandre i denne artikkelen og diskusjonen? (i og med at her blander du inn alt fra sosialister, språket i praksisi og et villet utvikling av språk osv som ikke funker med et forbud)

Denne artikkelen handler om at uttrykk kan være støtende og at noen mener at vi burde skifte holdninger til visse uttrykk i samfunnet!

Hvor ser du at noen tror at ord skal forbys/Altså Vedta en villet UTVILING av språket? du sier ganske vitent at dette ikke funker i praksis. Når og hvor har du dette fra?

Å forandre holdninger til uttrykk,språk og ord i samfunnet skjer fra generasjon til generasjon.

Men det går ikke ann i praksis?