Innvandring

[Gjest lei]

I disse tider er innvandringspolitikken et tema det er satt mye fokus på. De siste årene har vi sett en markant økning av nye landsmenn, og "tiltakene" den rødgrønne regjeringen satte til verks, har slått i motsatt retning. På nytt vil det komme rekordmange asylsøkere til landet vårt i 2009. Er det ingen som reagerer på dette? De gangene det kommer argumenter inn i nyhetbildet, for at vi skal stramme inn, blir det full oppstandelse. Vil vi ha et land der mesteparten av befolkningen etterhvert ikke er etniske nordmenn? Hva skjer med vårt land da?

For all del, det er spennende med andre kulturer. MEN I ANDRE LAND. Vi må gjøre noe for a Norge forblir Norge. Og det finnes så mange gode grunner til å skjerpe innvandringspolitikken:

1) Det er ikke overdrevet å si at MINST 80% av innvandrerne er lykkejeggere som kommer hit fordi de har hørt hva Norge stiller opp med. Bolig, masse penger (tatt fra vår skatt), mulighet for familiegjenforening.

2) Oslo blir stadig mer utrygt, og vold og ransepisodene stiger, i takt med innvandringen. Politiet sier at nesten alle tilellene skjer der gjerningsmannen er av utenlandsk opprinnelse.

Frp foreslår å lage asylmottak i andre land, slik at dette på mange måter vil lette på trykket til norge. Genialt!

Føler ingen det samme som meg? Jeg er et høyremenneske, men i år stemmer jeg frp utelukket på grunn av dette samfunnsproblemet som MÅ løses!

[ViljaH]

Frp foreslår å lage asylmottak i andre land, slik at dette på mange måter vil lette på trykket til norge. Genialt!

Jeg er enig med deg at asylpolitikken har gått helt av hengslene. Jeg synes imidlertid at FRPs forslag om å lage asylmottak i Kenya og Tanzania er helt idiotisk, nok et eksempel på at FRP er utrolig korttenkte og bare tilbyr enkle (og ekle) løsninger på komplekse problemer.

Skal vi sende asylsøkere fra afghanistan, irak, osv til Kenya for opphold i asylmottak? Tror du ikke Kenya og Tanzania har nok problemer med flyktninger og innvandrere selv, om ikke vi skal lempe våre problemer over på dem?? Synes dette høres ut som et forslag om at Norge skal bruke fattige land som søppelbøtte fordi vi har råd til det. Det å være rik gir ikke rett til å oppføre seg som en drittsekk til dem som ikke er rike... For ikke å snakke om hvor dyrt det er å fly tusenvis av mennesker først til Kenya, siden returnere dem til Irak/Afghanistan. For det vil fortsatt være vårt ansvar å returnere dem, og ikke bare dumpe dem i Kenya..?

Jeg er også drit lei av at SV skal løse fattigdomsproblemet i verden med å la alle fattige få bo i Norge. Det å være fattig ER IKKE grunnlag for asyl.

En annen ting jeg merket meg siste uke, er ramaskriket om at UDI har gitt opphold til ca 2500 asylsøkere første halvår i år, mot 1700ish første halvår ifjor. I samme artikkel sto det, uten at noen har reagert særlig på det, at 10 000 har kommet gjennom familiegjenforening!! Og det var en nedgang, så det var en positiv nyhet!

Jeg fatter ikke hvorfor ikke noen klarer å finne på løsninger for å hindre at alle pakistanerne importerer slekta i arrangerte ekteskap.

Jeg fatter heller ikke hvorfor ingen klarer å pålegge flyselskap å samle inn informasjon om sine passasjerer som overgis til UDI, så kan man redusere den langvarige og kostbare identifikasjonsprosessen. Det er vel 80% som kvitter seg med sine ID papirer mellom flyplass og politistasjon... Jeg har iallefall aldri fått komme ombord i et fly uten ID papirer, så det burde ikke være så vanvittig vanskelig.

[Gjest Gjest]

J Tror du ikke Kenya og Tanzania har nok problemer med flyktninger og innvandrere selv, om ikke vi skal lempe våre problemer over på dem?? Synes dette høres ut som et forslag om at Norge skal bruke fattige land som søppelbøtte fordi vi har råd til det. Det å være rik gir ikke rett til å oppføre seg som en drittsekk til dem som ikke er rike... For ikke å snakke om hvor dyrt det er å fly tusenvis av mennesker først til Kenya, siden returnere dem til Irak/Afghanistan.

Hallo! Vi skal betale for dem! Hvis Tanzania synes dette er en god avtale, vil det også være til fordel for dem.

Å sende et fly annenhver uke til Afrika er ikke dyrt, vet du. Bortforklaringer kaller man det. Og disse menneskene må uansett returneres dit de kom fra, så det blir ikke noe dyrere.

[Gjest Gjest]

Jeg fatter ikke hvorfor ikke noen klarer å finne på løsninger for å hindre at alle pakistanerne importerer slekta i arrangerte ekteskap.

Problemet er at man må differensiere mellom land med høy latsabbfaktor (Pakistan, Somalia) og land med høy arbeidsmoral (Thailand, Philipinene) Hvis ikke, hindrer man de flinke og nøysomme å komme hit, dvs. de som hever standarden i Norge.

En enkel løsning er å sette høyere aldersgrense for ekteskap og høyere krav til økonomisk forsørgelsesevne.

Hvilke partier tror du foreslo dette? Og hvilke partier har gått i mot?

Man får det man stemmer på. Takk til dere som raserer landet vårt!

[Lew Skannon]

FrP finner stadig på nye ting for å føre Norges befolkning bak lyset. Det kan se ut som om det har god effekt blant enkelte også..

[Gjest Vampen]

Jeg er enig med deg at asylpolitikken har gått helt av hengslene. Jeg synes imidlertid at FRPs forslag om å lage asylmottak i Kenya og Tanzania er helt idiotisk, nok et eksempel på at FRP er utrolig korttenkte og bare tilbyr enkle (og ekle) løsninger på komplekse problemer.

Skal vi sende asylsøkere fra afghanistan, irak, osv til Kenya for opphold i asylmottak? Tror du ikke Kenya og Tanzania har nok problemer med flyktninger og innvandrere selv, om ikke vi skal lempe våre problemer over på dem?? Synes dette høres ut som et forslag om at Norge skal bruke fattige land som søppelbøtte fordi vi har råd til det. Det å være rik gir ikke rett til å oppføre seg som en drittsekk til dem som ikke er rike... For ikke å snakke om hvor dyrt det er å fly tusenvis av mennesker først til Kenya, siden returnere dem til Irak/Afghanistan. For det vil fortsatt være vårt ansvar å returnere dem, og ikke bare dumpe dem i Kenya..?

Jeg er også drit lei av at SV skal løse fattigdomsproblemet i verden med å la alle fattige få bo i Norge. Det å være fattig ER IKKE grunnlag for asyl.

En annen ting jeg merket meg siste uke, er ramaskriket om at UDI har gitt opphold til ca 2500 asylsøkere første halvår i år, mot 1700ish første halvår ifjor. I samme artikkel sto det, uten at noen har reagert særlig på det, at 10 000 har kommet gjennom familiegjenforening!! Og det var en nedgang, så det var en positiv nyhet!

Jeg fatter ikke hvorfor ikke noen klarer å finne på løsninger for å hindre at alle pakistanerne importerer slekta i arrangerte ekteskap.

Jeg fatter heller ikke hvorfor ingen klarer å pålegge flyselskap å samle inn informasjon om sine passasjerer som overgis til UDI, så kan man redusere den langvarige og kostbare identifikasjonsprosessen. Det er vel 80% som kvitter seg med sine ID papirer mellom flyplass og politistasjon... Jeg har iallefall aldri fått komme ombord i et fly uten ID papirer, så det burde ikke være så vanvittig vanskelig.

Nå utgjør nordmenn som finner seg partner i utlandet en del av de 10 000 familiegjenforeningene. Og det er også tiltak som er rettet mot familiegjenforening, både i forhold til alder, inntekt ect.

[Gjest Gjest]

Nå utgjør nordmenn som finner seg partner i utlandet en del av de 10 000 familiegjenforeningene. Og det er også tiltak som er rettet mot familiegjenforening, både i forhold til alder, inntekt ect.

Og denne gruppen innvandrere burde ihvertfall ikke skattebetalerne ta ansvaret for. Men det er nettopp det som skjer. Våre skattepenger blir brukt til å gi dem kurs slik at de får de opparbeidet rettigheter til trygd.

Jeg mener de som hentet dem til Norge burde hatt plikt til å ta det økonoimiske ansvaret.

[kristian82]

I disse tider er innvandringspolitikken et tema det er satt mye fokus på. De siste årene har vi sett en markant økning av nye landsmenn, og "tiltakene" den rødgrønne regjeringen satte til verks, har slått i motsatt retning. På nytt vil det komme rekordmange asylsøkere til landet vårt i 2009. Er det ingen som reagerer på dette? De gangene det kommer argumenter inn i nyhetbildet, for at vi skal stramme inn, blir det full oppstandelse. Vil vi ha et land der mesteparten av befolkningen etterhvert ikke er etniske nordmenn? Hva skjer med vårt land da?

For all del, det er spennende med andre kulturer. MEN I ANDRE LAND. Vi må gjøre noe for a Norge forblir Norge. Og det finnes så mange gode grunner til å skjerpe innvandringspolitikken:

1) Det er ikke overdrevet å si at MINST 80% av innvandrerne er lykkejeggere som kommer hit fordi de har hørt hva Norge stiller opp med. Bolig, masse penger (tatt fra vår skatt), mulighet for familiegjenforening.

2) Oslo blir stadig mer utrygt, og vold og ransepisodene stiger, i takt med innvandringen. Politiet sier at nesten alle tilellene skjer der gjerningsmannen er av utenlandsk opprinnelse.

Frp foreslår å lage asylmottak i andre land, slik at dette på mange måter vil lette på trykket til norge. Genialt!

Føler ingen det samme som meg? Jeg er et høyremenneske, men i år stemmer jeg frp utelukket på grunn av dette samfunnsproblemet som MÅ løses!

Jo, enig i at det er alt for mange innvandrere/ mye innvandring til Norge.

FRP står imidlertid for så mye annet som jeg ikke støtter, så får meg ikke til å stemme på det partiet uansett - selv om det frister p.g.a. innvandringspolitikken.

Endret 11. juli 2009 av kristian82

[Gjest Gjest]

FrP finner stadig på nye ting for å føre Norges befolkning bak lyset. Det kan se ut som om det har god effekt blant enkelte også..

Jadda, jadda. I mangel av argumenter må du tydeligvis spille både fryktkortet og "de er dumme"-kortet.

[Gjest Vampen]

Og denne gruppen innvandrere burde ihvertfall ikke skattebetalerne ta ansvaret for. Men det er nettopp det som skjer. Våre skattepenger blir brukt til å gi dem kurs slik at de får de opparbeidet rettigheter til trygd.

Jeg mener de som hentet dem til Norge burde hatt plikt til å ta det økonoimiske ansvaret.

Det har de også! Det er grunnen til at det er krav til underhold! Man må ha en inntekt på så og så mye før en partner får komme hit. Denne satsen blir skrudd opp med jevne mellomrom. Tillatelsen må fornyes en gang i året over x antall år, og da ser man også på inntekt.

De eneste som faller uten for krav om inntekt er de som får gjenforening med barn, da man ikke akkurat kan forvente at barn kan forsørge vedkommende.

De som kommer hit på familiegjenforening har heller ikke uten videre krav på diverse kurs ect., når de kommer.

"For å få innvilget tillatelse til familieinnvandring, må du som hovedregel være sikret tilstrekkelig underhold i perioden du skal oppholde deg i Norge. I praksis betyr dette at du og den du søker tillatelse til familieinnvandring med (slektningen som bor i Norge) må dokumentere en samlet inntekt tilsvarende lønnstrinn 8 i statens lønnsregulativ.

Lønnstrinn 8 er per i dag 217 600 kroner i året. For søknader fremmet før 21. juli 2008 er kravet til inntekt på lønnstrinn 1 som ligger på 200 800 kroner i året."

Kilde: UDI.no

Endret 11. juli 2009 av Vampen

[ViljaH]

Nå utgjør nordmenn som finner seg partner i utlandet en del av de 10 000 familiegjenforeningene. Og det er også tiltak som er rettet mot familiegjenforening, både i forhold til alder, inntekt ect.

Jeg vet at nordmenn også finner seg partner i utlandet. Jeg vet også at det er kommet tiltak om forsørgerplikt og høyere aldersgrense. Jeg mener det overhodet ikke er nok, jeg mener det bør være et mål i seg selv å redusere antall nyankomne som må integreres! Selv om disse 10 000 blir forsørget privat, så må de likevel integreres, og integreringen feiler stort. Det bør derfor være et mål i seg selv å redusere antall familiegjenforeninger, hvis man skal ta inn 20 000 nye pr år som må integreres så er det fakta at landet faktisk flommer over a lovlige immigranter. Det er ikke rart at oslo har 20-25% utlendinger når så mange kan komme på familiegjenforening. Oslo-skolene drukner i fremmedspråklige elever. Norsk kultur forvitrer. Hvorfor er det et problem at norsk-pakistanere som ønsker å gifte seg med pakistanere må bosette seg i Pakistan?? De sender jo gjerne ungene sine dit for å gå på skole..

[Gjest Vampen]

Jeg vet at nordmenn også finner seg partner i utlandet. Jeg vet også at det er kommet tiltak om forsørgerplikt og høyere aldersgrense. Jeg mener det overhodet ikke er nok, jeg mener det bør være et mål i seg selv å redusere antall nyankomne som må integreres! Selv om disse 10 000 blir forsørget privat, så må de likevel integreres, og integreringen feiler stort. Det bør derfor være et mål i seg selv å redusere antall familiegjenforeninger, hvis man skal ta inn 20 000 nye pr år som må integreres så er det fakta at landet faktisk flommer over a lovlige immigranter. Det er ikke rart at oslo har 20-25% utlendinger når så mange kan komme på familiegjenforening. Oslo-skolene drukner i fremmedspråklige elever. Norsk kultur forvitrer. Hvorfor er det et problem at norsk-pakistanere som ønsker å gifte seg med pakistanere må bosette seg i Pakistan?? De sender jo gjerne ungene sine dit for å gå på skole..

Og hvordan har du tenkt å gjennomføre dette i praksis?

Nekte nordmenn å hente sin partner til Norge? Innføre forskjellige regler for nordmenn og innvandrere? Eller hva?

Og alle som søker familiegjenforening er faktisk ikke pakistanere.. Pakistanere kan i de fleste tilfeller bosette seg i Pakistan uten fare for liv og lemmer. De fleste pakistanere som kommer hit er ikke her fordi de trenger beskyttelse. Men hva med de gruppene som gjør det? Skal du fortelle en som f.eks er politisk forfulgt og risikerer fengsling eller henrettelse at han må flytte tilbake til hjemlandet for å kunne leve sammen med kona og de mindreårige barna?

Ellers er jeg enig i at mye kan gjøres med integrering, og at henteekteskap i mange tilfeller kan virke mot integrering. Men jeg mener fortsatt at det er vanskelig å innføre regler som ikke blir urettderdig mot en eller flere grupper.

[Gjest Gjest]

Det har de også! Det er grunnen til at det er krav til underhold! Man må ha en inntekt på så og så mye før en partner får komme hit. Denne satsen blir skrudd opp med jevne mellomrom. Tillatelsen må fornyes en gang i året over x antall år, og da ser man også på inntekt.

De eneste som faller uten for krav om inntekt er de som får gjenforening med barn, da man ikke akkurat kan forvente at barn kan forsørge vedkommende.

De som kommer hit på familiegjenforening har heller ikke uten videre krav på diverse kurs ect., når de kommer.

"For å få innvilget tillatelse til familieinnvandring, må du som hovedregel være sikret tilstrekkelig underhold i perioden du skal oppholde deg i Norge. I praksis betyr dette at du og den du søker tillatelse til familieinnvandring med (slektningen som bor i Norge) må dokumentere en samlet inntekt tilsvarende lønnstrinn 8 i statens lønnsregulativ.

Lønnstrinn 8 er per i dag 217 600 kroner i året. For søknader fremmet før 21. juli 2008 er kravet til inntekt på lønnstrinn 1 som ligger på 200 800 kroner i året."

Kilde: UDI.no

Jeg er klar over dette. Men i praksis vet jeg at kvinner som har giftet seg med en norsk mann (med god inntekt) har fått betalt for å gå på kurs og etterhvert opparbeidet seg rettigheter til trygd. Jeg synes ikke det er riktig at skattebetalerne skal betale dette når mannen som hentet henne hit har råd til å forsørge henne.

Jeg reagerer også på at barn med en norsk forelder og en utenlandsk forelder får morsmålsundervisning dekket av kommunen. Hvis foreldrene mener at barnet skal lære morsmålet til den utenlandske forelderen burde det skje privat. Skattebetalerne burde ikke belastes med slike utgifter.

[Gjest Vampen]

Jeg er klar over dette. Men i praksis vet jeg at kvinner som har giftet seg med en norsk mann (med god inntekt) har fått betalt for å gå på kurs og etterhvert opparbeidet seg rettigheter til trygd. Jeg synes ikke det er riktig at skattebetalerne skal betale dette når mannen som hentet henne hit har råd til å forsørge henne.

Jeg reagerer også på at barn med en norsk forelder og en utenlandsk forelder får morsmålsundervisning dekket av kommunen. Hvis foreldrene mener at barnet skal lære morsmålet til den utenlandske forelderen burde det skje privat. Skattebetalerne burde ikke belastes med slike utgifter.

Det Norge trenger er integrerte innvandrere som behersker språket og forstår kulturen. Jo bedre de kan språk, jo større muligheter for å få seg jobb. Jobb, betyr igjen skattepenger. En innvandrer som kommer seg fort i arbeid og betaler skatt vil ganske raskt tjene inn igjen de utgiftene de har kostet i form av kurs ect.

Og nei, det er ikke lett å få jobb om man snakker dårlig norsk.

Jeg vet om kurs hvor man kombinerer norskkurs med praksis på arbeidsplasser, slik at man får både praktisert språk og samtidig får arbeidserfaring fra Norge. Man får betalt litt, men det er snakk om småpenger. Jeg har ingen problemer med slike tiltak, fordi de på lengre sikt øker sjansen for at vedkommende vil ha muligheten til å bli et produktivt medlem av det norske samfunnet. Det er heller ikke noe selvfølge eller krav til slike kurs for de som kommer påfamilieinnvandring, slik som det ofte er for asylsøkere. Jeg syntes faktisk det burde ha vært det. Jeg er langt mer skeptisk til at noen kommer hit, ikke tar noen form for kurs, og etterhvert ender opp med trygdeytelser fordi de ikke klarer å skaffe seg en jobb.

Å mestre morsmålet er viktig for å kunne lære seg nye språk, så jeg ser heller ikke noe problem med at man også bruker penger på morsmålsundervisning.

Slik jeg ser det er dette invisteringer, som ikke bare gavner vedkommende,men fellesskapet som en helhet.

[ViljaH]

Og hvordan har du tenkt å gjennomføre dette i praksis?

Nekte nordmenn å hente sin partner til Norge? Innføre forskjellige regler for nordmenn og innvandrere? Eller hva?

Og alle som søker familiegjenforening er faktisk ikke pakistanere.. Pakistanere kan i de fleste tilfeller bosette seg i Pakistan uten fare for liv og lemmer. De fleste pakistanere som kommer hit er ikke her fordi de trenger beskyttelse. Men hva med de gruppene som gjør det? Skal du fortelle en som f.eks er politisk forfulgt og risikerer fengsling eller henrettelse at han må flytte tilbake til hjemlandet for å kunne leve sammen med kona og de mindreårige barna?

Ellers er jeg enig i at mye kan gjøres med integrering, og at henteekteskap i mange tilfeller kan virke mot integrering. Men jeg mener fortsatt at det er vanskelig å innføre regler som ikke blir urettderdig mot en eller flere grupper.

De har jo noen regler i Danmark som man kan se på. Danmark er mulig for ekstrem, men jeg er veldig imot at så mange innvandrere her til lands absolutt ikke kan finne seg en ektefelle innenlands... Henteekteskap er skjult immigrasjon.

Mulige løsninger:

- et par får ikke familiegjenforening i Norge dersom de samlet har større tilhørighet i et annet land. Unntak for flyktninger som bor her under beskyttelse. Det må gå an å skille mellom vanlige innvandrere og flyktninger.

- et par får ikke familiegjenforening i Norge om de ikke har et beviselig sterkt kjærlighetsforhold. Om de aldri har truffet hverandre, så kan de fint leve uten hverandre.. Om de kun har truffet hverandre noen få ganger, så gjelder det samme. Alle arrangerte ekteskap bør kuttes ut fra retten til familiegjenforening.

- om et par er i nær slekt med hverandre, som søskenbarn, så får man ikke familiegjenforening basert på ekteskap. Dette er henting av slekt.

Noe av dette bør vurderes for regelverket mener jeg. Det er ikke urettferdig overfor enkeltgrupper overhodet.

[Gjest Gjest]

Mulige løsninger:

- et par får ikke familiegjenforening i Norge dersom de samlet har større tilhørighet i et annet land. Unntak for flyktninger som bor her under beskyttelse. Det må gå an å skille mellom vanlige innvandrere og flyktninger.

- et par får ikke familiegjenforening i Norge om de ikke har et beviselig sterkt kjærlighetsforhold. Om de aldri har truffet hverandre, så kan de fint leve uten hverandre.. Om de kun har truffet hverandre noen få ganger, så gjelder det samme. Alle arrangerte ekteskap bør kuttes ut fra retten til familiegjenforening.

- om et par er i nær slekt med hverandre, som søskenbarn, så får man ikke familiegjenforening basert på ekteskap. Dette er henting av slekt.

Dette er altfor vanskelig å håndheve.

Sett heller en 10-årsgrense for å få norsk statsborgerskap og gi reduserte velferdsgoder for ikke-norske. Det er penga som må rå, ikke søtladne historier om hvor høyt et par elsker hverandre.

[Gjest Vampen]

De har jo noen regler i Danmark som man kan se på. Danmark er mulig for ekstrem, men jeg er veldig imot at så mange innvandrere her til lands absolutt ikke kan finne seg en ektefelle innenlands... Henteekteskap er skjult immigrasjon.

Mulige løsninger:

- et par får ikke familiegjenforening i Norge dersom de samlet har større tilhørighet i et annet land. Unntak for flyktninger som bor her under beskyttelse. Det må gå an å skille mellom vanlige innvandrere og flyktninger.

- et par får ikke familiegjenforening i Norge om de ikke har et beviselig sterkt kjærlighetsforhold. Om de aldri har truffet hverandre, så kan de fint leve uten hverandre.. Om de kun har truffet hverandre noen få ganger, så gjelder det samme. Alle arrangerte ekteskap bør kuttes ut fra retten til familiegjenforening.

- om et par er i nær slekt med hverandre, som søskenbarn, så får man ikke familiegjenforening basert på ekteskap. Dette er henting av slekt.

Noe av dette bør vurderes for regelverket mener jeg. Det er ikke urettferdig overfor enkeltgrupper overhodet.

Det finnes allerede regler om tilknytning til riket. De funker dårlig. Om du søker litt rundt vil du finne ganske groteske historier i kjølevannet av dette reglementet. Det blir også vanskelig fordi mange av pakistanerene, som du nevner, eller andre folkegrupper som har kommet som innvandrere for lenge siden, i dag er statsborgere. Mange av de som i dag henter ektefelle utenfra er andre eller tredjegenerasjon, født og/eller oppvokst i Norge, ofte med statsborgerskap. Da er det vanskelig å ramme disse, uten å ramme f.eks nordmenn som møter kjærligheten i andre land.

"- et par får ikke familiegjenforening i Norge om de ikke har et beviselig sterkt kjærlighetsforhold. Om de aldri har truffet hverandre, så kan de fint leve uten hverandre.. Om de kun har truffet hverandre noen få ganger, så gjelder det samme. Alle arrangerte ekteskap bør kuttes ut fra retten til familiegjenforening."

Man må allerede gjennom interjuver for å "bevise sin kjærlighet". Der blir det lagt vekt på alt fra at man kan bevise kontakt (tlfutskifter, reiser, bilder ect), til at man kjenner hverandre og hverandres familie. Det finnes ingen lover som forbyr en å forelske seg i/gifte seg med noen man har møtt noen få ganger, eller arrangert ekteskap, hvordan skal man da kunne lage slike særregler? Det man gjør er istedet å legge lista høyere når det kommer til å bevise kjærligheten og forholdet.

"- om et par er i nær slekt med hverandre, som søskenbarn, så får man ikke familiegjenforening basert på ekteskap. Dette er henting av slekt."

Igjen, så lenge norsk lov tillater at søskenbarn gifter seg, så ser jeg ikke hvordan man kan innføre restriksjoner i forhold til slike ekteskap.

[Gjest Gjest]

Det Norge trenger er integrerte innvandrere som behersker språket og forstår kulturen. Jo bedre de kan språk, jo større muligheter for å få seg jobb. Jobb, betyr igjen skattepenger. En innvandrer som kommer seg fort i arbeid og betaler skatt vil ganske raskt tjene inn igjen de utgiftene de har kostet i form av kurs ect.

Og nei, det er ikke lett å få jobb om man snakker dårlig norsk.

Jeg vet om kurs hvor man kombinerer norskkurs med praksis på arbeidsplasser, slik at man får både praktisert språk og samtidig får arbeidserfaring fra Norge. Man får betalt litt, men det er snakk om småpenger. Jeg har ingen problemer med slike tiltak, fordi de på lengre sikt øker sjansen for at vedkommende vil ha muligheten til å bli et produktivt medlem av det norske samfunnet. Det er heller ikke noe selvfølge eller krav til slike kurs for de som kommer påfamilieinnvandring, slik som det ofte er for asylsøkere. Jeg syntes faktisk det burde ha vært det. Jeg er langt mer skeptisk til at noen kommer hit, ikke tar noen form for kurs, og etterhvert ender opp med trygdeytelser fordi de ikke klarer å skaffe seg en jobb.

Det jeg mente var et problem er at noen spekulerer i dette for å få trygdeytelser mens de går hjemme eller mens de er på lange ferier i hjemlandet. For det er faktisk noen som utnytter dette med god hjelp av sin norske mann.

Å mestre morsmålet er viktig for å kunne lære seg nye språk, så jeg ser heller ikke noe problem med at man også bruker penger på morsmålsundervisning.

Slik jeg ser det er dette invisteringer, som ikke bare gavner vedkommende,men fellesskapet som en helhet.

De barna jeg kjenner til som får morsmålundervisning snakker norsk og en av foreldrene har norsk som morsmål. Men den forelderen som er fra utlandet ønsker at barnet skal få undervisning i sitt morsmål for å kunne prate med slektninger når de er på ferie i dette landet. Jeg mener det er helt feil at kommunen må ansette en morsmålslærer for dette.

[Gjest Vampen]

Det jeg mente var et problem er at noen spekulerer i dette for å få trygdeytelser mens de går hjemme eller mens de er på lange ferier i hjemlandet. For det er faktisk noen som utnytter dette med god hjelp av sin norske mann.

De barna jeg kjenner til som får morsmålundervisning snakker norsk og en av foreldrene har norsk som morsmål. Men den forelderen som er fra utlandet ønsker at barnet skal få undervisning i sitt morsmål for å kunne prate med slektninger når de er på ferie i dette landet. Jeg mener det er helt feil at kommunen må ansette en morsmålslærer for dette.

Selvfølgelig finnes det de som utnytter systemet. Men da bør man bli flinkere til å fange opp og straffe disse, ikke innføre regler som på sikt vil sinke integreringen i Norge.

Jeg har aldri hørt om en skole som har ansatt en morsmållærer fordi en elev skal lære seg å snakke mor eller fars språk på ferie.

[Gjest Gjest]

Jeg har aldri hørt om en skole som har ansatt en morsmållærer fordi en elev skal lære seg å snakke mor eller fars språk på ferie.

Det praktiseres i vår kommune.

Kompisen til sønnen min fikk morsmålsundervisning i farens morsmål. Moren er norsk og gutten snakket flytende norsk.