Hva med respekten for livet?

[Gjest Poirot]

Ok, aller aller siste gang:

Du sa:

Slik at hun skal få et barn som er resultat av en voldtekt, et barn som har en overgriper som far?

Jeg antok at dette var et svar på mitt innlegg om å gjøre kvinnen i stand til å ta vare på banret.

Da sier jeg: å ha en far som er overgriper er jo ikke unikt. Mange har det. (Sier ikke at det ikke er trist)

Forøvrig mener jeg jo ikke dette, da jeg er for selvbestemt abort. Men hvis man skal følge et resonnement om at alle fostre har like høy verdi som mennesker som er født, synes jeg dette må bli en naturlig løsning.

(Men fy f så mye ødelagte kvinner man vil ha rundt om kring...)

[Gjest Zirine]

Mitt argument gikk ikke på at barnet får en voldelig far, men på morens situasjon og hennes mentale helse og at man må velge mellom 2 liv.

[Gjest Fighter]

I overført betydning. Samfunnet kalkulerer med så og så mange ulykker - som kan betegnes som akseptabelt for å holde trafikken i rute. Tenk bare på logistikken. Altså - det forsvares at en del av oss - ganske mange faktisk - i antall, men ikke i prosent - kommer til å dø eller skades i trafikken neste år.

Det var nevnt i en sammenheng ang. livets verdi.

Mulig det er skrevet før, gidder ikke lese alle innleggene, men selvbestemt abort gjøres med viten og vilje, en trafikkulukke skjer ved uhell. Det ligger vel også i begge ordene...?

[Gjest sexysadie]

Har ikke lest alle innleggene, men er 110 % for fri abort frem til uke 12.

Fordi alternativene er så uendelige mye verre, men jeg opplever ikke abortloven som spesielt kivinnefrigjørende selv om vi kvinner nu selv bestemmer over vår egen kropp og når/hvis vi vil ta abort. Med abortloven slipper menn og ta ansvar for å ha rent rundt m kuken sin; denne abortloven er jo isåfall svaret på alle menns drømmer om bokstavelig talt "fri" og uansvarlig sex, d er jo bare å inneha en avventende holdning og si: "Du bestemmer selv over din kropp" .eller noe lignende og forholde seg passiv, og gi ett KLART bilde at du ikke kommer til å ta så veldig mye ansvar for barnet...

Med denne holdningen ifra "pappa" tror jeg nok mange kvinner ser seg nødt til å ta bort den lille.

Skylden og ansvaret blir d da kvinnen igjen som får.

Er d riktig da...........?

som oftest er den abortsøkende en fattig ugift kvinne.

Er d da så veldig mange alternativer til abort?vi har jo blitt så sprengte i næpa at vi tror at omsorgsevne er knyttet til stor bolig og høy reallønn.

Hadde vårt samfunn vært verdt skiten den sprer i havet så hadde DØD aldrig vært løsningen på ett sosialt problem.

[Helena]

Hadde vårt samfunn vært verdt skiten den sprer i havet så hadde DØD aldrig vært løsningen på ett sosialt problem.

Jeg ser ikke på abort som død. Noe som aldri har levd kan ikke drepes. Et tidlig foster har ingen verdi for meg, kun som en del av moren. En uønsket graviditet er ikke kun et sosialt problem slik jeg ser det. Jeg ønsker ikke å ofre 9 måneder av livet mitt, en smertefull fødsel og en "ødelagt" kropp på noe jeg ikke har noen interesse av.

[Gjest sexysadie]

Jeg ser ikke på abort som død. Noe som aldri har levd kan ikke drepes. Et tidlig foster har ingen verdi for meg, kun som en del av moren. En uønsket graviditet er ikke kun et sosialt problem slik jeg ser det. Jeg ønsker ikke å ofre 9 måneder av livet mitt, en smertefull fødsel og en "ødelagt" kropp på noe jeg ikke har noen interesse av.

Vi er alle enige i at livet slutter når hjertet slutter å slå; da må vel livet starte når hjertet begynner å banke; noe som etter min skrale kunnskap om gynekologi og obstrestikk er v ca 2 uker etter unnfangelsen.

Man kan spørre seg om hvilken verdi barna har ut ifra samfunnsøkonomiske grunntanker:

Om noen år vil dette barnet betale skatt.

Hvis du er redd for at graviditeten skal ødelegge kroppen din så tror jeg nok d riktige for deg er og aldrig bli mor.

En sådan egoistisk kjerring bør ikke ha omsorg for andre.

'

[Helena]

Vi er alle enige i at livet slutter når hjertet slutter å slå; da må vel livet starte når hjertet begynner å banke; noe som etter min skrale kunnskap om gynekologi og obstrestikk er v ca 2 uker etter unnfangelsen.

I Norge defineres man som død når man er hjernedød, ikke hjertedød. Hjernen utvikes mest på slutten av svangerskapet.

Men uavhengig av dette ser jeg ikke på fosteret som et fullverdig, selvstendig liv, før det kan overleve utenfor morens mage.

[Gjest sexysadie]

I Norge defineres man som død når man er hjernedød, ikke hjertedød. Hjernen utvikes mest på slutten av svangerskapet.

Vel, når hjertet har sluttet å slå er nok hjernen rimelig hjelpesløs, da den ikke får næring.

Tror ikke vi skal kverulere om denne nei.

[Helena]

Vel, når hjertet har sluttet å slå er nok hjernen rimelig hjelpesløs, da den ikke får næring.

Tror ikke vi skal kverulere om denne nei.

Det er definert i loven, og det er anderledes i andre land. Det kan være aktuelt i saker der personer blir holdt kunstig i live. Selv om hjertet slår vha maskiner er man død så lenge man ikke får utslag på EEG.

[Gjest sexysadie]

Du gir deg ikke hva?

Skaff deg ett liv.

[Helena]

*irritert*

Det er ikke jeg som er "avhengig"

[Gjest sexysadie]

*irritert*

Det er ikke jeg som er "avhengig"

Nei, istedet er du meget godt kjent av bønsjen.....

[Gjest Anonymous]

Mitt argument gikk ikke på at barnet får en voldelig far' date=' men på morens situasjon og hennes mentale helse og at man må velge mellom 2 liv.[/quote']

og dette er ikke gyldig ved handicappede barn..?

tror nemlig at det kan være en riiiimelig stor mental belastning.. en belastining som mange kanskje vet med seg selv at de ikke er i stand til å ta..

[Jen]

Nå har jeg ikke lest alle innleggene, så kanskje noen har sagt dette før.

Å redde et alt for tidlig barn er i grunnen å "klusse" like mye med naturen som å ta abort. Det er ikke bare, bare. Disse barna ville aldri ha overlevet av seg selv, og mange får store skader. Så jeg synes (min mening) at man virkelig må tenke på hva slags liv barnet kan få før man setter himmel og jord i bevegelse. Det barnet i Japan, eller hvor det var, vet vi noe om hvordan det står til med det i dag?

Jeg føler at jeg har respekt for alt liv, og det er faktisk grunnen til at jeg ville velgt abort i enkelte tilfeller. Jeg ser ikke lett på slikt, og hadde sikkert blitt et vrak etter å ha gjort det, men jeg føler at jeg tar heller lidelsen selv enn at barnet mitt må lide. Et dyr som lider ville man avlivet nettopp av respekt for livet, men mennesker blir "reddet" til et liv i lidelse.

[Gjest sexysadie]

Nå har jeg ikke lest alle innleggene, så kanskje noen har sagt dette før.

Å redde et alt for tidlig barn er i grunnen å "klusse" like mye med naturen som å ta abort. Det er ikke bare, bare. Disse barna ville aldri ha overlevet av seg selv, og mange får store skader.

Enig.

D er en grunn til at naturen vil kvitte seg av med det, men i dag skal vi holde liv i absolutt alt fordi d blir jo så synd på foreldrene om barnet dør....

Da er d ikke barnas beste d handler om lenger nei....