Jordens alder

[Gjest Gjest_Hans_*]

Men hvis jorden er milliarder av år, hvordan forklares da dette: De eldste menneskene er i følge evolusjonen 4,4 millioner år. Det eldste landbruket er 10 000 år. Mao. snakker vi om over 4 millioner av år hvor vi hadde omtrent null fremgang, mens verden i de siste 10 000 årene har gått fremover utrolig raskt, med nye teknologiske oppfinnelser++. Vi vet samtdig at fortidsmenneskene var omtrent like intelligente som oss, så hvorfor brukte de fek. millioner av år før de oppfant landbruket, mens vi siden finner opp nye ting "hele tiden"?

[Mann 42]

Men hvis jorden er milliarder av år, hvordan forklares da dette: De eldste menneskene er i følge evolusjonen 4,4 millioner år. Det eldste landbruket er 10 000 år. Mao. snakker vi om over 4 millioner av år hvor vi hadde omtrent null fremgang, mens verden i de siste 10 000 årene har gått fremover utrolig raskt, med nye teknologiske oppfinnelser++. Vi vet samtdig at fortidsmenneskene var omtrent like intelligente som oss, så hvorfor brukte de fek. millioner av år før de oppfant landbruket, mens vi siden finner opp nye ting "hele tiden"?

En forklaring på det, kan være at de rett og slett ikke trengte noe landbruk eller noen teknologi. Dersom man lever i et tropisk/subtropisk område, så kan man klare seg meget bra uten disse tingene, så lenge det ikke blir for mye folk. Det finnes fortsatt jeger-og sanker-kulturer, der man går på jakt, man fisker, og ellers finner det man trenger i skogen.

[Midgard]

Men hvis jorden er milliarder av år, hvordan forklares da dette: De eldste menneskene er i følge evolusjonen 4,4 millioner år. Det eldste landbruket er 10 000 år. Mao. snakker vi om over 4 millioner av år hvor vi hadde omtrent null fremgang, mens verden i de siste 10 000 årene har gått fremover utrolig raskt, med nye teknologiske oppfinnelser++. Vi vet samtdig at fortidsmenneskene var omtrent like intelligente som oss, så hvorfor brukte de fek. millioner av år før de oppfant landbruket, mens vi siden finner opp nye ting "hele tiden"?

Ja godt spørsmål (NOT !), hvorfor spaltet ikke neadertalerene atomet ???

KUNNSKAP, de hadde ikke KUNNSKAPEN..

Og det vel sannsynlig å annta at om det ikke hadde vært for religiøs fundamentalisme så hadde menneskene greid det tildligere. Er de noen som virkelig er motstander av kunnskap så er det religiøse.

Dette er heller ikke et spørsmål om jordens alder eller menneskets evolusjon. Dette er kjernen i din verden, mennesket er plassert her fiks ferdig med all den inteligens og kunnskapen den har i dag.

Så i lys av kreasjonismen, hvorfor gikk det så lang tid da menneskene var plassert her fiks ferdig.

Hvorfor lagde vi ikke fly for 5.000 år siden ?

Hvorfor sendte ikke faraoene noen av sine stole menn til månen ?

[Gjest Gjest_Hans_*]

Vel, hvis noen har bevis for evolusjonen eller at jorden er milliarder av år gammel er det utlovet 250000 dollar for det!

Gå til [drdino.com] for mer info.

[Gjest VinglePetter]

Vel, hvis noen har bevis for evolusjonen eller at jorden er milliarder av år gammel er det utlovet 250000 dollar for det!

Gå til [drdino.com] for mer info.

Hehe. Dino-Familien Hovind.

Sjekk rullebladet til Kent:

http://en.wikipedia.org/wiki/Kent_Hovind#Court_records

Og:

http://en.wikinews.org/wiki/Kent_Hovind_fa...eral_indictment

OG:

http://en.wikinews.org/wiki/%22Dr_Dino%22_...re_to_pay_taxes

Merkelig at gud ikke har hjulpet dem ut av uføre ennå.

Endret 30. juni 2009 av VinglePetter

[Midgard]

Vel, hvis noen har bevis for evolusjonen eller at jorden er milliarder av år gammel er det utlovet 250000 dollar for det!

Gå til [drdino.com] for mer info.

Det er ikke en konkurranse, du BURDE være i stand til å se at spørsmålene er et sammensurium av stråmenn, sprøyt og løgn.

Dessuten så trur jeg ikke han har penger til å betale 2 dollars.

En slik premie for en som sitter inne for økonomisk kriminalitet burde. også få varsellampene til å blinke

Endret 30. juni 2009 av Midgard

[Gjest Gjest_Hans_*]

Men hvorfor svarer ingen av evolusjonistene på følgende spørsmål: Til alle tider har vi observert at folketallet øker. Normalt har det økt(og da regnes ikke befolkningseksplosjoner med, da de ikke har direkte relevans til dette)med ca 1% årlig. Om man trekker fra dem de personene som døde av krig, sult, naturkatastofer etc., blir tallet en årlig vektst på 0,5%. Hvorfor er vi da bare 6, 5 milliarder?

[firewater]

Men hvorfor svarer ingen av evolusjonistene på følgende spørsmål: Til alle tider har vi observert at folketallet øker. Normalt har det økt(og da regnes ikke befolkningseksplosjoner med, da de ikke har direkte relevans til dette)med ca 1% årlig. Om man trekker fra dem de personene som døde av krig, sult, naturkatastofer etc., blir tallet en årlig vektst på 0,5%. Hvorfor er vi da bare 6, 5 milliarder?

Dette har vi svart på mange ganger, og dette kan du finne ut av hvis du sjekker en ekte kilde. At vi vokser i den hastigheten nå er fordi vi har såpe, medisin, tak over hodet og færre ting å måtte beskytte oss mot (været, rovdyr, osv). Dette har ikke vært tilfellet tidligere, og derfor er det færre som dør nå. Vi klarer å håndtere epidemier nå, men tidligere har dette ikke vært tilfellet. Svartedøden tok f eks knekken på en solid prosentandel av den norske befolkningen, det hadde ikke skjedd i dag. I dag hadde forskere (du vet, evolusjonister) funnet ut at hvis man vasker seg og behandler de syke så kan sykdommen håndteres.

Men ærlig talt, dette har vi svart på flere ganger bare i løpet av de siste ukene. Tror du virkelig at du slipper unna med å lyge sånn?

[Midgard]

Men hvorfor svarer ingen av evolusjonistene på følgende spørsmål: Til alle tider har vi observert at folketallet øker. Normalt har det økt(og da regnes ikke befolkningseksplosjoner med, da de ikke har direkte relevans til dette)med ca 1% årlig.

Hva var verdensbefolkningen i år 1000 fvt og hvordan kan du si den steg med 1% pr år.

Hvorfor skal ikke befolkningseksplosjoner taes med ? du må i så fall kutte ut... tja... de siste 1000år ?

Hvorfor er vi da bare 6, 5 milliarder?

BARE, fanken det er mange det..

[Gjest Melchizedek]

Jorden er bare noen sekunder gammel

[Gjest Gjest_Hans_*]

http://toptenproofs.com/article_youngearth.php

http://www.christiananswers.net/q-aig/aig-c012.html

Interessante artikler som forklarer hva som er bevis og sterke indikatorer på en ung jord, dvs 6000-10 000 år, slik Bibelen anslår.

Så er det verdt å merke seg at vitenskapelig forskning viser at alle multi-mobilnettet organismer sakte, men ubønnhørlig, taper genetisk informasjon, og derifra er det rimelig å trekke konkluksjonen om at livet på jorden ikke kan være mer enn noen få tusen år gammel.

[Ursus Maritimus]

http://toptenproofs.com/article_youngearth.php

http://www.christiananswers.net/q-aig/aig-c012.html

Interessante artikler som forklarer hva som er bevis og sterke indikatorer på en ung jord, dvs 6000-10 000 år, slik Bibelen anslår.

Så er det verdt å merke seg at vitenskapelig forskning viser at alle multi-mobilnettet organismer sakte, men ubønnhørlig, taper genetisk informasjon, og derifra er det rimelig å trekke konkluksjonen om at livet på jorden ikke kan være mer enn noen få tusen år gammel.

Kan du spesifisere slutningsrekken som leder til den konklusjonen, Hans?

[sofiemyr]

http://toptenproofs.com/article_youngearth.php

http://www.christiananswers.net/q-aig/aig-c012.html

Interessante artikler som forklarer hva som er bevis og sterke indikatorer på en ung jord, dvs 6000-10 000 år, slik Bibelen anslår.

Så er det verdt å merke seg at vitenskapelig forskning viser at alle multi-mobilnettet organismer sakte, men ubønnhørlig, taper genetisk informasjon, og derifra er det rimelig å trekke konkluksjonen om at livet på jorden ikke kan være mer enn noen få tusen år gammel.

Hans, du fremkommer som en troende mann, men jeg finner det vanskelig å forstå hvorfor du imøtegår så klare vitnesbyrd som feks jordens alder? Det er ingenting i Bibelen som tilsier at jorden er så ung som disse artiklene henviser til, snarere tvert i mot så kan Bibelen og vitenskapen gå side om side på mye av det som du stritter så iherdig imot.

Jeg beklager å måtte si det, men du mister en hel del troverdighet med å legge frem dine meninger på denne måten.

[Gjest Gjest_Hans_*]

Det er ingenting i Bibelen som tilsier at jorden er så ung som disse artiklene henviser til, snarere tvert i mot så kan Bibelen og vitenskapen gå side om side på mye av det som du stritter så iherdig imot.

Selvsagt kan Bibelen og vitenskapen gå side om side i mange spørsmål. Hva jordens alder angår, er det imidlertid slik at en, på bakrgunn av å regne ut tiden fra Eva og Adam til Jesus Kristus, og videre frem til i dag, kommer frem til at jorden ble skapt 4004 år f.kr.

[Gjest Gjest]

Selvsagt kan Bibelen og vitenskapen gå side om side i mange spørsmål. Hva jordens alder angår, er det imidlertid slik at en, på bakrgunn av å regne ut tiden fra Eva og Adam til Jesus Kristus, og videre frem til i dag, kommer frem til at jorden ble skapt 4004 år f.kr.

Og siden Bibelen ikke lyver går jeg utfra at du mener nøyaktig 4004 år f.kr?

[waco]

Ikke nok med det. Hans tror fast og fullstendig på at han skal leve evig i en hage hvor han kan sitte å snakke med familien sin over et kopp te og jødeguden jehova er der og passer på at alle får mat og drikke!

[Gjest Gjest_Hans_*]

Noen spørsmål til dere som mener at jorden er milliarder av år gammel:

Solen: Målinger av solens diameter over de siste hundreårene viser at den blir mindre ved hastighet på fem meter per time. Derifra vil det være rimelig å konkludere med at jorden ville vært så varmt bare én million år siden at ingen liv kunne ha overlevd. Og for bare 11.200.000 år siden solen ville ha fysisk berørt jorden.

Månen: Gravitasjonsakselerasjonen som trekker mellom jorden og månen forårsaker jordens at havet har tidevann. Tidevannets friksjon mellom jordas bakkesendte overflaten og vannet beveger over den, forårsaker at energi blir lagt til månen. Dette resulterer i en stadig tilvekst i avstand mellom jorden og månen. Denne tidevanns friksjonen fører også til jordas rotasjon avtar, men enda viktigere, energi legges til månen, fører det til å vike fra jorden. Hvis jorden hadde vært milliarder av år, ville vi mao. hatt store problemer, men er jorden bare 6000 år, er det ingen problem. Månen må være mindre enn 750 millioner år, faktisk, på bakgrunn av dette.

Ellers vet ingen hvor månen kom fra, og alle foreslåtte teorier har alvorlige problemer.

[Gjest Nk.]

Noen spørsmål til dere som mener at jorden er milliarder av år gammel:

Solen: Målinger av solens diameter over de siste hundreårene viser at den blir mindre ved hastighet på fem meter per time. Derifra vil det være rimelig å konkludere med at jorden ville vært så varmt bare én million år siden at ingen liv kunne ha overlevd. Og for bare 11.200.000 år siden solen ville ha fysisk berørt jorden.

Månen: Gravitasjonsakselerasjonen som trekker mellom jorden og månen forårsaker jordens at havet har tidevann. Tidevannets friksjon mellom jordas bakkesendte overflaten og vannet beveger over den, forårsaker at energi blir lagt til månen. Dette resulterer i en stadig tilvekst i avstand mellom jorden og månen. Denne tidevanns friksjonen fører også til jordas rotasjon avtar, men enda viktigere, energi legges til månen, fører det til å vike fra jorden. Hvis jorden hadde vært milliarder av år, ville vi mao. hatt store problemer, men er jorden bare 6000 år, er det ingen problem. Månen må være mindre enn 750 millioner år, faktisk, på bakgrunn av dette.

Ellers vet ingen hvor månen kom fra, og alle foreslåtte teorier har alvorlige problemer.

I løpet av den siste timen har jeg drukket en kopp kaffe. Hvis vi ekstrapolerer dette så vil jeg drikke 48 kopper i løpet av de neste to døgn, dette er en skadelig dose koffein og jeg burde komme meg til legevakta nå og bare vente der på det uungåelige.

Dette havner på lista over kg-kreasjonistenes beste argumenter, sammen med de forsvunne fryseboksene.

[Gjest Gjest]

Noen spørsmål til dere som mener at jorden er milliarder av år gammel:

Solen: Målinger av solens diameter over de siste hundreårene viser at den blir mindre ved hastighet på fem meter per time. Derifra vil det være rimelig å konkludere med at jorden ville vært så varmt bare én million år siden at ingen liv kunne ha overlevd. Og for bare 11.200.000 år siden solen ville ha fysisk berørt jorden.

Månen: Gravitasjonsakselerasjonen som trekker mellom jorden og månen forårsaker jordens at havet har tidevann. Tidevannets friksjon mellom jordas bakkesendte overflaten og vannet beveger over den, forårsaker at energi blir lagt til månen. Dette resulterer i en stadig tilvekst i avstand mellom jorden og månen. Denne tidevanns friksjonen fører også til jordas rotasjon avtar, men enda viktigere, energi legges til månen, fører det til å vike fra jorden. Hvis jorden hadde vært milliarder av år, ville vi mao. hatt store problemer, men er jorden bare 6000 år, er det ingen problem. Månen må være mindre enn 750 millioner år, faktisk, på bakgrunn av dette.

Ellers vet ingen hvor månen kom fra, og alle foreslåtte teorier har alvorlige problemer.

De dummeste med deg Hans er at du ikke en gang gidder å prøve...

Start her, det er til og med på norsk...:

http://no.wikipedia.org/wiki/Månen

[Mann 42]

Noen spørsmål til dere som mener at jorden er milliarder av år gammel:

Solen: Målinger av solens diameter over de siste hundreårene viser at den blir mindre ved hastighet på fem meter per time. Derifra vil det være rimelig å konkludere med at jorden ville vært så varmt bare én million år siden at ingen liv kunne ha overlevd. Og for bare 11.200.000 år siden solen ville ha fysisk berørt jorden.

Månen: Gravitasjonsakselerasjonen som trekker mellom jorden og månen forårsaker jordens at havet har tidevann. Tidevannets friksjon mellom jordas bakkesendte overflaten og vannet beveger over den, forårsaker at energi blir lagt til månen. Dette resulterer i en stadig tilvekst i avstand mellom jorden og månen. Denne tidevanns friksjonen fører også til jordas rotasjon avtar, men enda viktigere, energi legges til månen, fører det til å vike fra jorden. Hvis jorden hadde vært milliarder av år, ville vi mao. hatt store problemer, men er jorden bare 6000 år, er det ingen problem. Månen må være mindre enn 750 millioner år, faktisk, på bakgrunn av dette.

Ellers vet ingen hvor månen kom fra, og alle foreslåtte teorier har alvorlige problemer.

Det er ingen problemer hvis månen er flere milliarder år gammel, heller.

I stedet for å bare sitere disse feilaktige påstandene, burde du for din egen del forsøke å gjøre matten, sjekke om de påstandene du refererer, stemmer. Da vil du se at de ikke gjør det. Akkurat nå har jeg ikke tid, men jeg husker at din trosfelle Ambassadør fremsatte akkurat de samme påstandene for et års tid siden, og det var ikke videre komplisert å finne bakgrunnsinformasjon og den nødvendige matematikken for å demonstrere at påstandene var helt feil.Forøvrig: Tror du på ramme alvor at en astronomisk tradisjon som er flere hundre år gammel, ikke ville ha plukket opp en slik inkonsistens som den du "peker på"? Himmelrommets mekanikk er realistenes domene, Hans. Du har ikke noe å lære bort på det området.