Jente dratt etter bil

[Mamma1]

En sko pluss sykkelen var jo det eneste som lå igjen på ulykkesstedet, i følge vennene hennes.

http://www.tv2nyhetene.no/innenriks/article2779564.ece

Sykkelen og sko ble funnet 700 meter fra ulykkesstedet.

[Gjest Gjest]

Her er iallefall en link som forklarer hendelsesforløpet, så nå kan kanskje de mest blodtørstige av dere slutte å spekulere:

http://dt.no/article/20090619/NYHET/486188262/1063/NYHET

Enkelte her inne burde virkelig skamme seg over hvordan dere uttaler dere og spekulerer om noe dere ikke har kjennskap til.

[Gjest Gjest]

Her er iallefall en link som forklarer hendelsesforløpet, så nå kan kanskje de mest blodtørstige av dere slutte å spekulere:

http://dt.no/article/20090619/NYHET/486188262/1063/NYHET

Enkelte her inne burde virkelig skamme seg over hvordan dere uttaler dere og spekulerer om noe dere ikke har kjennskap til.

Begge sjåførene har plikt til å ha tilstrekkelig oversikt over hva som befinner seg i veibanen til at de ikke kjører på noen. Det at de ikke så jenta, er derfor ingen unnskyldning, men det kan brukes som argument for at de ikke kjørte på jenta med overlegg.

Endret 23. juni 2009 av Aniria

[Gjest]

Tråden er ryddet iht KGs regler.

- Aniria - mod -

Endret 20. juni 2009 av Gjest

[Gjest Gjest]

Man må jo anta at sjåførne ikke gjorde dette med vilje eller var bevist hva som hendte. Så enten har de ikke merket noen ting eller det de merket var så lite at de med en gang avskrev det som noe ubetydelig. Jeg synes derfor spørsmålene må gå mere mot om de var observante nok enn om de merket dette eller ikke. Ut fra vitneutsang så gikk jenta svært tett innpå foran tankbilen slik at det måtte være svært vanskelig for ham å se hva som skjedde. Når større biler bremser ned og stopper fordi forankjørende bil skal svinge så er det ikke vanlig at sjaføren lener seg frem for å titte om det er kommet noen kloss inntil bilen.

Dette må bli svært tøft for den unge kvinnelige sjåføren. Jeg vil anta at hun har et lite kontaktnett i Norge og med store språkproblemer er det begrenset hvilken nytte hun vil kunne ha av helsevesenet.

[Gjest Lykkeliky]

Fy f... at det går ann!! Da hun oppdager det som har skjedd så ringer hun sin mann og venter på at han skal komme hjem og etter at han kommer ringer NABOER og varsler hva som har skjedd!

Endret 23. juni 2009 av Aniria

[Gjest Gjest]

Fy f... at det går ann!! Da hun oppdager det som har skjedd så ringer hun sin mann og venter på at han skal komme hjem og etter at han kommer ringer NABOER og varsler hva som har skjedd!

Enig! Kvinnen var kanskje i sjokktilstand og klarte ikke å tenke klart, men mannen burde iallfall ringt 113 før han kom. Men det virker jo som kvinnen tenkte mest på seg selv, når hun ikke engang ringte 113 eller varslet naboer med en gang.

Endret 23. juni 2009 av Aniria

[Gjest Gjest]

Fy f... at det går ann!! Da hun oppdager det som har skjedd så ringer hun sin mann og venter på at han skal komme hjem og etter at han kommer ringer NABOER og varsler hva som har skjedd!

Lurer på hva som får folk til å vente med å ringe ambulanse. Er det virkelig å redde sitt eget skinn de tenker på?

Endret 23. juni 2009 av Aniria

[Gjest Cipheria]

Begge sjåførene har plikt til å ha tilstrekkelig oversikt over hva som befinner seg i veibanen til at de ikke kjører på noen. Det at de ikke så jenta, er derfor ingen unnskyldning, men det kan brukes som argument for at de ikke kjørte på jenta med overlegg. .

Så du syns det verka meir sannsynleg at dama merka at ho køyrde over jenta, men fortsatte likevel å køyre?

Det verkar ikkje som om du skjønar kor raskt slike ting kan hende, og at det kan skje kven som helst i trafikken. Det er lite som skal til. Uansett kor forsiktig du er, så kan det komme ein unge eller hjort hoppande ut frå ingenstad og lage ringverknadar.

Fy f... at det går ann!! Da hun oppdager det som har skjedd så ringer hun sin mann og venter på at han skal komme hjem og etter at han kommer ringer NABOER og varsler hva som har skjedd! !

Det er vanleg å reagere "feil" når man er i alvorlege situasjonar. Man tenkjer ikkje klart. Nokre nektar for at dei treng å reise på sjukehus til tross for at armen er bak- fram osv. Å spørje andre i nærleiken om hjelp er logisk, sjølv om det ikkje er det man bør gjere først. Dette er ikkje noko man opplever til vanleg, derfor vil man ofte vere ganske rådvill når det først skjer. Det er ein overveldande situasjon man ikkje føler man kan rette opp åleine.

Endret 23. juni 2009 av Aniria

[Gjest Gjest]

Jeg synes det er et par momenter som burde være med når man kritiserer den kvinnelige sjåføren. Hun kan ikke norsk og er svært dårlig/tilnærmet kan ikke engelsk. Hun er ny i Norge og det er ikke usannsynlig at hun ikke kan alarmnummerene. Hun har heller ikke noe særlig nettverk i Norge utenom mannen. Jeg vil anta at hun ikke har rukket å bli særlig kjent med naboer eller andre i nærmiljøet.

Når jeg skriver dette så er det ikke fordi jeg vil forsvare hennes oppførsel. Men jeg mener man skal ta hensyn til dette og jeg ville mene at det var langt mer kritikkverdig om en norsk kvinne på samme alder hadde opptredd på denne måten.

[Gjest Gjest]

Jeg synes det er et par momenter som burde være med når man kritiserer den kvinnelige sjåføren. Hun kan ikke norsk og er svært dårlig/tilnærmet kan ikke engelsk. Hun er ny i Norge og det er ikke usannsynlig at hun ikke kan alarmnummerene. Hun har heller ikke noe særlig nettverk i Norge utenom mannen. Jeg vil anta at hun ikke har rukket å bli særlig kjent med naboer eller andre i nærmiljøet.

Da vet du mer enn oss andre. Dette er vel noe som ikke har kommet frem i media.

[Mamma1]

Det er vel noe ethvert oppegående menneske vil ta seg rede på i et nytt land??

[Gjest gjestdeluxe]

Skal man ikke være ganske loco for å ikke merke at man har kjørt på et menneske?

Et dunk, en bump, et knekk..lyd og syn, var det fraværende her?

[Gjest Gjest]

Godt å se i avisen at :" -Begge sjåførene er siktet etter veitrafikkloven og er fratatt førerkortet."

Det høres jo bare for utrolig ut..først kjører en lastebil på henne, så blir hun bare liggende der, til en 28-år gammel kvinnelig sjåfør sleper henne fra der hun ligger i veibanen med seg over 4 km.

Både lastebilsjåføren og personbilsjåføren har forsømt sitt ansvar som oppmerksomme bilførere. De har opptrådt uaktsomt og vært uoppmerksomme.

[Donpedro]

For øvrig synes jeg det er mange besserwissere her inne på forumet. Skam dere.

At sjåførene siktes gir dem økte rettigheter enn de ville fått som mistenkte, og dette er ofte grunnen til at folk siktes.

For øvrig har jeg lest at den kvinnelige sjåføren gikk i sjokk da hun oppdaget hva som hadde skjedd, noe som ofte kan skje ved traumer. For de som ikke vet det er sjokk en medisinsk tilstand langr mer alvorlig enn hva vi bruker ved dagligtale. Man kan faktisk dø av sjokk, så ikke rart hun ikke nødvendigvis tenkte klart der og da.

http://www.pasienthandboka.no/default.asp?...;documentid=774

Endret 23. juni 2009 av Aniria

[Gjest Gjest]

Da vet du mer enn oss andre. Dette er vel noe som ikke har kommet frem i media.

Jeg vet i utgangspunktet ikke noe mer en andre. Det jeg skriver er i all hovedsak basert på media og lett tilgjengelige åpne kilder.

[Gjest Gjest]

For øvrig har jeg lest at den kvinnelige sjåføren gikk i sjokk da hun oppdaget hva som hadde skjedd, noe som ofte kan skje ved traumer. For de som ikke vet det er sjokk en medisinsk tilstand langr mer alvorlig enn hva vi bruker ved dagligtale. Man kan faktisk dø av sjokk, så ikke rart hun ikke nødvendigvis tenkte klart der og da.

Her er det klart fare for bevisforspillelse (bl.a. gjennom påvirkning av vitner), så grunnlaget for varetektsfengsling er til stede.

Det at hun "gikk i sjokk" betyr i dagligtale at hun fikk en kraftig psykisk reaksjon.

Med sjokk menes ellers i medisinen en tilstand med blodtrykksfall som gir organsvikt, for eksempel ved alvorlige infeksjoner. Det sistnevnte er livstruende, mens psykiske sjokkreaksjoner er livstruende kun dersom de forårsaker suicidalfare.

Endret 23. juni 2009 av Aniria

[Gjest Gjest]

Generelt sett, høres det jo helt merkelig ut at en sjåfør (det vær seg lastbilsjåføren eller personbilsjåfør) ikke fikk med seg at det lå et menneske i veibanen, etter at den ene først kjørte ned jenta, så den andre meide henne med seg videre.

Endret 23. juni 2009 av Aniria

[Gjest Gjest]

Vist hun dør så burde de som kjørte på henne de dømmes drap

[Gjest nobilian]

Begge sjåførene har plikt til å ha tilstrekkelig oversikt over hva som befinner seg i veibanen til at de ikke kjører på noen. Det at de ikke så jenta, er derfor ingen unnskyldning, men det kan brukes som argument for at de ikke kjørte på jenta med overlegg. Mest alvorlig er det selvsagt for føreren av personbilen som kjører på jenta når hun ligger i veibanen, til og med i et fotgjengerfelt der hun uansett har for"kjørs"rett. I tillegg stoppet ikke bilen etter ulykken. Det at sjåføren ikke merket noe, kan ikke tillegges vekt, da dette er noe mange sier etter ulykker for å prøve å sno seg unna straff. Jeg kan fortsatt ikke se hvorfor ikke sjåførene vareteksfengsles, da de uansett må regne med fengselsstraff (for sjåføren av personbilen minst 5-10 år).

***

Ærlig talt, fengsel i 5-10 år? Håper du er ny her til lands og følgelig ikke vet stort om straffeutmåling, ellers er jeg tilbøyelig til å synes litt synd på deg.

Etter all sannsynlighet er personbilføreren ikke en mordforsøkerske som med vitende og vilje kjørte over jenta, og skal selvsagt ikke straffes som om hun er det.