Kvinner må møte til sesjon

[robotkalle]

Jeg vil ikke at kvinner skal tvinges til å møte på sesjon. Jeg vil ikke at noen skal tvinges inn i millitæret. Fuck millitæret.

[Gjest SmallTalk]

Jeg er negativ til tvungen verneplikt i det store og det hele, og mener at verneplikten bør avskaffes.

Men når det er sagt så er det ihvertfall positivt at jenter også må møte på sesjon, og jeg vil si at all den tid det er "tvungen" verneplikt her i landet, så bør den faktisk gjelde for begge kjønn.

[Gjest cybergirl]

Jeg tror du har misforstått. Det er snakk om sesjon; alt jeg behøvde å gjøre var å ta legesjekk, intervju og IQ-test. Det er bare et slags avansert jobbintervju, for å finne ut mer om deg.

Ingen skal tvinge deg til å lære å være soldat, iallfall ikke enda. Det er bare sesjonen som evt. blir obligatorisk for de kvinnene som blir utvalgt; ikke noe mer.

Jeg synes det er udelt positivt at flere kvinner må på sesjon; på den måten får flere av dem innblikk i hva forsvaret kan tilby av karriereutdanning, hvordan det fungerer etc, uten at noen blir tvunget til å gjøre noen form for tjeneste.

men vitsen med å gå på sesjon er vel at Forsvaret skal velge ut hvem de vil ha i tjeneste? Eller tar jeg helt feil?

[Larsern]

Jeg ville bare ha besvimt. Jeg finnes ikke skikket til sesjon/møte med forsvaret. Ved å tvinge alle kvinner, så når de kanskje en liten minoritet som elsker forsvaret.

Hvis man har psykiske/fysiske problemer som gjør at man ikke er skikket til å avtjene verneplikten så er det selvsagt ikke meningen at de skal gjøre det heller. Nå vet ikke jeg hvilken kategori du faller inn under, så alternativet kunne jo vært siviltjeneste med administrativt arbeid eller tilsvarende. Du kan jo tilsynelatende skrive på datamaskin.

For mennesker i normal/litt under normal form så er førstegangstjenesten fullstendig overkommelig, med mindre man ønsker seg til de mer sære grenene i forsvaret. Alle kan bidra

[Larsern]

Jeg vil ikke at kvinner skal tvinges til å møte på sesjon. Jeg vil ikke at noen skal tvinges inn i millitæret. Fuck millitæret.

Ja, det er jo også en løsning. Kanskje vi ikke trenger et forsvar i det hele tatt, og at eventuelle fiender ikke vil gjøre oss noe hvis vi ikke har noe å forsvare oss med? Ingen vil jo gjøre forsvarsløse mennesker noe vondt?

[Gjest Badabing]

men vitsen med å gå på sesjon er vel at Forsvaret skal velge ut hvem de vil ha i tjeneste? Eller tar jeg helt feil?

Nei, slik det er i dag, blir det mest sett på som en infodag.

[Gjest cybergirl]

For å være helt ærlig så vet jeg virkelig ikke om jeg skal ta innlegget ditt alvorlig, eller om det er sarkastisk ment.

Å behandle kvinner på lik linje som menn når det gjelder å utvikle kompetanse til å forsvare landet vårt er jo noe du som kvinne burde juble for. Det er jo likestilling, og det på et felt som nesten uforbeholdent gjennom historien har vært mennenes ansvar. Eller er du slik at du kun ser behovet for likestilling i ledende stillinger, mens yrker som anleggsarbeidere, fiskere, jordbrukere, mekanikere, søppeltømmere osv, fortsatt skal sysselsettes av menn?

Jeg har et forslag til en lovendring som forplikter jenter/kvinner i myndig alder, eller det året de fyller 18 år, til å bidra i helsesektoren på samme betingelser som vernepliktige har i sin førstegangstjeneste. Altså omtrent 120kr/døgnet i 9 måneder med fri i helgene og helligdager. Tunge løft og lange dager kan det bli, spesielt i periodene hvor jentene har 'felttjeneste', dvs at de sover og bor på sykehuset/sykehjemmet og er tilgjengelig hele døgnet for å gjøre det arbeidet som trengs. Det er vel bare rett og rimelig, er det ikke? Husk at dere selv vil kunne komme til å nyte godt av denne ordningen! Etter endte 9 måneder vil dere selvsagt kunne tilbys fast stilling, med høyere lønn om dere vil. Eller, hva sier du?

Innlegget mitt var ikke sarkastisk ment, jeg jubler ikke for likestilling. Mener at dersom en kvinne i dag ønsker en ledende stilling så får hun den dersom hun virkelig går inn for å få den og er kvalifisert. Er mer av den oppfatning at jeg ikke liker at noen skal bli tvunget til å gjøre noe de ikke vil.

[Gjest Lommerusk]

.

Endret 24. august 2009 av Lommerusk

[Gjest cybergirl]

Jeg vil ikke at kvinner skal tvinges til å møte på sesjon. Jeg vil ikke at noen skal tvinges inn i millitæret. Fuck millitæret.

[Larsern]

Innlegget mitt var ikke sarkastisk ment, jeg jubler ikke for likestilling. Mener at dersom en kvinne i dag ønsker en ledende stilling så får hun den dersom hun virkelig går inn for å få den og er kvalifisert. Er mer av den oppfatning at jeg ikke liker at noen skal bli tvunget til å gjøre noe de ikke vil.

Det er ingenting i veien for at kvinner skal få den stillingen de vil ha, såfremt de er kvalifisert til den. Samme gjelder for menn, og først når de samme kriteriene ligger til grunn på like premisser for begge kjønn så snakker man om likestilling. Likestilling har ingenting med å kvotere en kvinne inn i en stilling for å få lik fordeling av kjønnene.

Når det gjelder tvang, så er det selvsagt ikke gunstig at man tvinges til noe som helst, i særdeleshet ikke når denne tvangen impliserer at man skal være villig til å sette egen liv og helse på spill. Slik det er idag er denne tvangen kun forbeholdt menn, jfr verneplikten. På den andre siden er denne verneplikten fullstendig nødvendig, ettersom det i praksis er umulig å utdanne og drive en yrkeshær med konkurransedyktig lønn som samtidig skal ha nok styrke og dekning til å forsvare landet i tilfelle det blir nødvendig. Det ville isåfall ha tiltet hele statsbudsjettet overende.

[Gjest gjestdeluxe]

Alle kan bidra

Visst, det har du jo rett i. Jeg kan også forstå at det norske forsvaret / politikerne vil endre på gamle mønstre.

Jeg kunne sikkert ha utført administrativ arbeid. Evnen er der, men ikke viljen. Jeg vil ikke tvinges av staten til å utføre handlinger som jeg ikke har forhold til, eller har valgt selv.

Menn har alltid måttet, og det er kjipt for de menn som prinsipielt er i mot en tvangsstat.

Det at staten kaller en inn, en blir testet og så må man utføre arbeid for et statssystem, er for meg helt meningsløst. Jeg ser jo meningen med forsvaret - men jeg ønsker ikke å bli tvunget inn i den funksjonen.

Selv om noen politikere har fått gjennom dette, synes jeg ikke det passer meg. Da blir jeg ikke med.

[Gjest gjestdeluxe]

Vi kan ikke krysse armer og ben og forvente at andre stater skal ta seg av trusler mot våre landegrenser og vår suverenitet. Dette burde derimot rett og slett være et ansvar for oss alle. Verden kan forandre seg fortere enn fy, og da kan vi ikke stå med lua i hånden nok en gang.

Trusselbildet nå og fremover er vel noe annerledes enn i 1940, det samme er fiendebildet.

Den kalde krigen er over, Russland og Norge har godt samarbeid på de fleste plan, og Norge er med i NATO, en allianse som nettopp ble opprettet for at landene skal støtte hverandre.

Norge har en svært liten befolkning, og av denne lille befolkningen er det bare et lite lommerusk antall med taktikere/operasjonelle krigere. Uansett hvilket land som potensielt (og svært usannsynlig) skulle angripe Norge (mot all formodning) ville de har vært i overlegent flertall uansett, og dermed lett feiet over Norge.

Nye elementer i trusselbildet erbl.a terrorisme og biologisk krigføring, et annet kjennetegn er at krigføring er et internasjonalt fenomen. Der er NATO en brikke.

Norge vil behøve soldater til NATO, som før. Men for å forsvare eget land, det er urealistisk, ti ldet er det for få mennesker her...

[Larsern]

Visst, det har du jo rett i. Jeg kan også forstå at det norske forsvaret / politikerne vil endre på gamle mønstre.

Jeg kunne sikkert ha utført administrativ arbeid. Evnen er der, men ikke viljen. Jeg vil ikke tvinges av staten til å utføre handlinger som jeg ikke har forhold til, eller har valgt selv.

Menn har alltid måttet, og det er kjipt for de menn som prinsipielt er i mot en tvangsstat.

Det at staten kaller en inn, en blir testet og så må man utføre arbeid for et statssystem, er for meg helt meningsløst. Jeg ser jo meningen med forsvaret - men jeg ønsker ikke å bli tvunget inn i den funksjonen.

Selv om noen politikere har fått gjennom dette, synes jeg ikke det passer meg. Da blir jeg ikke med.

Hva mener du er alternativet, i det tilfellet landet blir angrepet og ingen er villige til å utgjøre et forsvar? Husk at det er din sikkerhet, dine rettigheter og din frihet disse mennene som 'tvinges' til å forsvare landet, forsvarer.

En nasjon som har et sterkt forsvar med bred verneplikt i befolkningen vil forhåpentlig være avskrekkende nok til at noen vil se verdien av å ikke angripe. Isåfall er dette tvangsåret (9mnd) med verneplikt en særdeles liten pris å betale for friheten. Er du ikke enig?

[Gjest gjestdeluxe]

Hva mener du er alternativet, i det tilfellet landet blir angrepet og ingen er villige til å utgjøre et forsvar? Husk at det er din sikkerhet, dine rettigheter og din frihet disse mennene som 'tvinges' til å forsvare landet, forsvarer.

En nasjon som har et sterkt forsvar med bred verneplikt i befolkningen vil forhåpentlig være avskrekkende nok til at noen vil se verdien av å ikke angripe. Isåfall er dette tvangsåret (9mnd) med verneplikt en særdeles liten pris å betale for friheten. Er du ikke enig?

Jeg skrev i et innlegg like over her om at Norge vil behøve et knippe soldater til NATO - men til eget bruk for å liksom forsvare Norge er urealistisk da ethvert annet land har mange millioner flere krigførere enn det finnes innbyggere i Norge.

Om ikke Norge har et knippe frivillige soldater som ønsker å være soldater - til enhver tid, nok til å tilfredsstille NATO, så har det norske forsvaret et problem. Om løsningen ikke er tvang. er et alternativ å bidra med penger til NATO, de få frivillige soldatene som er å oppdrive i dette landet og: gjøre som med ikke-EU-medlemskapet: betale for det.

Norge kan fint betale for at NATO beskytter i krig, for her er penger, om ikke frivillige soldater.

For de som synes tvang er greit, så er alt i orden. For de som ikke tolererer tvang, de styrer unna.

Betal NATO. Vær fornøyd med de få frivillige som finnes her.

[Gjest gjestdeluxe]

Nå vet ikke jeg hvilken kategori du faller inn under.

Kategori: vil bestemme selv.

Som så mange andre.

[Gjest SmallTalk]

Verneplikt er et resultat av den lærepengen vi fikk 9. april 1940. Den ser det ut til at vi i all vår selvtilfredshet er i ferd med å glemme. Dessuten: medlemsskap i NATO forplikter. Vi kan ikke krysse armer og ben og forvente at andre stater skal ta seg av trusler mot våre landegrenser og vår suverenitet. Dette burde derimot rett og slett være et ansvar for oss alle. Verden kan forandre seg fortere enn fy, og da kan vi ikke stå med lua i hånden nok en gang.

Jeg skrev vel aldri at jeg var negativ til militæret generelt? Det jeg er negativ til er at folk som i utgangspunktet ikke vil være i militæret ofte ikke har noen mulighet til å slippe unna, altså ser jeg ikke så mye positivt i tvungen verneplikt. Og får skulle man i tillegg få gode papirer kan man være ganske sikker på at man blir innrullert i HV. Og der er man "stuck" i ganske mange år før man slipper unna.

Vi må ha militæret, men slik jeg ser det så ville vi kanskje være mer tjent med at de som vil være der verver seg, og har det som jobb fra dag 1, fremfor at de er der uten at de er spesielt lystne på det. De jeg kjenner som hadde lyst til å inn i militæret har gjort en utrolig mye bedre jobb der enn de jeg kjenner som ikke ville være der gjorde. Og en del av de som dro med glede skal nå f.eks i NATO eller til Afghanistan.

Men jeg gjentar igjen: Skal det først være tvungen verneplikt så må den gjelde begge kjønn. Det er ingen rettferd i at jenter slipper unna.

[robotkalle]

Hva mener du er alternativet, i det tilfellet landet blir angrepet og ingen er villige til å utgjøre et forsvar? Husk at det er din sikkerhet, dine rettigheter og din frihet disse mennene som 'tvinges' til å forsvare landet, forsvarer.

En nasjon som har et sterkt forsvar med bred verneplikt i befolkningen vil forhåpentlig være avskrekkende nok til at noen vil se verdien av å ikke angripe. Isåfall er dette tvangsåret (9mnd) med verneplikt en særdeles liten pris å betale for friheten. Er du ikke enig?

Gjeeeeesp... fortell meg noe nytt.

Jeg er ikke enig med deg. Jeg liker ikke militæret, og det er ikke slik at militæret er min garanti for sikkerhet. Slik det er per idag, så er militæret for de aller, aller fleste av oss, en større trussel mot friheten vår, enn russland, finland, tyskland, danmark og sverige til sammen. Regn det ut statistisk, hvor mange år frihet som berøves i norge årlig, og hvor ofte kriger har skjedd de siste 200 årene, kalkuler inn hvor mye eiendom du potensielt kan tape, og hvor ille det vil være for deg å lette på ræva for å komme deg over til et annet land. Militæret er noe drit. Ferdig.

[Gjest Gjest]

Jeg synes det er helt greit at kvinner må møte til sesjon. Da får de informasjon om mulighetene Forsvaret gir , men jeg er i mot tvungen verneplikt for kvinner.

Kvinner sakker allerede akterut i karrierekampen ved svangerskapspermisjoner når de får barn. Det kjennes ikke rimelig at kvinner skal ha både svangerskap/fødsel OG verneplikt som ilagte "pauser" fra den karriere de streber etter.

For noen yrker kan det sikkert være en fordel å ha på CV'en, men ikke for alle................

[Gjest postsekk]

Kvinner sakker allerede akterut i karrierekampen ved svangerskapspermisjoner når de får barn.

Og som vi alle vet så er kvinner tvungne til å få barn..

[Gjest Lommerusk]

.

Endret 24. august 2009 av Lommerusk