Syklister i veien.

[Rimmern]

Neste gang det kommer en syklist bak meg i nedoverbakke skal jeg kline meg inn i fortauskanten så han ikke kommer forbi og kjøre driiiitsakte..

Muahahahaaa

Gjør det du, sherlock. Skap en farlig situasjon som du er 100% skyld i selv, og hvor ansvaret blir ditt alene den gangen syklisten dundrer inn i deg.

Enkelte syklister kan være irriterende, selv om - utenfor byene - de fleste later til å bruke hodet noenlunne når de sykler på veien. Men som bilist har man 100% av ansvaret, og det hjelper ikke hvor farlig du mener syklisten oppfører seg, eller om du har trafikkreglene på din side. Skjer det noe, så vil ALLTID bilisten få skylden, og ikke den myke trafikanten.

[Gjest kenneth]

Saken er vel den at store deler av det norske veinettet er av en beskaffenhet som gjør det ekstremt dårlig egnet for sykling, og spesielt for treningssykling. Jeg kan ikke fatte og begripe hvorfor man på død og liv må velge seg sykling som idrettt under slike forhold.

Ekstremt, som i at man av og til må bremse litt, kanskje til og med gire ned og tape 5 sekunder, fordi det råker til å være en syklist eller to i veien? Hm... Det ekstreme er i dette tilfellet representert ved dine tåpeligheter.

[Gjest Gjest]

Ekstremt, som i at man av og til må bremse litt, kanskje til og med gire ned og tape 5 sekunder, fordi det råker til å være en syklist eller to i veien? Hm... Det ekstreme er i dette tilfellet representert ved dine tåpeligheter.

Ekstremt, som i uoversiktlige, smale svingete veier uten skulder, der man stadig tar igjen lange rekker av treningssyklister som ikke legger to pinner i kors for å slippe forbi slik trafikkreglene sier at de skal.

Ekstremt, som i stadige skifter mellom opp- og nedoverbakker, der syklistene ofte blir liggende i 5-10 km/t og fortsatt ikke gjør noe for å slippe forbi.

Ekstremt, som i veier som etterhvert er blitt svært underdimensjonerte på grunn av stadig økende trafikk, der det er umulig å kjøre forbi selv på oversiktlige rettstrekninger fordi det hele tiden kommer biler i mot.

[Gjest Gjest]

Skjer det noe, så vil ALLTID bilisten få skylden, og ikke den myke trafikanten.

Dette er faktisk ikke helt riktig. Syklisten kan få medansvar dersom det kan bevises at han har opptrådt uaktsomt.

Husk at det er forskjell på ansvar og skyld. Bilisten vil alltid få ansvaret, i den forstand at syklisten vil få dekket sine utgifter i forbindelse med en ulykke over bilistens ansvarsforsikring.

Skyld er derimot et annet spørsmål. Dersom syklisten får medansvar, vil bilisten ikke få bonustap som følge av utbetalingen over hans forsikring, og han vil kunne kreve syklisten for skader på bilen (egenandel dersom bilisten har kasko, hele beløpet dersom ikke). I et slikt tilfeller vil bilisten heller ikke få prikker i/miste førerkortet, og ikke bli straffet på annen måte.

Om han kommer noen vei med et slikt krav mot syklisten er et annet spørsmål, siden syklister hverken har forsikringsplikt eller objektivt ansvar.

Jeg må innrømme at jeg er ganske skremt over denne skjevfordelingen av skyld/ansvar/bevisbyrde. For et par år siden kom jeg kjørende på en smal, svingete vei i 70-80 km/t. Frem fra en sving kom det plutselig en treningssyklist i stor hastighet rett mot meg i mitt kjørefelt, med blikket i bakken. Heldigvis fikk han tatt seg inn og kommet seg over i eget felt før det smalt. Det var ingen vitner. Hadde dette gått galt, er det ikke usannsynlig at jeg helt uskyldig både kunne ha mistet førerkortet og blitt dømt for uaktsomt drap.

[Gjest Gjest]

Så om man ønsker å komme seg til jobben for egen maskin, hvilke alternativer foreslår du da?

Legg merke til at jeg her snakker om treningssyklister, ikke jobbsyklister. Det blir en litt annen problemstilling.

[Gjest Gjest]

I min kommune, har vi en av norges lengste sammenhengende gang og sykkelveier. Den har blitt rustet opp de senere år, og er jevn og fin, og fri for avbrytelser. Det er heller sjelden at man møter gående på denne veien, så det er liten risiko for å sykle ned noen. Denne sykkelveien er også fri for avbrytelser i form av lyskryss og slike ting. Man trenger ikke gå av sykkelen i det hele tatt. Så argumentet om at man kan sykle ned gående, eller ikke kan sykle der fordi man må gå av sykkelen i veikryss o.l., holder ikke her i bygda.

Men like forbanna skal syklistene sykle midt i veien her også! Her i kommunen finnes det ikke et eneste godt argument for å sykle i bilveien. Likevel gjør de det. Det er ren egoisme, thats it!

[Gjest Gjest]

I min kommune, har vi en av norges lengste sammenhengende gang og sykkelveier. Den har blitt rustet opp de senere år, og er jevn og fin, og fri for avbrytelser. Det er heller sjelden at man møter gående på denne veien, så det er liten risiko for å sykle ned noen. Denne sykkelveien er også fri for avbrytelser i form av lyskryss og slike ting. Man trenger ikke gå av sykkelen i det hele tatt. Så argumentet om at man kan sykle ned gående, eller ikke kan sykle der fordi man må gå av sykkelen i veikryss o.l., holder ikke her i bygda.

Men like forbanna skal syklistene sykle midt i veien her også! Her i kommunen finnes det ikke et eneste godt argument for å sykle i bilveien. Likevel gjør de det. Det er ren egoisme, thats it!

Du har kanskje ikke fått med deg at på sykkelveier er det ikke noen regler om hvilken side av veien man skal kjøre på? Det er ikke bare gående som er farlig på gangveiene; det er minst like farlig med andre syklister som ikke klarer bestemme seg for hvilken side de skal holde seg på, eller som sykler midt i veien.

Sykler man i veibanen, så holder alle seg på høyre side. Det er også enda mindre risiko for å møte på gående enn det er på gangveien.

[Chakoya]

Jeg sykler ofte jeg og ser at det er mangelvare på sykkelveier inn til sentrum.

Og som noen har nevnt i tråden her, at sykkelstiene tar enda lenger tid enn veien til sentrum enn dem vanlige veiene.

Skulle jeg ha tatt sykkelveien måtte jeg ha syklet en stor omvei bare for å ha kommet meg til sykkelstien. Måtte ha syklet motsatt vei enn det jeg skulle for å ha kommet på sykkelstien, også måtte jeg ha begynt å sykle den riktige veien tilbake igjen. Innover når man ser at byen nærmer seg slutter faktisk sykkelstiene.

Det jeg opplever er at folk går i sykkelstien når jeg er på vei til jobben enda det er vanlig gåsti 20 cm ved siden av som er laget for dem som ikke sykler. Folk bruker begge veiene. Så stiene som er laget for syklistene blir brukt av allesammen.

Bilistene liker oss ikke på veien. Det finnes ikke sykkelvei i byen. Og spaserende liker oss ikke på fortauet heller.

Jeg hopper uansett opp på fortauet p.g.a bilistene skremmer meg rett og slett. Dem kjører opp på siden av sykkelen min i samme felt for eksempel om vi skal over ei kort bru, og er bare noen cm fra sykkelen min. I tillegg har dem stor fart og har ikke mulighet til å se og reagere i tide om noe skulle ha skjedd.

Ellers opplever jeg på fortau som syklist og paserende selv innimellom at ungdom og andre personer går 4-5 i bredden og enser ikke at det kan være 2 felts på fortau også. Du må nærmest noen ganger presse deg gjennom en gjeng p.g.a ingen går til siden. Ellers må man ned i veibanen bare for å komme rundt gjengen som både syklist og paserende.

Husk at syklister er miljøvennelige

Fra da jeg var liten av lærte jeg en liten uskreven regel om at vi med hjul skal sykle på samme side som bilene kjører om dem skulle kjørt nedover eller oppover. Så jeg passer alltid på og holde samme side i sykkelbanen når jeg først er der som bilene gjør når dem kjører.

Slik er det for meg å være syklist!

Endret 3. juni 2009 av Chakoya

[Gjest Gjest]

jeg har fortsatt ikke sett noe godt svar på hvorfor biler skal ha forrang for sykler.

Dette er en misforståelse. Biler skal ikke ha forrang fremfor sykler per se. Det er hurtiggående trafikk som skal ha forrang fremfor langsomtgående trafikk. Og årsaken står å lese i trafikkreglenes §12.4 som pålegger langsommere trafikk å vike til siden og sette ned farten eller stanse dersom innhentende trafikk ellers ikke kommer forbi på grunn av dårlig oversikt eller trafikk i mot.

Så hvis f.eks. en bilist får problemer med girkassen, og ikke kan kjøre fortere enn 20 km/t fordi det bare er 1. gir som virker, så skal han vike til side og evt. stanse for å slippe forbi en innhentende syklist, dersom det er nødvendig for trygg forbikjøring.

Som regel er naturligvis forholdet det motsatte: Syklisten er den langsomme i forhold til bilisten, og skal gjøre det som er nødvendig for å slippe forbi.

[Gjest kenneth]

I min kommune, har vi en av norges lengste sammenhengende gang og sykkelveier. Den har blitt rustet opp de senere år, og er jevn og fin, og fri for avbrytelser. Det er heller sjelden at man møter gående på denne veien, så det er liten risiko for å sykle ned noen. Denne sykkelveien er også fri for avbrytelser i form av lyskryss og slike ting. Man trenger ikke gå av sykkelen i det hele tatt. Så argumentet om at man kan sykle ned gående, eller ikke kan sykle der fordi man må gå av sykkelen i veikryss o.l., holder ikke her i bygda.

Men like forbanna skal syklistene sykle midt i veien her også! Her i kommunen finnes det ikke et eneste godt argument for å sykle i bilveien. Likevel gjør de det. Det er ren egoisme, thats it!

Hvor er denne gang- og sykkelveien lokalisert? Og hvor lang er den? Du kan poste en kart-lenke fra Google Maps.

Hva gode argumenter angår, så har vel denne tråden vist at god er et særdeles relativt begrep.

[Gjest syklist]

Jeg sykler på sykkelvei med når jeg er på tur med familien. Når jeg trener mer landeveissykkelen, sykler jeg alltid i veien. Jeg holder meg omtrent 1/4 ut i veibanen for å ha fluktmulighet, og for å være sikker på at bilistene ikke forsøker seg på halsløse forbikjøringer.

Treningssykling på gang- og sykkelsti er helt uaktuelt. Foruten å være full av sene og uforutsigbare trafikanter, er sykkelstiene oftest for smale for å kjøre sikkert i høye hastigheter. Da er risikoen tross alt mindre i veien.

Jeg kjører nesten 20 000 km med bil og motorsykkel i året, og irriterer meg like mye som andre over syklister som ikke følger reglene. Men at de sykler i veien er ikke et problem i seg selv. Når jeg sykler i veien holder jeg trafikkreglene, og forventer at bilistene gjør det samme. Dvs at de kjører forbi når det er sikkert og med sikker avstand. Hvis man ikke kan leve med saktegående kjøretøyer i trafikken, er det bilisten som har et problem.

Men som bilist har man 100% av ansvaret, og det hjelper ikke hvor farlig du mener syklisten oppfører seg, eller om du har trafikkreglene på din side. Skjer det noe, så vil ALLTID bilisten få skylden, og ikke den myke trafikanten.

Tullball. Å være myk trafikant fritar en ikke fra å følge trafikkreglene, og betyr ingenting for skyldfordelingen etter en ulykke.

[Gjest Syklist]

Hvorfor må syklister langs landeveien sykle to og to (eller flere) i bredden!!!?

Greit dersom de vil prate sammen, men når det kommer bil - hvorfor ikke sykle eterhverandre da?

I sykkelsport i alle fall køyrer ein eigentleg ikkje to og to, men i ei slags rulle som går kontinuerlig for å dele på å ligge foran og ta vind. For dei som ikkje kjenner til systemet ser det ut som om ein køyrer to og to. Vidare er rullekøyring noko ein må trene på, og sidan bilar som køyrer forbi uansett skal over i motsett felt burde det ikkje ha noko å seie. Det høyrer med til historia at dei fleste sykkelklubbane i Oslo som trener på rulle trener utanfor rushtid og prøver å finne vegar utan mykje trafikk.

Og dei fleste som driv sykling aktivt har også ein bil og veit at det er vanskeleg å kome forbi på smale vegar, berre så det er sagt. Dei fleste av oss tapar likevel lite tid på å vente på å kome forbi til dømes Rye-ekspressen. Og ikkje minst veit vi at sjølv om det tek tid og det kan vere irriterande, så let vi ikkje irritasjonen føre til at vi set andres liv i fare. Stygge forbikøyringar gjer nemleg det.

[Gjest Gjest]

Når jeg sykler i veien holder jeg trafikkreglene, og forventer at bilistene gjør det samme. Dvs at de kjører forbi når det er sikkert og med sikker avstand. Hvis man ikke kan leve med saktegående kjøretøyer i trafikken, er det bilisten som har et problem.

Jeg vil tro at hvis du overholder trafikkreglenes §12.4 som jeg har nevnt i et tidligere innlegg, så er "halsløse" forbikjøringer ikke et stort problem. Overholder du ikke denne regelen, så blir det ikke riktig å si som du gjør, at du "holder trafikkreglene".

Nå sykler ikke jeg så mye, så det følgende blir bare en antagelse fra min side, men jeg ville gjette på at hvis du sykler på en vei med parallell gs-vei, der det er mer enn bare et minimum av biltrafikk og ikke eksepsjonelt oversiktlig, så vil du måtte bremse ned og slippe forbi så ofte at det summa summarum ville lønnet seg for deg å bruke gs-veien likevel.

[Vera Vinge]

Jeg vil tro at hvis du overholder trafikkreglenes §12.4 som jeg har nevnt i et tidligere innlegg, så er "halsløse" forbikjøringer ikke et stort problem. Overholder du ikke denne regelen, så blir det ikke riktig å si som du gjør, at du "holder trafikkreglene".

Nå sykler ikke jeg så mye, så det følgende blir bare en antagelse fra min side, men jeg ville gjette på at hvis du sykler på en vei med parallell gs-vei, der det er mer enn bare et minimum av biltrafikk og ikke eksepsjonelt oversiktlig, så vil du måtte bremse ned og slippe forbi så ofte at det summa summarum ville lønnet seg for deg å bruke gs-veien likevel.

Mener du med dette at syklister skal kjøre til siden og slippe forbi hver gang det kommer en bil bakfra?

[Gjest Gjest]

Mener du med dette at syklister skal kjøre til siden og slippe forbi hver gang det kommer en bil bakfra?

Nei, bare i de tilfellene der det, slik §12.4 spesifiserer, er dårlig oversikt eller motgående trafikk, OG syklisten ved å kjøre til siden og stanse, kan gjøre om situasjonen fra "ikke forsvarlig forbikjørbar" til "forsvarlig forbikjørbar".

[Vera Vinge]

Nei, bare i de tilfellene der det, slik §12.4 spesifiserer, er dårlig oversikt eller motgående trafikk, OG syklisten ved å kjøre til siden og stanse, kan gjøre om situasjonen fra "ikke forsvarlig forbikjørbar" til "forsvarlig forbikjørbar".

Jeg syns det er ubehagelig å ha biler liggende i kø bak meg når jeg sykler, så jeg sykler gjerne til siden dersom det er en enkel mulighet for det. Men det fins også situasjoner hvor man kan ende med å knapt gjøre annet enn å slippe forbi, f.eks. hvis man sykler til jobb i rushet. Og da er det nesten ikke noe poeng i å sykle. Selv om syklister bør vise hensyn, holder jeg på det at det ofte tar langt lengre tid for en syklist å skulle sykle på fortau eller stoppe og slippe forbi massevis av biler, enn det tar for en bilist å vente noen sekunder før sikten er klar.

[Gjest Gjest]

Selv om syklister bør vise hensyn, holder jeg på det at det ofte tar langt lengre tid for en syklist å skulle sykle på fortau eller stoppe og slippe forbi massevis av biler, enn det tar for en bilist å vente noen sekunder før sikten er klar.

Ah, men her er det en ting du overser, og det er at du ikke hindrer bare én bilist, du hindrer mange bilister. Og du er ikke den eneste syklisten som hindrer dem - de blir hindret av mange syklister.

For å snu spørsmålet i ditt forrige innlegg på hodet - Mener du at en bilist skal være nødt til å bremse ned for enhver syklist han tar igjen?

Som engelskmennene sier: "There's a time and a place for everything". Kanskje jobbreisen i rushtrafikken ikke er det rette for sykling?

Nå skal det dog sies at jeg har litt mer sympati (eller litt mindre antipati) for jobb- og andre transportsyklister enn for treningssyklister. Men husk at til syvende og sist er det det langsomme kjøretøyet som skal påta seg ulempen i den uunngåelige konflikten som blir mellom langsomme og raske kjøretøyer som deler knappe veiressurser.

[Vera Vinge]

Ah, men her er det en ting du overser, og det er at du ikke hindrer bare én bilist, du hindrer mange bilister. Og du er ikke den eneste syklisten som hindrer dem - de blir hindret av mange syklister.

For å snu spørsmålet i ditt forrige innlegg på hodet - Mener du at en bilist skal være nødt til å bremse ned for enhver syklist han tar igjen?

Som engelskmennene sier: "There's a time and a place for everything". Kanskje jobbreisen i rushtrafikken ikke er det rette for sykling?

Nå skal det dog sies at jeg har litt mer sympati (eller litt mindre antipati) for jobb- og andre transportsyklister enn for treningssyklister. Men husk at til syvende og sist er det det langsomme kjøretøyet som skal påta seg ulempen i den uunngåelige konflikten som blir mellom langsomme og raske kjøretøyer som deler knappe veiressurser.

Vel, jeg er ikke helt enig. Hvis det mest langsomme kjæretøyet alltid skal påta seg ulempen, vil syklistene bli store tapere. Om politikere ønsker å bygge ut sykkelfelt enda mer, er det ingen som blir mer glad for det enn syklister. Men enn så lenge mener jeg at begge parter må vise hensyn, og at det ikke er noen automatikk i at syklistene skal vike mest. Tror ikke jeg har noe mer å tilføye nå. Annet enn at jeg mener at man ikke kan sammenligne sykler fullstendig med andre kjøretøy. Det er f.eks. langt enklere å kjøre forbi sykkel sammenlignet med traktor eller andre saktegående kjøretøy.

Endret 3. juni 2009 av Vera Vinge

[Gjest kenneth]

Nei, bare i de tilfellene der det, slik §12.4 spesifiserer, er dårlig oversikt eller motgående trafikk, OG syklisten ved å kjøre til siden og stanse, kan gjøre om situasjonen fra "ikke forsvarlig forbikjørbar" til "forsvarlig forbikjørbar".

Jeg tror du med fordel kan skille litt mellom teori og praksis her. Hvis du hadde syklet mer enn "ikke så mye", ville du sannsynligvis forstått at den sykkelpraksisen du her etterspør, ikke er forenlig med det virkelige liv.

[Gjest Gjest]

Ah, men her er det en ting du overser, og det er at du ikke hindrer bare én bilist, du hindrer mange bilister. Og du er ikke den eneste syklisten som hindrer dem - de blir hindret av mange syklister.

For å snu spørsmålet i ditt forrige innlegg på hodet - Mener du at en bilist skal være nødt til å bremse ned for enhver syklist han tar igjen?

Som engelskmennene sier: "There's a time and a place for everything". Kanskje jobbreisen i rushtrafikken ikke er det rette for sykling?

Nå skal det dog sies at jeg har litt mer sympati (eller litt mindre antipati) for jobb- og andre transportsyklister enn for treningssyklister. Men husk at til syvende og sist er det det langsomme kjøretøyet som skal påta seg ulempen i den uunngåelige konflikten som blir mellom langsomme og raske kjøretøyer som deler knappe veiressurser.

Om alle vi som sykler til jobben i rushet skulle tatt bil i stedet, hadde køene blitt enda lengre, og vi hadde fått mer forurensing. I rushet er det ikke syklister som skaper køer, det er det store antallet biler som er problemet.

Ellers skal bilistene faktisk tåle å kjøre sakte innimellom. Syklistene har like mye rett på veien, og syklistene er adskillig mindre ressurskrevende enn det bilene er. Vi er tjent med at flere velger sykkel framfor bil. Bilister skal ikke ødelegge for syklister slik at de går over til å bruke bil de også.

Og ja, jeg kjører bil selv, og vet hvordan det er å ligge bak en syklist. Jeg har derimot aldri opplevd lange køer som følge av en syklist. Selv om jeg bor på Vestlandet, med alt det innebærer av smale og svingete veier, så er det faktisk ikke så uhorvelig vanskelig å komme seg forbi en syklist på forsvarlig måte. De fleste syklister har også vett på å sykle inn til siden når de sykler forbi busslommer o.l.