Syklister i veien.

[Vera Vinge]

Jeg kan ikke fatte at to eller flere skal sykle i bredden framfor etterhverandre når det kommer biler bak!

At det er mere trafikksikkert å sykle mange i bredden bør du forklare nærmere!

Du er syklist...men er du bilist også?

Dersom /du er det så forstår du vel hvorfor det er mere trafikkfarlig for en bilist/syklist dersom det sykler mer enn en i bredden???

Med en gang en bilist ser en syklist så bremser bilen ned!

Dersom man skal "våge" seg litt ut og forbi syklisten så utøver man en risk - den risken blir overhodet ikke mindre dersom det ligger flere syklister i bredden!!!

Jeg sa at jeg personlig aldri sykler to i bredden, men blant de som gjør det har jeg hørt følgende begrunnelse: Man er mer synlig, og man tvinger bilene til å legge seg helt over, framfor å åle seg inntil syklisten, mens det kommer biler i mot. Om jeg selv er enig i denne begrunnelsen, har jeg ikke sagt noe om. Jeg ville bare påpeke at det ikke kun handler om at de vil koseprate med hverandre.

Og ja, jeg er selv bilist dessverre, så jeg vil si jeg vet hvordan det er både å forholde seg til syklister og å være syklist selv. Og jeg mener fortsatt at man som bilist bør ha en stor dose tålmodighet, både fordi syklister er myke trafikanter og fordi de tar et miljøvennlig valg.

[Silmarill]

Jeg sa at jeg personlig aldri sykler to i bredden, men blant de som gjør det har jeg hørt følgende begrunnelse: Man er mer synlig, og man tvinger bilene til å legge seg helt over, framfor å åle seg inntil syklisten, mens det kommer biler i mot. Om jeg selv er enig i denne begrunnelsen, har jeg ikke sagt noe om. Jeg ville bare påpeke at det ikke kun handler om at de vil koseprate med hverandre.

Og ja, jeg er selv bilist dessverre, så jeg vil si jeg vet hvordan det er både å forholde seg til syklister og å være syklist selv. Og jeg mener fortsatt at man som bilist bør ha en stor dose tålmodighet, både fordi syklister er myke trafikanter og fordi de tar et miljøvennlig valg.

OK,jeg leser det du skriver og forstår at du ikke nødvendigvis er enig med det "syklistyene hevder"

[Michelin]

I Vera Vinges innlegg står det ganske godt forklart hvorfor den parallelle stripen ikke nødvendigvis er så attraktiv. Sannsynligvis er det en gang- og sykkelvei også, noe som indikerer at du kan råke ut for objekter som det ikke er så koselig å passere i 40 km/t. (Men det er naturlig nok forskjell på folk som sykler fort og folk som "cruiser" i 15 km/t.)

Hvor lang er denne såkalte sykkelveien? Erfaringsmessig er lengden moderat. Når du er ute og sykler en del mil, er det lite attraktivt å bytte vei for et par kilometer.

Jeg er helt enig med de som irriterer seg over syklister som oppfører seg dårlig i trafikken. Når det er sagt så mistenker jeg en del av "syklist-haterne" for å ha generelt lav trafikkforståelse.

"Hvorfor bruker de ikke gang- og sykkelveien?"-argumentet er definitivt på topp 10-listen over dusteutsagn (med mindre syklisten som sagt er av den trege sorten).

I mitt tilfelle er ikke sykkelstien moderat, den går langs med hele veien. Og bygd nettopp fordi det er så stor biltrafikk på veien ved siden av, dersom syklister også skal ut på den veien blir det kilometerlange køer.

Og argumentere med at det er et dusteutsagn, er ganske dustete i seg selv.

[Gjest kenneth]

I mitt tilfelle er ikke sykkelstien moderat, den går langs med hele veien. Og bygd nettopp fordi det er så stor biltrafikk på veien ved siden av, dersom syklister også skal ut på den veien blir det kilometerlange køer.

Og argumentere med at det er et dusteutsagn, er ganske dustete i seg selv.

Å argumentere for at et utsagn er dustete, er i mine øyne legitimt hvis man begrunner det. Erfaringsmessig er manglende trafikkforståelse intet hinder for å debattere på et forum. Og, som nevnt, det argumentet jeg nevner, er som regel svada.

Hvor lang er denne veien, og hvor er den? Vi kan jo ta en titt på den på Google Maps.

Er du sikker på at du ikke overdriver når du skriver det blir "kilometerlange køer"? Hvis det blir såpass lange køer, ville nok også jeg vært tilbøyelig til å bruke sykkelveien.

Ellers viser jeg nok en gang til Vera Vinges innlegg - som vitner om sunt folkevett og faktisk kunnskap om hvordan det er å ferdes i trafikken, både som myk og hard trafikant.

[robotkalle]

Selvfølgelig sykler en to og to i bredden. Det er mye koseligere å trene og småprate, enn det er å sykle etter hverandre. Hva er det som er så jævlig vanskelig å forstå? Skal jeg avstå fra dette, så dere superegoister kan komme fra noen sekunder raskere? Hvis dere har et problem med dette, så ta livet av meg da vel, kjekkaser. Det kan jo tenkes det ikke er så altfor mye pes å omlakkere, samt gå igjennom alt bøllet i etterkant, selv om dere høyst sannsynligvis slipper billig unna.

[m74]

Det kan sikkert være mye rart å irritere seg om vedr. sykilster - jeg irriterer meg ofte over dumme bilister som snakker i mobil, kjører for fort, ikke stopper for fotgjengere osv.

Det jeg er helt sikker på er at mye av irritasjonen skyldes misunnelse. Der sitter de i kø gjennom oslo. De har betalt 100vis av tusen kroner for bilen. Det koster dem 3-4 kroner for hver kilometer de står i kø. De forurenser og bidrar til generelt dårlig miljø - også kommer det en syklende som transporterer seg selv gratis, miljøvennlig og i tillegg får mosjon. Jeg skjønner godt om bilistene blir bitre om syklisten i tillegg skal ta noen snarveier som gjør det enklere og raskere å sykle.

Jeg sykler som jeg vil. Er det noen som er et faremoment i trafikken så er det de som sitter i 1,5 tonn stål i 50 km/t

[Gjest Gjest]

Hvorfor sykle to og to: Det er tryggere. Hvorfor er det tryggere: bilistene blir tvunget til å vente med å kjøre forbi til det er klart i motsatt kjørefelt. Da har de masse plass til å kjøre forbi på, og da bruker de plassen og gir god klaring til syklistene. Om man sykler bare én i bredden, er det veldig mange bilister som ikke gidder å vente til det ikke kommer biler imot, og kjører forbi selv om det egentlig ikke er plass. Det er veldig farlig for syklisten med en bil som presser seg forbi, og skviser syklisten ut mot kanten.

Hvorfor sykler man i veien når det finnes sykkelsti: Sykkelstiene er ikke reservert for sykler. De er ment for gående også. Og de gående følger ingen regler. De vimser rundt overalt i veien. Unger, eldre damer, familier som leker lang-lang-rekke over hele bredden, folk med hunder som lar hunden gå på ene siden av veien og selv går på andre siden, med båndet som en snubletråd over hele veiens bredde. Syklistene har her plikt til å ta hensyn, og ender ofte opp med å måtte sykle i tilnærmet lik gangfart. Skal det være noen vits i å sykle, må man sykle i veien. Det er tryggere når man holder god fart. Man kan også møte på syklister som kommer i motsatt retning, og som ikke holder seg til en side.

Jeg irriterer meg grønn over at det lages kombinerte sykkel- og gangveier i stedet for at det lages ordentlige sykkelfelt, som er adskilt fra veibanen med en markert stripe. Sykkelfelt er reservert for sykler, og er ikke for gående. I tillegg er sykkelfeltet enveiskjørt, på samme måte som vanlige bilfelt. Sykkel-og-gangveier fungerer kun å sykle for på småunger og andre kurv-på-styret-syklister.

Jeg kjører både bil og sykkel. Jeg må si jeg synes enkelte bilister her inne er utrolig korttenkte. Syklistene har like mye rett til å være i veibanen som bilene. I tillegg velger syklistene det mest miljøvennlige alternativet. Bilister, vær heller takknemlig for at noen velger å sykle. Om alle syklistene skulle kjørt bil i stedet, hadde køene vært enda lengre, og forurensingen enda verre.

[Gjest strykebrett]

Hvorfor sykler man i veien når det finnes sykkelsti: Sykkelstiene er ikke reservert for sykler. De er ment for gående også. Og de gående følger ingen regler. De vimser rundt overalt i veien. Unger, eldre damer, familier som leker lang-lang-rekke over hele bredden, folk med hunder som lar hunden gå på ene siden av veien og selv går på andre siden, med båndet som en snubletråd over hele veiens bredde.

Syklistene har her plikt til å ta hensyn, og ender ofte opp med å måtte sykle i tilnærmet lik gangfart.

Skal det være noen vits i å sykle, må man sykle i veien. Det er tryggere når man holder god fart. Man kan også møte på syklister som kommer i motsatt retning, og som ikke holder seg til en side.

Altså: dere sykler i kjørefeltet fordi at på fortuet er det folk som går i veien for dere så dere må sykle saktere. Det er jo irriterende å ligge bak en gjeng gående som går tre i bredden. Hvorfor da så lite forståelse for at det er irriterende å ligge bak syklister? I oppoverbakkene er det jammen ikke mye tempo å snakke om heller..

Bilistene har her plikt til å ta hensyn, og ender ofte opp med å måtte kjøre i tilnærmet lik gangfart.

Og, forresten så sykler jeg på fortauet og på sykkelsti når jeg er ute å sykler, går fint her jeg bor.

[Gjest Gjest]

Altså: dere sykler i kjørefeltet fordi at på fortuet er det folk som går i veien for dere så dere må sykle saktere. Det er jo irriterende å ligge bak en gjeng gående som går tre i bredden. Hvorfor da så lite forståelse for at det er irriterende å ligge bak syklister? I oppoverbakkene er det jammen ikke mye tempo å snakke om heller..

Bilistene har her plikt til å ta hensyn, og ender ofte opp med å måtte kjøre i tilnærmet lik gangfart.

Og, forresten så sykler jeg på fortauet og på sykkelsti når jeg er ute å sykler, går fint her jeg bor.

Selvsagt er det irriterende å ligge bak syklister som sykler i veibanen i sneglefart Jeg har da ikke sagt noe annet. Jeg har svart på spørsmålet om hvorfor mange velger å sykle i veibanen framfor å sykle på gang- og sykkelstiene.

Hvorfor er det syklistene som skal irritere seg, og ikke bilistene? Det undres jeg på. Syklistene skal måtte sykle på gang- og sykkelsti i snegletempo, for at bilistene skal slippe å irritere seg? Jeg mener det er bilistene som skal tåle å irritere seg, ettersom syklistene faktisk gjør samfunnet en tjeneste ved å sykle framfor å ta en forurensende bil.

Da bor du et annet sted enn hvor jeg bor Jeg bor i Bergen. Når jeg sykler til jobb, er det store mengder skolebarn som soser rundt på fortau og gangveiene. Da velger jeg å sykle i veibanen, hvor jeg holder god fart og svinger inn i hver busslomme så bilene bak får kjøre forbi, i stedet for å sykle slalom i sneglefart mellom vimsete småunger.

[Gjest strykebrett]

Skjønner at det ikke er like greit å sykle rundt på fortauene i Bergen ja, er sikkert mer folksomt enn her vil jeg tro.

Er ikke enig med deg at bilistene må tåle å iritere seg mer enn syklistene, det er jo ikke fordi vi syns det er så innmari moro å sitte i kø at vi kjører, det er fordi vi må. Og hva forurensning angår så blir det jo ikke mindre utslipp av å ligge og krypkjøre bak en sykkel heller. I utgangspunktet er det jo ikke noe problem i det hele tatt å ligge bak en sykkel et lite stykke hvis de bare slipper deg forbi ved neste mulighet på en busslomme eller lignende. Det dumme er bare at det er så idioter ute å sykler som ikke gidder å ta det lille hensynet. Tror det er mange bilister som har møtt på et par slike og etter det irriterer seg over absolutt alle på sykkel.

Her jeg bor er det masse sykkelstriper (sånne på siden av veien som kun er for sykkel, ingen fotgjengere) men det fungerer litt dårlig. Folk sykler ofte i motsatt retning, og mange gidder ikke bruke de for de syns tydeligvis det er morsommere å sykle i veien. Ganske synd egentlig for det burde jo være en løsning som fungerer for alle.

[Vera Vinge]

Hvorfor er det syklistene som skal irritere seg, og ikke bilistene? Det undres jeg på. Syklistene skal måtte sykle på gang- og sykkelsti i snegletempo, for at bilistene skal slippe å irritere seg? Jeg mener det er bilistene som skal tåle å irritere seg, ettersom syklistene faktisk gjør samfunnet en tjeneste ved å sykle framfor å ta en forurensende bil.

Du sier akkurat det jeg tenker. At bilister bør ha en ekstra dose tålmodighet nettopp fordi de som sykler velger miljøvennlig. Det koster dessuten en bilist langt mindre tid å kjøre bak en sykkel et kort stykke enn om en syklist skal sykle flere kilometer/mil på fortau. Hvis noen av de aggressive bilistene hadde forsøkt å ta tiden på hvor lang tid man bruker på å sykle (spesielt i de store byene) på fortau/gang- og sykkelsti sammenlignet med i veien, tror jeg mange hadde fått seg en overraskelse. Veldig mange steder er det faktisk enormt stor forskjell (jeg har bodd flere steder i Norge, og jeg har testet ut vei vs. fortau tidligere, og konklusjonen er at det veldig mange steder er kjempeforskjell på vei og fortau.

Her jeg bor er det masse sykkelstriper (sånne på siden av veien som kun er for sykkel, ingen fotgjengere) men det fungerer litt dårlig. Folk sykler ofte i motsatt retning, og mange gidder ikke bruke de for de syns tydeligvis det er morsommere å sykle i veien. Ganske synd egentlig for det burde jo være en løsning som fungerer for alle.

Dette overrasker meg, og jeg tror nesten ikke på at det skal være et utbredt problem. Jeg syns nå alltid folk sykler i sykkelfeltene de stedene de fins. Det virkelige problemene med disse stripene, er at mange bilister tydeligvis tror at de er egnede parkeringsplasser. Det er irriterende.

[Xanadus]

Hmm. Her jeg bor, i en bykommune, er sykkelveier bortimot mangelvare. I byen er det gangveier av mer el mindre brostein, så smale og humpete at det er en gru. Umulig å sykle der da man stadig må stoppe opp for andre syklister, fotgjengere og kryssende biler, samt bøye hodet for greiner og buskas som brer seg utover og dekker gangveien.

Jeg sykler ofte til jobben , deler av veien mangler fullstendig alternativ til gående og syklende, og her må man ut og sykle i tett trafikk. Om biler ergrer seg for at det er syklister i deres vei, så får de heller klage til kommunen .

Om jeg kunne brukt sykkelvei så ville jeg gladelig gjort det, for jeg liker ikke å sykle i veien.

[Gjesten]

Stakkars syklistene, er i veien uansett de.. Sykler de på veien blir billistene sure, sykler de på fortauet blirfotgjengerne sure..

[Gjest R.]

Jeg sykler på fortauet, og der får jeg også kjeft.

[Bobeline]

Det er faktisk ikke noe å spøke med, jeg lærte da jeg tok lappen at det er like mye mitt ansvar som bilist å legge meg inntil fortauskanten slik at syklistene ikke kommer forbi på høyre side som det er syklistenes ansvar å holde seg bak bilen (de ser ikke den farlige situasjonen som bilisten ser). Da bidrar jeg til å unngå at farlige situasjoner skapes!

Jeg er forøvrig en syklist som sykler i veien. Jeg har rett til det, jeg overholder trafikkreglene og gir retningstegn mm. Hvis jeg skulle syklet på fortauet hadde jeg heller valgt å ta bil eller buss, så ubekvemt er det på vei til min jobb. Personlig mener jeg at dette handler om naturlig utvalg; Syklister som ikke forstår meningen med rødt lys tar sjanser, og forstår de ikke at de faktisk taper hvis de kolliderer med en bil så får de ha det så godt!

Det er forresten en annen grunn til at en skal ligge til høyre (mot fortauskanten) i feltet når en kjører bil. Dersom alle i hvert ligger til høyre (i motgående kjørefelt) kan utrykningsbiler bruke midtdelen av veien til å komme frem. Dette er det svært mange bilister som ikke tar hensyn til i daglig kjøring, og de beste eksemplene ser en gjerne i kø-kjøring. Her er det gjerne et problem for utrykningskjøretøy å komme frem siden veien sperres av biler kjørt av sjåfører som ikke klarer å tenke fremover.

Helt til slutt; Når en ser hvor lite flinke bilistene generelt er til å overholde trafikkregler, er det et paradoks at en krever at syklister skal ha inngående kjenskap til og følge nevnte trafikklov. Det er snakk om å kaste stein i glasshus :gjeiper:

Endret 29. mai 2009 av Bobeline

[Michelin]

Det er forresten en annen grunn til at en skal ligge til høyre (mot fortauskanten) i feltet når en kjører bil. Dersom alle i hvert ligger til høyre (i motgående kjørefelt) kan utrykningsbiler bruke midtdelen av veien til å komme frem. Dette er det svært mange bilister som ikke tar hensyn til i daglig kjøring, og de beste eksemplene ser en gjerne i kø-kjøring. Her er det gjerne et problem for utrykningskjøretøy å komme frem siden veien sperres av biler kjørt av sjåfører som ikke klarer å tenke fremover.

Helt til slutt; Når en ser hvor lite flinke bilistene generelt er til å overholde trafikkregler, er det et paradoks at en krever at syklister skal ha inngående kjenskap til og følge nevnte trafikklov. Det er snakk om å kaste stein i glasshus :gjeiper:

Når du tar lappen, lærer du at du skal ligge midt i kjørefeltet, og ikke til høyre mot fortauskanten, under normal kjøring. Det er når du skal ta en høyresving du skal legge deg godt til høyre og motsatt når du skal ta en venstresving, da skal du legge deg mot den gule stripa.

Men dersom det er uttrykninskjøretøy som skal fram, skal man selvsagt gjøre det man kan for å slippe det fram.

Endret 30. mai 2009 av Michelin

[Gjest Blondie65]

Jeg sykler daglig i Bergen.

Det verste er å sykle gjennom sentrum, det er regelrett en langvarig hinderløype av tursiter, brostein, uforserbare fortau og livsfarlige situasjoner. Jeg gjør mitt aller aller beste for å sykle der det ikke er billister, men det er ikke mulig å komme frem uten å bruke veibanen.

Der det er enveiskjørt sykkelstripe bruker jeg den. Dessverre er den eneste plassen dette finnes i sentrum for en omvei å regne i forhold til dit jeg skal.

Men det er klart at man som syklist skal følge alle trafikkreglene. Jeg har etterhvert funnet ut hva som er den mest effektive ruten og bruker denne. Det vil si at jeg kombinerer kjøring i veibane, på fortau, i sykkelfelt og på gang- og sykkelsti ut fra hva som er mest praktisk. Jeg sykler i sakte fart over fotgjengerovergangene, etter først å ha forsikret meg om at det er grønt lys eller fritt for trafikk.

Et annet problem med å sykle på fortau - i tillegg til totalt manglende fremkommelighet og et dekke som ville gjort et hvert tivoli stolt som skrekkbane - er kanter for å komme opp og ned. Man kan sykle ned av en fortauskant, men jeg er ikke en slik akrobat at jeg greier å hoppe opp på en fortauskant som er 10 cm høy. Så selv om man på en del av strekningen kunne kjørt på fortauet så er det umulig å komme opp eller ned fra det. Dermed blir det veibanen hele strekningen.

Jeg har også blitt rystet over enkelte bilister som skal forbi uansett hva som kommer i mot. Det er helt ufattelig hva slags sjanser de tar og jeg har mang en gang ønsket meg en avstandspinne med rusten spiker på.

Når det er sagt så er jeg også rystet over enkelte syklisters ferdsel i trafikken. Her er det korteste vei fra A til B som gjelder og de har "forkjørsrett" uansett. Sånn oppfører ikke jeg meg, og det kunne ikke ramlet meg inn heller. Litt for glad i livet til det.

[Gjest Gjest_sjokolade_*]

Det burde vært FORBUDT for syklister å syklei veien der det ikke er oppmerket sykkelfelt!

For et par dager siden kjørte jeg og noen flere biler bak en syklist i en oppoverbakke. Denne syklisten var en tilbakestående IDIOT av en dame som kjørte sakte oppover og sto så godt som i midten av feltet dvs hun ga INGEN plass for bilene å kjøre forbi. Køen med biler bak henne begynte å bli lenger, og flere begynte å kjøre forbi og det var like før det ble frontkollisjon PGA DEN IDIOTEN AV EN SYKLIST.

Ikke nok med det, så var det et stort fortau ved siden av der hun syklet, men neida, hun måtte bruke veienog skape trafikkkaos. TILBAKESTÅENDE idiot!! Hadde jeg vært politi hadde jeg gitt henne en bot for å skape fare for andre.

Jeg skulle til å tute på henne men hadde nok med å konsentrere meg med å komme meg forbi det for!"#¤/&% kreket!!

[Gjest Gjest_Tintin_*]

Saken er vel den at store deler av det norske veinettet er av en beskaffenhet som gjør det ekstremt dårlig egnet for sykling, og spesielt for treningssykling. Jeg kan ikke fatte og begripe hvorfor man på død og liv må velge seg sykling som idrettt under slike forhold. Det fører bare til krangel, ubehageligheter, konflikter og i siste instans ulykker. Hvem ville velge skisporten som sin idrett i Sahara? Og så klage på at det ikke var "tilrettelagt"?

Det finnes mange andre idretter som er både utfordrende og helsebringende, og som hverken hindrer yrkssjåfører eller folk i sin alminnelighet under avbenyttelsen av veinettet til det det først og fremst er bygget for: Transport.

[Vera Vinge]

Saken er vel den at store deler av det norske veinettet er av en beskaffenhet som gjør det ekstremt dårlig egnet for sykling, og spesielt for treningssykling. Jeg kan ikke fatte og begripe hvorfor man på død og liv må velge seg sykling som idrettt under slike forhold. Det fører bare til krangel, ubehageligheter, konflikter og i siste instans ulykker. Hvem ville velge skisporten som sin idrett i Sahara? Og så klage på at det ikke var "tilrettelagt"?

Det finnes mange andre idretter som er både utfordrende og helsebringende, og som hverken hindrer yrkssjåfører eller folk i sin alminnelighet under avbenyttelsen av veinettet til det det først og fremst er bygget for: Transport.

Så om man ønsker å komme seg til jobben for egen maskin, hvilke alternativer foreslår du da? Jeg utelukker her gange, ettersom det tar halve dagen om man skal langt av sted. Rulleski? Hest og vogn? Jeg klarer ikke å komme på noe alternativ som ikke vil være til hinder for bilister. Men man har så klart at alternativet at alle tar sin egen bil, og lager lengre køer og reduserer sin egen helse.

Hvorfor kan ikke bare bilistene sette igjen bilene hjemme? De er så irriterende for syklister som prøver å komme seg fram på enklest mulig måte...

Flere har stilt spørsmålet i denne tråden, men jeg har fortsatt ikke sett noe godt svar på hvorfor biler skal ha forrang for sykler.

Jeg har for øvrig ingen problemer med å forstå at det er irriterende å ligge bak syklister, da vi alle ønsker å komme raskest mulig fram i trafikken. Men det samme gjelder jo for syklister, som ikke ønsker å sykle på humpete og trafikkerte fortau og gang- og "sykkel"veier.