akupunktur og ryggsmerter

[Gjest Mann42]

En ny studie som studerte effekten av akupunktur på ryggsmerter sammenlignet med et placebo-stimulus, fant ingen effekt av akupunktur ut over placeboeffekten. 683 pasienter fikk enten klassisk akupunktur, "tilpasset akupunktur", standard legebehandling, eller liksomakupunktur for sine ryggsmerter. Liksomakupunkturen bestod i at man prikket i huden med tannpirkere men uten å penetrere huden. Pasientene ble fordelt tilfeldig til en av betingelsene.

Resultatet er at akupunktur ikke har noen effekt ut over placebo-effekten.

Science based medicine

Selve studien

[Honesty]

Men medisinsk akupunktur er ikke tatt med? (jeg har ikke tid til å lese nøye). Jeg er generelt skeptisk til alternativ medisin, men har flere ganger fått medisinsk akupunktur rett i triggerpunktene i ryggen, og det har definitivt løst opp muskelknutene og fjernet hodepine. Selvsagt kan massasje gjøre samme effekt, for her er poenget å bedre sirkulasjonen.

[Gjest Mann42]

Det følgende er hentet fra studiens metodedel, og gjelder de to akupunkturformene som ble testet:

Individualized Acupuncture

This was the treatment prescribed by the diagnostician at the beginning of each visit. It could include any acupuncture points that could be needled with the participant lying prone. There were no constraints on number of needles, depth of insertion, or needle manipulation. Treatments averaged 10.8 needles (range, 5-20) retained for 18 minutes (range, 15-20 minutes). Seventy-four distinct points were used, half on the "Bladder meridian" that includes points on the back and legs.

Standardized Acupuncture

We used a standardized acupuncture prescription considered effective by experts for chronic low back pain.15 This included 8 acupuncture points commonly used for chronic low back pain (Du 3, Bladder 23–bilateral, low back ashi point, Bladder 40–bilateral, Kidney 3–bilateral) on the low back and lower leg.14 All acupuncture points were needled for 20 minutes, with stimulation by twirling the needles at 10 minutes and again just prior to needle removal. Therapists manipulated the needles to elicit "de qi," which they perceive as a biomechanical response in tissue as it tightens around the inserted needle and constricts its movement.16

I tillegg altså standard medisinsk behandling for ryggsmerter, og lissom-akupunktur.

Fra resultatdelen:

All groups showed improved function and decreased symptoms at the primary end point of 8 weeks (Table 2 and Figure 2) in both the adjusted and unadjusted analyses. However, as seen in Table 2, unadjusted mean dysfunction scores for the individualized, standardized, and simulated acupuncture groups improved 4.4 to 4.5 points, compared with 2.1 points for those receiving usual care. There was a statistically significant difference in function among all 4 groups (P < .001 after adjustment for covariates) and statistically significant differences between usual care and each of the acupuncture groups adjusted for covariates and multiple comparisons (Table 3). However, there were no significant pairwise differences among the 3 acupuncture groups: individualized acupuncture was not significantly better than standardized acupuncture and real acupuncture was not significantly better than simulated acupuncture.

Men det som også er veldig interessant, er at alle tre akupunkturbetingelser hadd bedre effekt enn standardbehandlingen for kroniske ryggplager:

Compared with usual care, individualized acupuncture, standardized acupuncture, and simulated acupuncture had beneficial and persisting effects on chronic back pain. These treatments resulted in clinically meaningful improvements in function. Substantial adverse experiences with needle insertion were infrequent (1 of 315 participants). Self-reported medication use in the real and simulated acupuncture groups decreased significantly more than in the usual care group and remained lower through the 1-year follow-up.

Så det man sitter igjen med, er at det ser ut til at standard behandling for kroniske ryggsmerter er mindre effektivt enn akupunktur. Men effekten av akupukturen på sin side, ser ut til å være ren placebo.

[Honesty]

Men det som beskrives, ser ut til å være kinesisk akupunktur (standard), vs. jukseakupunktur? Det jeg refererer til, og som hadde vært interessant å se i sammenlikning, er altså medisinsk akupunktur, som ikke inserteres i visse punkter på såkalte meridianer, men rett i triggerpunktene.

(Og nei: jeg er som sagt ingen forsvarer av alternativ medisin, men tror derimot sterkt på placebo-effekten; endorfinkick utløst av forventninger).

[Gjest Mann42]

Men det som beskrives, ser ut til å være kinesisk akupunktur (standard), vs. jukseakupunktur? Det jeg refererer til, og som hadde vært interessant å se i sammenlikning, er altså medisinsk akupunktur, som ikke inserteres i visse punkter på såkalte meridianer, men rett i triggerpunktene.

(Og nei: jeg er som sagt ingen forsvarer av alternativ medisin, men tror derimot sterkt på placebo-effekten; endorfinkick utløst av forventninger).

Jeg skjønner hva du mener. De beskriver de "orntlige" akupunkturmodalitetene som "individualisert" kontra "klassisk". Den individualiserte er vel det som evt kunne være det du refererer til som "medisinsk". Du får heller lese artikkelen. Poenget var uansett at ingen av dem hadde bedre effekt enn placebo, noe som blir veldig tydelig når man ser diagrammene. Det kom strengt tatt ikke som noen overraskelse. Men det ser ut til at de har bedre resultater enn standardbehandlingen for en kronisk vond rygg.

[Gjest Mann42]

Jeg skjønner hva du mener. De beskriver de "orntlige" akupunkturmodalitetene som "individualisert" kontra "klassisk". Den individualiserte er vel det som evt kunne være det du refererer til som "medisinsk". Du får heller lese artikkelen. Poenget var uansett at ingen av dem hadde bedre effekt enn placebo, noe som blir veldig tydelig når man ser diagrammene. Det kom strengt tatt ikke som noen overraskelse. Men det ser ut til at de har bedre resultater enn standardbehandlingen for en kronisk vond rygg.

Jeg ser at jeg burde gjøre en tilføyelse her, som gjelder standarbehandling for kronisk vond rygg. I dette tilfellet er ikke det egentlig en behandling per se. Det er hva som helst personene gjorde FØR de ble rekruttert til dette eksperimentet. Alle deltakerne var mennesker med kroniske ryggsmerter. Så de som fikk akupunktur, prøvde noe nytt, mens de som fikk "standard behandling" fortsatte med det samme regimet som de hadde før eksperimentet startet. Dvs at de var en kontrollgruppe. Så: Akupunktur i alle tre former, både klassisk, individualisert og placebo (tannpirker uten penetrering) hadde en effekt, men det er ingen forskjell mellom effekten av de tre. Ergo har ikke akupunktur per se noen virkning, og det vi ser i dette eksperimentet, er ren placebo.

[Gjest SmallTalk]

Hva menes med kroniske ryggsmerter i denne studien? Muskulære plager eller skjellettplager? Hva var er grunnen til disse plagene, og hva var akupunkturen ment å hjelpe på? Og hvilke andre behandlinger ble gitt?

Akupunktur for å bli kvitt sykdommer og å styrke immunforsvaret skjønner jeg at er litt vanskelig å si noe konkret om og at det kan gi brukeren en viss placeboeffekt, men at det å punktere f.eks muskelknuter eller triggerpunkter med akupunkturnåler ikke fungerer, og kun gir placeboeffekt, er jeg litt mer skeptisk til.

Skal man bli kvitt f.eks triggerpunkter så har man vanligvis to muligheter: enten knuse dem for hånd eller punktere dem vha akupunkturnåler. Begge deler er like effektive, men å punktere dem tar en brøkdel av tiden (og mye mindre vondt). Men da blir jo som oftest punkteringen kombinert med tøying og massasje, samt eventuelt å få knekt på plass ting. Det er ikke noe poeng å kun punktere triggerpunkter dersom resten av muskulaturen er spent. Man må kombinere punkteringen med noe.

[Gjest Mann42]

Hva menes med kroniske ryggsmerter i denne studien? Muskulære plager eller skjellettplager? Hva var er grunnen til disse plagene, og hva var akupunkturen ment å hjelpe på? Og hvilke andre behandlinger ble gitt?

Akupunktur for å bli kvitt sykdommer og å styrke immunforsvaret skjønner jeg at er litt vanskelig å si noe konkret om og at det kan gi brukeren en viss placeboeffekt, men at det å punktere f.eks muskelknuter eller triggerpunkter med akupunkturnåler ikke fungerer, og kun gir placeboeffekt, er jeg litt mer skeptisk til.

Skal man bli kvitt f.eks triggerpunkter så har man vanligvis to muligheter: enten knuse dem for hånd eller punktere dem vha akupunkturnåler. Begge deler er like effektive, men å punktere dem tar en brøkdel av tiden (og mye mindre vondt). Men da blir jo som oftest punkteringen kombinert med tøying og massasje, samt eventuelt å få knekt på plass ting. Det er ikke noe poeng å kun punktere triggerpunkter dersom resten av muskulaturen er spent. Man må kombinere punkteringen med noe.

Kroniske ryggsmerter, er kroniske ryggsmerter. Det er smerter i ryggen som har vedvart over tre mnd, og som ikke har respondert på behandling.

Forøvrig så er skjønnheten med forskning, at når man har gjort forsøket, og fått resultatene, så har man noe mer substantielt for hånden, enn egne antakelser om virkning. Da blir det evt et spm om det er feilkilder i forskningen. Du kan jo lese artikkelen.

[Gjest SmallTalk]

Jeg veit hva kroniske smerter er, jeg spurte hva de i denne artikkelen tilsvarte. Om de er muskulære eller om de sitter i skjellettet. Sitter smertene i skjellettet vil ikke akupunktur kunne ha noen effekt uansett.

Problemet med forskning er at to forskjellige studier kan vise to forskjellige ting. Og i utgangspunktet så har man fortsatt ikke bevist noen ting. I tillegg så liker du å dra dine egne konklusjoner ut av teksten. Det står ingen ting direkte om at akupunktur kun har placeboeffekt, det står:

"These findings raise questions about acupuncture's purported mechanisms of action. It remains unclear whether acupuncture or our simulated method of acupuncture provide physiologically important stimulation or represent placebo or nonspecific effects."

På norsk:

"Disse oppdagelsene stiller spørsmål ved akupunkturens virkning. Det er fortsatt uklart om akupunktur eller simulert akupunktur gir fysisk viktig stimulans eller representerer placebo eller uspesifikke effekter."

Ergo: Man har fortsatt ingen holdepunkter for å si om akupunktur har noen virkning eller ikke. Spørsmålet er i følge forfatterene av artikkene fortsatt ubesvart.

[Gjest Mann42]

Her er utklipp fra selve artikkelen ang utvalget til undersøkelsen.

Legg særlig merke til eksklusjonskriteriene.

Methods A total of 638 adults with chronic mechanical low back pain were randomized to individualized acupuncture, standardized acupuncture, simulated acupuncture, or usual care. Ten treatments were provided over 7 weeks by experienced acupuncturists. The primary outcomes were back-related dysfunction (Roland-Morris Disability Questionnaire score; range, 0-23) and symptom bothersomeness (0-10 scale). Outcomes were assessed at baseline and after 8, 26, and 52 weeks.

STUDY POPULATION

Patients aged 18 to 70 years who were receiving care for a back problem from an integrated health care delivery system in western Washington and another in northern California within the prior year were potentially eligible. We used electronic records to identify persons with diagnosis codes consistent with uncomplicated chronic low back pain within the prior 3 to 12 months.

We excluded persons with (1) specific causes of back pain (eg, cancer, fractures, spinal stenosis, infections), (2) complicated back problems (eg, sciatica, prior back surgery, medicolegal issues), (3) possible contraindications for acupuncture (eg, coagulation disorders, cardiac pacemakers, pregnancy, seizure disorder), (4) conditions making treatment difficult (eg, paralysis, psychoses), and (5) conditions that might confound treatment effects or interpretation of results (eg, severe fibromyalgia, rheumatoid arthritis, concurrent care from other providers). Persons with less than 3 months of back pain or previous acupuncture treatment for any condition were excluded

[Gjest Mann42]

Jeg veit hva kroniske smerter er, jeg spurte hva de i denne artikkelen tilsvarte. Om de er muskulære eller om de sitter i skjellettet. Sitter smertene i skjellettet vil ikke akupunktur kunne ha noen effekt uansett.

Problemet med forskning er at to forskjellige studier kan vise to forskjellige ting. Og i utgangspunktet så har man fortsatt ikke bevist noen ting. I tillegg så liker du å dra dine egne konklusjoner ut av teksten. Det står ingen ting direkte om at akupunktur kun har placeboeffekt, det står:

"These findings raise questions about acupuncture's purported mechanisms of action. It remains unclear whether acupuncture or our simulated method of acupuncture provide physiologically important stimulation or represent placebo or nonspecific effects."

På norsk:

"Disse oppdagelsene stiller spørsmål ved akupunkturens virkning. Det er fortsatt uklart om akupunktur eller simulert akupunktur gir fysisk viktig stimulans eller representerer placebo eller uspesifikke effekter."

Ergo: Man har fortsatt ingen holdepunkter for å si om akupunktur har noen virkning eller ikke. Spørsmålet er i følge forfatterene av artikkene fortsatt ubesvart.

Å prikke noen i huden med en tannpirker, er en placebo-betingelse.

Det er IKKE akupunktur i noen betydning av ordet. Det er ingen penetrering av huden. Det aktiviserer ingenting som akupunktører vanligvis sier blir aktivisert. Dette er den betingelsen disse forskerne satte opp for å demonstrere at akupunktur virker. Den setningen du referer til, er deres forsøk på å bortforklare sine egne data.

Man må riktig nok akseptere data fra en undersøkelse, men det er ikke det samme som at man skal akseptere forskerens spekulasjoner om hva dataene skyldes. Disse dataene viser at det er INGEN forskjell mellom de tre akupunkturbetingelsene, ikke engang den som var ment som en placebobetingelse skiller seg ut.

[Gjest SmallTalk]

De som blir ekskludert er jo de man med sikkerhet vet hva smertene skyldes, eller at det kan være farlig for dem å være med i undersøkelsen. Det sier jo fortsatt ikke noe om smertene til de som er med i undersøkelsen, og hva som eventuelt er årsaken til dem. Det eneste som står der er at det er en mekanisk smerte i nedre del av ryggen.

Etter et raskt søk så ser det ut som om en mekanisk ryggskade vil si at skaden sitter i skjellettet, og kan komme av alt fra skjev rygg til overbelastning av ryggraden som følge av overvekt. Så at akupunktur da ikke fungerer er ikke så rart, ettersom det skal godt gjøres å heale skjellettet vha akupunkturnåler.

Og hvis så er tilfelle, så sier studien fortsatt ingen ting om hvorvidt akupuktur kan fungere på muskulære ryggplager og andre muskulære plager som triggerpunkter.

[Gjest Mann42]

De som blir ekskludert er jo de man med sikkerhet vet hva smertene skyldes, eller at det kan være farlig for dem å være med i undersøkelsen. Det sier jo fortsatt ikke noe om smertene til de som er med i undersøkelsen, og hva som eventuelt er årsaken til dem. Det eneste som står der er at det er en mekanisk smerte i nedre del av ryggen.

Etter et raskt søk så ser det ut som om en mekanisk ryggskade vil si at skaden sitter i skjellettet, og kan komme av alt fra skjev rygg til overbelastning av ryggraden som følge av overvekt. Så at akupunktur da ikke fungerer er ikke så rart, ettersom det skal godt gjøres å heale skjellettet vha akupunkturnåler.

Og hvis så er tilfelle, så sier studien fortsatt ingen ting om hvorvidt akupuktur kan fungere på muskulære ryggplager og andre muskulære plager som triggerpunkter.

Jo, det tror jeg den gjør, for det er ikke noe annet igjen.

Det disse menneskene hadde, var (og jeg siterer) "ukompliserte kroniske smerter i lavere del av ryggen". Ukomplisert betyr at det ikke er noen alvorlig tilgrunnliggende årsak, som f.eks ekstrem overvekt eller skjev rygg. Og siden man også har ekskludert fibromyalgi og revmatisk artritt, så sitter man i det store og hele igjen med akkurat muskulære plager.

[Gjest SmallTalk]

Eller slitasjeskader eller idrettsskader. Så vidt jeg kunne se var heller ikke prolapser nevnt. De tilfellene de har ekskludert er jo tilstander hvor man ikke kan (les: det er farlig eller det vil ikke ha noen effekt) behandle med akupuktur. En skjevhet i ryggen er forresten ikke spesielt farlig, men det kan føre til feilbelastninger. Det skal ekstrem skjevhet til før det begynner å bli helsefarlig.

[Gjest Mann42]

Eller slitasjeskader eller idrettsskader. Så vidt jeg kunne se var heller ikke prolapser nevnt. De tilfellene de har ekskludert er jo tilstander hvor man ikke kan (les: det er farlig eller det vil ikke ha noen effekt) behandle med akupuktur. En skjevhet i ryggen er forresten ikke spesielt farlig, men det kan føre til feilbelastninger. Det skal ekstrem skjevhet til før det begynner å bli helsefarlig.

Grunnen til at prolapser ikke var nevnt spesielt, er vel at det er en av de vanligste årsakene til det man ellers omtaler som ukompliserte ryggsmerter i lavere del av ryggen. Forøvrig kan man jo pådra seg et ryggonde av mange grunner, og uheldige fall eller store belastninger i en dårlig vinkel (les idrettsskade) er en av dem. Ensidig arbeid eller andre belastningsskader, er også vanlige årsaker til muskel-skjelett-plager og kroniske smerter. Men det er ikke vanlig i en artikkel som dette, å liste opp alle diagnoser som er inkludert. Diagnosene er en del av rådataene, men plasshensyn tillater ikke at man rapporterer slike ting i detalj.

De tilstandene som ble ekskludert i fra denne studien, er smertetilstander som ikke ville kunne behandles med akupunktur under noen omstendigheter, fordi smertene hadde en underliggende årsak som ikke ville være behandlbar med akupunktur. Følgelig ville det være meningsløst å inkludere dem. Det ville bare bidra til å maskere en eventuell effekt av akupunkturen.

Det man sitter igjen med, er kroniske smerter uten noen underliggende alvorlig lidelse, og en mulighet til å teste om akupunktur kan være effektiv mot disse. Og svaret, slik forskningsspørsmålet er utformet, er ja, men ikke mer enn placebo.

Dette forsøker så forskerne å bortforklare post hoc med å antyde at placebo-betingelsen deres kanskje også kunne være effektiv. Les beskrivelsen av placebo-stimuliet, og se om du syns at det virker sannsynlig at denne manipulasjonen har noen effekt.

Det er pirking i huden med ti minutters mellomrom, og et lite klyp for å forlede pasienten til å tro at en nål settes i huden. De valgte en pasientgruppe som aldri hadde hatt akupunktur, nettopp for at denne manipulasjonen skulle kunne passere som akupunktur.

[Gjest Megisen]

Kinesisk akupunktur er en individuell behandlingsform som ikke tar utgangspunkt i en vestlig "diagnose". Uten at jeg har lest resultatet, regner jeg med at forskningen er en generalisering av en bestemt diagnose; "ukompliserte kroniske smerter i nedre deler av ryggen". Innen kinesisk akupunktur kan slike ukompliserte kroniske smerter i nedre deler av ryggen, bero på noe helt annet enn det vi kaller ryggplager, som. f,eks. tarmproplemer, nyreproblemer osv. Kinesisk akupunktur behandler årsaken og ikke symptomet. Jeg skjønner ikke at det er mulig å forske på resultatene av kinesisk akupunktur på denne måten siden hvert eneste menneske er unikt.

[Gjest Mann42]

Kinesisk akupunktur er en individuell behandlingsform som ikke tar utgangspunkt i en vestlig "diagnose". Uten at jeg har lest resultatet, regner jeg med at forskningen er en generalisering av en bestemt diagnose; "ukompliserte kroniske smerter i nedre deler av ryggen". Innen kinesisk akupunktur kan slike ukompliserte kroniske smerter i nedre deler av ryggen, bero på noe helt annet enn det vi kaller ryggplager, som. f,eks. tarmproplemer, nyreproblemer osv. Kinesisk akupunktur behandler årsaken og ikke symptomet. Jeg skjønner ikke at det er mulig å forske på resultatene av kinesisk akupunktur på denne måten siden hvert eneste menneske er unikt.

Du kan lese artikkelen først, det er alltid et godt utgangspunkt for å debattere den. Da vil du kunne konstatere at behandlingen ble forordnet av eksperter opplært i klassisk kinesisk akupunktur, og at den var forordnet etter deres vurdering av pasienten. Forsøket ble forøvrig gjort av folk som i utgangspkt er positive til akupunktur, selv om resultatet ble at det ikke har noen effekt. Sporty gjort av dem å publisere.

[Gjest Megisen]

Du kan lese artikkelen først, det er alltid et godt utgangspunkt for å debattere den. Da vil du kunne konstatere at behandlingen ble forordnet av eksperter opplært i klassisk kinesisk akupunktur, og at den var forordnet etter deres vurdering av pasienten. Forsøket ble forøvrig gjort av folk som i utgangspkt er positive til akupunktur, selv om resultatet ble at det ikke har noen effekt. Sporty gjort av dem å publisere.

Dumt av meg å ikke lese artikkelen. Nå har jeg lest, men ble ikke noe klokere likevel.

En bekjent av meg har bihuleproblemer. Hun fikk anbefalt preparat fra naturmedisinen og ble frisk i en betent skulder. Konklusjon: Preparatet hjalp ikke! Som regel er der opptil flere underliggende årsaker til et kronisk problem. Og selv om akupunktørene i dette prosjektet hadde bakgrunn fra kinesisk akupunktur, er det lite sannsynlig at de ville nå frem til det kroniske symptomet bare etter 7 uker, så jeg synes dette var et useriøst forskningsprosjekt og synes ikke at resultatet forteller verken eller!

[Midgard]

En bekjent av meg har bihuleproblemer. Hun fikk anbefalt preparat fra naturmedisinen og ble frisk i en betent skulder. Konklusjon: Preparatet hjalp ikke!

Flott eksempel, her er et annet. En pasient med hovne ankler ble rullet inn på operasjonstuen med akutt blindtarmbetennelse. Etter to dager var anklene helt fine. Konklusjon: Fjerning av blindtarm hjelper mot hovne ankler.

Som regel er der opptil flere underliggende årsaker til et kronisk problem. Og selv om akupunktørene i dette prosjektet hadde bakgrunn fra kinesisk akupunktur, er det lite sannsynlig at de ville nå frem til det kroniske symptomet bare etter 7 uker, så jeg synes dette var et useriøst forskningsprosjekt og synes ikke at resultatet forteller verken eller!

Hvordan skal forsøket utføres ?

Er det userisøt pga at de ikke kom frem til konklusjonene du ønsket ?

Er ALLE forsøk (til dagsdato) useriøse ?

Endret 21. mai 2009 av Midgard

[Gjest Mann42]

Dumt av meg å ikke lese artikkelen. Nå har jeg lest, men ble ikke noe klokere likevel.

En bekjent av meg har bihuleproblemer. Hun fikk anbefalt preparat fra naturmedisinen og ble frisk i en betent skulder. Konklusjon: Preparatet hjalp ikke! Som regel er der opptil flere underliggende årsaker til et kronisk problem. Og selv om akupunktørene i dette prosjektet hadde bakgrunn fra kinesisk akupunktur, er det lite sannsynlig at de ville nå frem til det kroniske symptomet bare etter 7 uker, så jeg synes dette var et useriøst forskningsprosjekt og synes ikke at resultatet forteller verken eller!

Men det VAR effekter, skjønner du. Signifikante effekter, også. Dersom dette hadde vært et forsøk der man kun sammenlignet akupunktur med standard behandling, så ville konklusjonen vært at akupunktur er signifikant bedre. MEN: det var ingen signifikante forskjeller mellom de tre akupunkturbetingelsene, og hvis du ser på bedringskurvene, så ser du at de er helt parallelle. Og det tyder på at hele effekten er placebo.