Drepte 8 år gammel stesønn: HENRETTET!

[Gjest Gjest_pasta_*]

Han slo ihjel sin åtte år gamle stesønn, i går kveld ble Donald Gilson fra Oklahoma henrettet. Mor til gutten, som var vitne til og også medansvarlig for mishandlingen, fikk livstid i fengsel. Trekk paralleller til Cristoffersaken: Stefaren får åtte år i fengsel, han er fri etter 5.5 år. Mora slapp unna tiltale.

Og Amnesty velger uklokt nok å be norske borgere om å spamme amerikanske myndigheter for å stoppe henrettelsen av den fryktelige barnemorderen. Men det gikk ikke. De mister sin troverdighet når de kjemper for livene til avskum som Gilson.

http://www.amnesty.no/web.nsf/pages/B225A0...12575B5002D39B0

[Gjest Gjest]

Jeg er i mot dødstraff. Eneste untak må være i krig

Drap er galt uansett om det blir gjort av staten eller en privat person.

Du kan ikke si drap er galt og så drepe noen.

[Brunhilde]

Jeg er i mot dødstraff. Eneste untak må være i krig

Drap er galt uansett om det blir gjort av staten eller en privat person.

Du kan ikke si drap er galt og så drepe noen.

Jeg er enig, og jeg er glad for at Amnesty kjemper mot dødsstraff.

[Gjest Apis]

Han slo ihjel sin åtte år gamle stesønn, i går kveld ble Donald Gilson fra Oklahoma henrettet. Mor til gutten, som var vitne til og også medansvarlig for mishandlingen, fikk livstid i fengsel. Trekk paralleller til Cristoffersaken: Stefaren får åtte år i fengsel, han er fri etter 5.5 år. Mora slapp unna tiltale.

Og Amnesty velger uklokt nok å be norske borgere om å spamme amerikanske myndigheter for å stoppe henrettelsen av den fryktelige barnemorderen. Men det gikk ikke. De mister sin troverdighet når de kjemper for livene til avskum som Gilson.

http://www.amnesty.no/web.nsf/pages/B225A0...12575B5002D39B0

Det er forferdelig det som har skjedd Cristoffersaken.

Men det må jo være en mellomting mellom dødstraff og det skjenerelle straffenivået i Norge?

Det vill alltid være en fare for at uskyldige blir dømt noe som også har skjedd i USA.

Amnestys jobb er jo og kjempe for mennskerettigheter noe jeg mener de gjør en bra jobb med. Henrettelser løser ingenting.

Der det er viktigst at det settes inn tiltak er før det blir nødvendig å fengsle folk for drap.

Da er det forsent og egentlig likgyldig om de får 5år-20år eller dødstraff

[Gjest Gjest_pasta_*]

Jeg er enig, og jeg er glad for at Amnesty kjemper mot dødsstraff.

Jeg er også glad for det, iallfall i de landene hvor dødsstraffen er vilkårlig og ofte uforståelige, som f.eks i Iran. Men å be om at vi skal være med på underskriftskampanjer for at en som har slått ihjel et barn skal få leve....ja da mister slike udnerskriftskampanjer sin effekt! De må brukes når det virkelig gjelder, når det er mindreårige eller mennesker uten rettferdig rettergang som skal henrettes. Roper man ulv for mange ganger, så har ikke dette redskapet noen effekt. Jeg skriver gjerne under når en 17 år gammel iransk jente skal henges for å ha vært forelsket i en gutt og kysset ham offentlig. Men jeg skriver ikke under for å redde livet til et avskum som har mishandlet et lite barn på det groveste, brukket alle mulige bein på kroppen til barnet for så å kaste liket i en fryser.

Også Amnesty må forsto at det lønner seg å velge sine kamper med omhu, det er ikke alle liv som er verdt å kjempe for...

[Brunhilde]

...det er ikke alle liv som er verdt å kjempe for...

Og der er jeg uenig med deg.

Jeg er også veldig bevisst på at jeg ikke er gitt noen fullmakt til å dømme, og håper du er det samme.

[Gjest Gjest]

Og der er jeg uenig med deg.

Jeg er også veldig bevisst på at jeg ikke er gitt noen fullmakt til å dømme, og håper du er det samme.

Skrev du under på den underskriftskampanjen det snakkes om?

[Gjest Gjest]

Og der er jeg uenig med deg.

Jeg er også veldig bevisst på at jeg ikke er gitt noen fullmakt til å dømme, og håper du er det samme.

I min verden, og i de fleste andres verden, så eksisterer rettferdighetsprinsippet. Når du lever i et land som praktiserer dødsstrafff, og noen dreper sønnen din, så har DU gjennom staten fullmakt til å få tatt den andre personens liv. Heldigvis er dette i usa satt i system, slik at det bare er de som virkelig ikke fortjener å leve, som blir henrettet. Du må gjerne mene at barnemordere fortjener å leve, men ikke forlang at JEG skal mene det

Innlegget er endret iht KGs regler.

Furstina, mod

Endret 15. mai 2009 av Furstina

[Gjest Gjest]

Skrev du under på den underskriftskampanjen det snakkes om?

det gjorde hun sikkert... Men det er klart, det finnes alltid naive sympatisører. Bare se på hvor mange idiotiske europeiske kvinner som forelsker seg i gutta på death row og til og med gifter seg med dem.

[Gjest Gjest]

Jeg er også glad for det, iallfall i de landene hvor dødsstraffen er vilkårlig og ofte uforståelige, som f.eks i Iran. Men å be om at vi skal være med på underskriftskampanjer for at en som har slått ihjel et barn skal få leve....ja da mister slike udnerskriftskampanjer sin effekt! De må brukes når det virkelig gjelder, når det er mindreårige eller mennesker uten rettferdig rettergang som skal henrettes. Roper man ulv for mange ganger, så har ikke dette redskapet noen effekt. Jeg skriver gjerne under når en 17 år gammel iransk jente skal henges for å ha vært forelsket i en gutt og kysset ham offentlig. Men jeg skriver ikke under for å redde livet til et avskum som har mishandlet et lite barn på det groveste, brukket alle mulige bein på kroppen til barnet for så å kaste liket i en fryser.

Også Amnesty må forsto at det lønner seg å velge sine kamper med omhu, det er ikke alle liv som er verdt å kjempe for...

Dette er midt i den sentrale området til Amnesty. De kjemper generelt mot dødsstraff, de tar ikke stillingen til handlingen som har medført straffen, dødsstraff som sådan strider mot menneskerettighetene.

Det gjør vel ikke saken bedre at personer kan straffes med døden for drap skjedd "without [...] any specific intent on the part of the "permitter." i Olkahoma.

[Gjest nobilian]

***

Er FOR dødsstraff for slike forbytelser, jeg. Kunne sikkert ha hatt som jobb å utføre dem også. I det nevnte tilfellet ville jeg sovet bedre, ikke dårligere, når jeg visste at ihvertfall ét udyr var avlivet.

Når det gjelder Amnesty har de mye fornuftig for seg, og jeg respekterer at de er imot dødsstraff. Jeg bidrar likevel kun til underskriftskampanjer i saker hvor dødsstraffen virker urimelig for meg.[/i

[Gjest Gjest]

dødsstraff er galt uansett, men selvfølgelig er ikke 5 år straff nok for å ha tatt et liv!

[Gjest Gjest]

Noen mennesker er så onde og farlige at de ikke bør være her mer. I slike tilfeller mener jeg dødsstraff er greit. Hvis man slipper slike mennesker fri etter 5 år er det fare for at andre uskyldige mennesker dør eller får sitt liv ødelagt.

[Gjest Gjest]

Jeg er i mot dødstraff. Eneste untak må være i krig

Drap er galt uansett om det blir gjort av staten eller en privat person.

Du kan ikke si drap er galt og så drepe noen.

Men i krig er det plutselig greit??!! Hykler.

Hvorfor er ikke dødsstraff greit! Er vel ok å bli kvitt svina?

[Gjest Gjest]

Men i krig er det plutselig greit??!! Hykler.

Hvorfor er ikke dødsstraff greit! Er vel ok å bli kvitt svina?

De dør uansett. Så hvorfor gjøre seg selv til morder når de man dreper uansett dør en dag? Nei, jeg gjør heller som Guffen da.

:klø:

[Gjest Gjest]

Hvorfor er ikke dødsstraff greit! Er vel ok å bli kvitt svina?

Jo da, men problemer er at vi bare blir kvitt svina som bryter loven. Mitt motto er alle eller ingen.

[Gjest kenneth]

Han slo ihjel sin åtte år gamle stesønn, i går kveld ble Donald Gilson fra Oklahoma henrettet. Mor til gutten, som var vitne til og også medansvarlig for mishandlingen, fikk livstid i fengsel. Trekk paralleller til Cristoffersaken: Stefaren får åtte år i fengsel, han er fri etter 5.5 år. Mora slapp unna tiltale.

Og Amnesty velger uklokt nok å be norske borgere om å spamme amerikanske myndigheter for å stoppe henrettelsen av den fryktelige barnemorderen. Men det gikk ikke. De mister sin troverdighet når de kjemper for livene til avskum som Gilson.

http://www.amnesty.no/web.nsf/pages/B225A0...12575B5002D39B0

Hvis du scroller nedover i den artikkelen du selv viser til (hint: Les mer om bakgrunnen for aksjonen her), vil du finne svaret på hvorfor Amnesty har engasjert seg i denne saken. Det er riktignok på engelsk, men det finnes plenty med ordbøker på nett, eksempelvis Tritrans.net.

Hele tråden/engasjementet ditt er en stor skivebom. Å trekke paralleller til Christoffer-saken gjør det hele bare verre.

Jeg lurte fælt på hva som fikk en person til å kvesse klørne og gå til frontalangrep på en menneskerettighetsorganisasjon - inntil jeg forsto at det hele var en stor og pinlig misforståelse.

(Troverdighet who?)

Hvem blir neste mål? Kirkens nødhjelp? Bellona? Jeg synes Røde kors har sluppet vel billig unna.

[Harlekin]

Jeg er enig, og jeg er glad for at Amnesty kjemper mot dødsstraff.

Enig med deg, Brunhilde.

[robotkalle]

Herregud, hvor trang i nøtta kan en være, om en påstår at dødsstraff ikke løser noenting. Dødsstraff gjør at vi kvitter oss med syke og farlige personer, som vi ellers måtte betalt skattepenger for å holde i live!

Både billigere og mindre gærninger? Syns dødsstraff høres ut som en god deal, jeg.

[robotkalle]

***

Er FOR dødsstraff for slike forbytelser, jeg. Kunne sikkert ha hatt som jobb å utføre dem også. I det nevnte tilfellet ville jeg sovet bedre, ikke dårligere, når jeg visste at ihvertfall ét udyr var avlivet.

Ja, det sier jo litt om hva slags hevgjerrig udyr du er selv, når du kunne latt være å bry deg i stedet, og hatt en jobb hvor du hadde kontakt med normale mennesker. Mennesker som frivillig velger seg til slike jobber, er mennesker en gjør godt i å holde seg unna. Som parkeringsvakter, fangevoktere, togkontrollører, lisenskontrollører, tollere, osv. Må du ikke gjøre en slik jobb, så er det logiske å la det være.

Endret 15. mai 2009 av robotkalle