Sniktitt Skrevet 12. mai 2009 #41 Skrevet 12. mai 2009 (endret) http://www.origo.hu/hirmondo/noilapozo/5pe...041223anap.html Fredrik Ljungberg har en spesiell plass i "hjertet" mitt ihvertfall :D nam nam Men selvfølgelig, det er ikke bare kroppen som må være nice, hodet som sitter på må jo også være tiltalende:) Endret 12. mai 2009 av Sniktitt
Inx Skrevet 12. mai 2009 #42 Skrevet 12. mai 2009 de på bildet til Inx ble litt for mye for meg.. han nr 2 fra høyre var best av dem.. de andre ble litt for bulkete for meg.. men hver sin smak Enig i at i konkurransesammenheng så flere av dem for bulkete .. Men jeg synes ikke at 3-4% kroppsfett er det ideelle. Det ser bedre ut når folk har rundt 10% kroppsfett, synes nå jeg
Gjest Gjest Skrevet 12. mai 2009 #43 Skrevet 12. mai 2009 Åh fy ....!!!!! han var heit ja!!!! hadde fått tatt meg any time
Gjest Eurodice Skrevet 12. mai 2009 #44 Skrevet 12. mai 2009 Jeg blir litt oppgitt når jeg leser ting som dette. Her skriver du at å trene for å få muskler er meningsløst, noe som gir meg et inntrykk at du ikke akuratt er av den aktive typen. Kort sagt er styrketrening noe av det beste du kan gjøre for kroppen, du øker forbrenningen, energinivået ditt vokser eksponensielt, menn får mer testosteron (ergo mer selvtillit), du øker produksjonen av endorfiner som også så og si gjør slutt på humørsvinginger. I tillegg kan du holde deg unna gåstolen og hjemmehjelpen når du blir gammel og heller greie deg på egenhånd. Hvis du syns folk er selvopptatte fordi de tar vare på sin egen helse vet jeg ikke helt hva jeg skal si.] Hva betyr eksponensielt i denne sammenhengen?
Gjest Stjernedryss Skrevet 12. mai 2009 #45 Skrevet 12. mai 2009 http://madeinbrazilmag.com/hotties/rafaelcordova.jpg Disse musklene synes jeg er perfekte (mannen på bildet er ikke drømmemannen om man ser borti fra musklene). Ellers er jeg åpen for variasjoner, mer/mindre fett/muskler kan også være kjempefint. De fleste guttene jeg synes er kjekke er veltrente, men har ikke store muskler, bare litt markerte
Gjest Christabelle Skrevet 12. mai 2009 #46 Skrevet 12. mai 2009 Hva betyr eksponensielt i denne sammenhengen? Når en størrelse øker med en fast prosent over like store tidsrom.
Nuith Skrevet 12. mai 2009 #47 Skrevet 12. mai 2009 Og jeg for min del foretrekker store menn. Det beste bildet jeg kunne finne; http://media.commercialappeal.com/mca/cont...5/6brugal1.jpeg STORE armer, brede skuldre, generelt en kropp som ser ut som om den har jobbet hardt. Men samtidig liker jeg ikke veldig synlige muskler, de skal ha et lite lag med fett utenpå - og litt ølmage jeg kan kose med er et stort pluss... Hårete brystkasse og mage får de pent ha også (kroppshår ellers bryr jeg meg lite om). Pleier stort sett å sikle på wrestling eller "verdens sterkeste mann" programmer ja. Jeg er 26, hvor gamle er dere andre i denne tråden?
Gjest Tanita Skrevet 12. mai 2009 #48 Skrevet 12. mai 2009 Og jeg for min del foretrekker store menn. Det beste bildet jeg kunne finne; http://media.commercialappeal.com/mca/cont...5/6brugal1.jpeg STORE armer, brede skuldre, generelt en kropp som ser ut som om den har jobbet hardt. Men samtidig liker jeg ikke veldig synlige muskler, de skal ha et lite lag med fett utenpå - og litt ølmage jeg kan kose med er et stort pluss... Hårete brystkasse og mage får de pent ha også (kroppshår ellers bryr jeg meg lite om). Pleier stort sett å sikle på wrestling eller "verdens sterkeste mann" programmer ja. Jeg er 26, hvor gamle er dere andre i denne tråden? Han så ut som han var dvask og feit bare. A la Kongen av Queens! Og han ser ikke ut som en som har jobba hardt, men en som har proppa seg full av steroider og proteinshaker.
Gjest Wolfmoon Skrevet 12. mai 2009 #49 Skrevet 12. mai 2009 herregud så ekkelt! dette er med sånn som jeg liker det, men syns ikke kroppen er så viktig egentlig. jeg går mer etter annsiktet og personlighet. MEn stort bedre enn de to gutta der blir det ikke;) Veldig enig i dette Men kan også være litt mindre muskler enn det disse to gutta har. Når det er sagt så har jeg en tendens til å synes at tynne gutter er best, ikke på grunn av kroppen nødvendigvis, men fordi de ofte får markerte ansiktstrekk, noe jeg synes er ordentlig sexy
Gjest Tanita Skrevet 12. mai 2009 #50 Skrevet 12. mai 2009 Veldig enig i dette Men kan også være litt mindre muskler enn det disse to gutta har. Når det er sagt så har jeg en tendens til å synes at tynne gutter er best, ikke på grunn av kroppen nødvendigvis, men fordi de ofte får markerte ansiktstrekk, noe jeg synes er ordentlig sexy Enig!
Fluffie Skrevet 12. mai 2009 #51 Skrevet 12. mai 2009 Brede skuldre, sterke armer, fin rygg, smal over hoftene, kraftige laar- og leggmuskler, stram og fin rumpe, akkurat som min samboer Jeg liker at de har naturlige store muskler, og ikke muskler som er trent opp paa SATS.
Gjest Gjest Skrevet 12. mai 2009 #52 Skrevet 12. mai 2009 http://madeinbrazilmag.com/hotties/rafaelcordova.jpg Disse musklene synes jeg er perfekte (mannen på bildet er ikke drømmemannen om man ser borti fra musklene). Ellers er jeg åpen for variasjoner, mer/mindre fett/muskler kan også være kjempefint. De fleste guttene jeg synes er kjekke er veltrente, men har ikke store muskler, bare litt markerte Han der er den eneste som jeg synes var attraktiv av alle bildene postet her inne hittil. Syltynne gutter er ikke pent, heller ikke de som har store muskler. Man skal se frisk og sunn ut, det er vel det som er viktigst. Ikke alle kroppstyper passer for alle gutter,enkelte ser bedre ut med litt mer fett på kroppen mens andre ser bedre ut med litt mindre. Samme som med jenter egentlig. Også har vi jo han her da, men det er mest blikket og smilet hans som er mest sexy http://www.babble.com/CS/blogs/famecrawler...snl-animals.jpg Mark Wahlberg :rødme:
Gjest brutal_mann Skrevet 12. mai 2009 #53 Skrevet 12. mai 2009 http://madeinbrazilmag.com/hotties/rafaelcordova.jpg Føkk Er jo kliss lik broderen jo! Bare broderen er lys...
Gjest Eurodice Skrevet 12. mai 2009 #54 Skrevet 12. mai 2009 Hva betyr eksponensielt i denne sammenhengen? Når en størrelse øker med en fast prosent over like store tidsrom. Takk for opplysningen! Jeg har ikke visst at det kan brukes annet enn i matematikk. Man lærer noe nytt hver dag ;-).
Gjest Gjest_Lars_* Skrevet 12. mai 2009 #55 Skrevet 12. mai 2009 Brede skuldre, sterke armer, fin rygg, smal over hoftene, kraftige laar- og leggmuskler, stram og fin rumpe, akkurat som min samboer Jeg liker at de har naturlige store muskler, og ikke muskler som er trent opp paa SATS. Nå er jeg litt spent på hvordan du ser forskjellen her altså? Ser du også forskjellen på muskler som er trent opp på sats, elixia, friskis & svettis osv? Og eksponensielt er når noe øker mer jo mer du gjør det . En linjær vekst er lik prosent over lengere tid, som f eks renter i banken. En eksponensiell vekst får du f eks hvis veksten dobler seg hver dag. Altså det blir da 2, 4, 8, 16 etc en pil som går rett i været. Med trening skjer dette med energinivået inntil en viss grense selvfølgelig(dersom du har lite energi til å starte med vel og merke).
PoolBoy Skrevet 12. mai 2009 #56 Skrevet 12. mai 2009 (endret) Hadde jeg vært homofil, ville nok kommentarene vært som følger : Dam! ja takk! Men som noen var inne på - hvis man fikk denne hunken på kroken, ville man vært kronisk paranoid og sjalu. Veldig slitsomt... Pingle...nei takk! Men for øyeblikket (?!) er jeg bare en hetero mann som ikke har noe i mot å se på flotte menn, og innrømme at de er det. Som mann lar jeg meg imponere av det estetisk flotte med en veltrent mannskropp, men vel så mye av disiplinen som ligger bak skaperverket. Endret 12. mai 2009 av PoolBoy
Morea Skrevet 12. mai 2009 #57 Skrevet 12. mai 2009 Hvis jeg skulle forsøke å se bare på det rent fysiske, så vil jeg si at det estetiske idealet er en fyr som ser ut som han har vært ute i skauen og kappet en del ved og bært litt stein. Litt sånn spreke friluftslooken. En fyr som er tonet, passe muskuløs, men uten å være for stor. Kan også ha litt farge, (fra å ha kappet ved i skauen naturligvis ) men da ikke fæl, mørk juksefarge, som ser rimelig rart ut dersom man er nordeuropeisk i alle fall. Liker generelt ikke menn som bruker lengre tid på badet enn meg selv... Er svak for sterke underarmer, samt fin brystkasse. Hår eller ikke bryr meg ikke. Det verste ift idealet, med unntak av kraftig overvekt, må nok være tynn og slapp med en sånn liten rar mage og svai rygg. Vet ikke om dette er beskrivende nok. Men nå har livets realiteter ført meg borti noen skikkelige bra menn som ikke har vært i nærheten av det jeg skisserer over.
Gjest har Skrevet 12. mai 2009 #58 Skrevet 12. mai 2009 jeg har en svakhet for mandige armer og hender...... synes de bildene her bare blir for overdrevent for min smak..... som regel kikker jeg ekstra på de som er godt trent - men da mener jeg ikke sju ganger i uka. kjæresten min trener kampsport fire ganger i uka - og han er ikke kjip å se på :gjeiper: treningssenter-muskler bygd på proteinpulver er kjipe - sikkert like kjedelig som silikonpupper. seriøs bodybuilding synes jeg nok er på grensa til litt trist, men det er nå bare meg. virker som om veldig mange tar steroider....
Gjest Gjest_Lars_* Skrevet 12. mai 2009 #59 Skrevet 12. mai 2009 jeg har en svakhet for mandige armer og hender...... synes de bildene her bare blir for overdrevent for min smak..... som regel kikker jeg ekstra på de som er godt trent - men da mener jeg ikke sju ganger i uka. kjæresten min trener kampsport fire ganger i uka - og han er ikke kjip å se på :gjeiper: treningssenter-muskler bygd på proteinpulver er kjipe - sikkert like kjedelig som silikonpupper. seriøs bodybuilding synes jeg nok er på grensa til litt trist, men det er nå bare meg. virker som om veldig mange tar steroider.... Nå lurer jeg på hva folk mener med treningsstudiomuskler bygd på proteinpulver her? Vil gjerne opplyse om at muskler bygges av de samme aminosyrene, proteinene og vitaminene uansett hva du får i deg. Proteinpulver er kun en supplementering som sikrer max treningseffekt dersom du ikke får i deg nok protein i vanlig kosthold. Du får ikke annerledes muskler av å ta det. Og lurer fortsatt på hvordan man definerer muskler bygd på sats her altså
Fluffie Skrevet 12. mai 2009 #60 Skrevet 12. mai 2009 Nå lurer jeg på hva folk mener med treningsstudiomuskler bygd på proteinpulver her? Vil gjerne opplyse om at muskler bygges av de samme aminosyrene, proteinene og vitaminene uansett hva du får i deg. Proteinpulver er kun en supplementering som sikrer max treningseffekt dersom du ikke får i deg nok protein i vanlig kosthold. Du får ikke annerledes muskler av å ta det. Og lurer fortsatt på hvordan man definerer muskler bygd på sats her altså Mange muskuloese menn ser ut som om de er mye paa treningsstudio (veldig synlige muskler ment for aa vises frem), mens andre muskuloese menn ikke ser ut som om de gaar paa treningsstudio, men er sterke hovedsaklig gjennom arbeid og diverse sportslige aktiviteter (sambo trener f.eks. rugby, roing, ++, men ser ikke ut som om han noengang har vaert i et treningsstudio). Jeg ser i alle fall tydelig forskjell
Fremhevede innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Opprett en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå