Ville du tatt selvmord om det ville redde livet til 1 million mennesker

[ilcrappo]

Der tar du feil. Jeg ville gjort det på flekken. Hva er vel mitt lille ubetydelige liv i forhold til 1 million andre? Tenk da, potensialet for at noen skal utrette noe stort er 1 million ganger så stor hvis de overlever enn om jeg overlever. (og hvis jeg ofrer meg har jeg ihvertfall utretta 1 stor ting)

Anslagsvis 700000 mennesker har dødd som følge av konflikten i Darfur. Påstår du at dersom du på en eller annen magisk måte hadde fått muligheten til å bringe disse tilbake ved å drepe deg selv så hadde du gjort det?

La oss ta et annet og mindre reelt scenario. Anta at det skjer en eller annen katastrofe i en eller annen obskur region og så mange som hundre millioner mennesker dør. Ville du tatt ditt eget liv for å bringe tilbake brøkdelen som en million av disse utgjør?

[Max Motstand]

Jeg tviler sterkt på at en tredjedel hadde tatt livet av seg for å redde en haug med fremmede. Fra et evolusjonært ståsted er det idiotisk.

Det er avhengig av hvem denne haugen fremmede er. Er det ditt eget folk er slikt i høyeste grad rasjonelt ut i fra et evolusjonært ståsted. Er det fjerne folkeslag er det helt korrekt idiotisk ut i fra et evolusjonært ståsted.

[Gjest Chrizzy]

Er det virkelig bare jeg som synes det er noe galt med at flesteparten på forumet ikke bryr seg? Jeg er virkelig overrasket over at så mange svarer at de ikke vil ofre seg selv for så mange andre.

Jeg tror det er måten dette blir spurt på. Jeg tror at mange, mange ville sette sitt eget liv i fare for å redde andre, men dette spørsmåelt er følelsesløst og vi kan ikke egentlig leve oss inn i dette, derfor virker svarene rare, tror jeg.

[Gjest Chrizzy]

Hva menes egentlig med "fra et evelusjonært ståsted?"

[Max Motstand]

Tror ikke TS satte betingelser utover at det dreide seg om en tilfeldig gruppe mennesker.

Å være firkanta gjør ikke ditt utsagn noe mer korrekt. Det er nemlig ikke hevet over en hver tvil at det vil bli færre sørgende dersom du ofrer deg selv for en million mennesker.

[alicia2]

Det er faktisk egentlig et interessant spørsmål! Men jeg må innrømme at det er vanskelig å svare på det,for det er mye som spiller inn.

Men,dersom jeg ble fortalt at det står om liv og død for 1 mill.mennesker ( det kunne jo være mange grunner til det)og at det kun var JEG som kunne redde dem , det var 100 % SIKKERT AT DE VILLE DØ hvis JEG ikke sa ja til å ta mitt eget liv,ja da ville det jo blitt vanskelig å si nei....??

Mine barn og familie og venner ville sørge,ja,men de ville nok forstått og til syvende og sist akseptert at jeg ikke hadde en annen utvei,jeg hadde ikke noe annet valg!!

For hvordan skulle jeg kunne greie å leve videre med 1mill.mennesker på samvittigheten? Hadde ikke fått ro i sjelen igjen,verken natt eller dag,og hvordan ville resten av verden reagert på at jeg lot alle disse dø?

Ja her kan en filosofere i det uendelige !! Det er det i alle fall ingen tvil om...

Men måtte Gud forby at jeg (eller andre) kommer i en slik situasjon!

[Omega]

Å være firkanta gjør ikke ditt utsagn noe mer korrekt. Det er nemlig ikke hevet over en hver tvil at det vil bli færre sørgende dersom du ofrer deg selv for en million mennesker.

Hva med å fremstå med en viss logisk sans intakt, til tross for at topicen i seg selv er ganske absurd? Kloden består av nærmere 7 milliarder. Hvor er så logikken i at den ene tilfeldige millionen mennesker er venner/familier?

[ilcrappo]

Det er avhengig av hvem denne haugen fremmede er. Er det ditt eget folk er slikt i høyeste grad rasjonelt ut i fra et evolusjonært ståsted. Er det fjerne folkeslag er det helt korrekt idiotisk ut i fra et evolusjonært ståsted.

Det er ikke rasjonelt ut i fra et evolusjonært ståsted å gi livet sitt for noen andre. Med mindre det er snakk om flere veldig nære familiemedlemmer så er det ingen andre enn deg selv som best kan bringe dine gener videre.

[ilcrappo]

Hva menes egentlig med "fra et evelusjonært ståsted?"

Med tanke på å bringe sine gener videre.

[Max Motstand]

Jeg tror at mange, mange ville sette sitt eget liv i fare for å redde andre, men dette spørsmåelt er følelsesløst og vi kan ikke egentlig leve oss inn i dette, derfor virker svarene rare, tror jeg.

Veldig enig. Dette forutsetter en eller annen relasjon til gruppen man skal redde ved å ofre sitt eget liv. Sånn sett tror jeg rett og slett ikke på alle dem som sier de ville gjort det ene og alene på det grunnlag at det dreier seg om en million mennesker. Det er mest sannsynlig bare ord som ikke ville resultert i handling i virkeligheten.

[Black Eyed Susan]

Nei det ville jeg ikke gjort. Slik jeg ser det handler ikke det om egoisme, men om hva jeg tror på og ikke.

Så; hvordan definere egoisme?

Er jeg egoistisk som begår selvmord for å slippe å 1 million menneskers liv på samvittigheten? Eller er jeg egoistisk hvis jeg velger å la de dø?

[Gjest Methuselah]

Nei det ville jeg ikke gjort. Slik jeg ser det handler ikke det om egoisme, men om hva jeg tror på og ikke.

Så; hvordan definere egoisme?

Er jeg egoistisk som begår selvmord for å slippe å 1 million menneskers liv på samvittigheten? Eller er jeg egoistisk hvis jeg velger å la de dø?

Vel jeg vil påstå at det er større egoisme og la 1 millioner mennesker dø. En og velge og ta selvmord for å redde 1 million liv

[Gjest Methuselah]

Med tanke på å bringe sine gener videre.

Nå er det ikke alle som burde bringe genene sine videre

[Gjest Gjest]

Veldig enig. Dette forutsetter en eller annen relasjon til gruppen man skal redde ved å ofre sitt eget liv. Sånn sett tror jeg rett og slett ikke på alle dem som sier de ville gjort det ene og alene på det grunnlag at det dreier seg om en million mennesker. Det er mest sannsynlig bare ord som ikke ville resultert i handling i virkeligheten.

Hvorfor tror du at det er sannsynlig for at det bare er løse ord?

Jeg er enig i at spørsmålet er følelseløs i utgangspunktet, men 1 million mennesker er mer enn ett tall. Vi trenger da ikke å behandle spørsmålet følelesløst.

[Omega]

Veldig enig. Dette forutsetter en eller annen relasjon til gruppen man skal redde ved å ofre sitt eget liv. Sånn sett tror jeg rett og slett ikke på alle dem som sier de ville gjort det ene og alene på det grunnlag at det dreier seg om en million mennesker. Det er mest sannsynlig bare ord som ikke ville resultert i handling i virkeligheten.

Mest sannsynlig har du ikke grunnlag for å hevde dette, da problemstillingen skissert av TS aldri har eksistert for noe menneske. I mindre skala vet vi at fremmede risikerer livet for hverandre stadig vekk. Forklaring? Folk orker ikke leve med dårlig samvittighet over å vite at de kunne ha reddet et liv, men lot være gripe inn. Og den relasjonen du snakker om; kanskje er det tilstrekkelig å minne seg selv på at vi alle er mennesker. Sosialdarwinisme er for den enkle sjel.

[Gjest Gjest]

Du fremstår som en av dem som ville bidratt til å redde sitt eget folk fra undergangen dersom du avslutter ditt eget liv. Her står det om fire millioner mennesker. Ikke bare en. Så hvorfor setter du ikke handling bak ordene dine?

Kan du forklare nærmere hva du spør meg om? Jeg forstår ikke det døyt.

[Max Motstand]

Det er ikke rasjonelt ut i fra et evolusjonært ståsted å gi livet sitt for noen andre. Med mindre det er snakk om flere veldig nære familiemedlemmer så er det ingen andre enn deg selv som best kan bringe dine gener videre.

Du er like my i slekt med medlemmer av din egen folkegruppe oppimot resten av verden, som du er i slekt med dine besteforeldre opp i mot resten av din folkegruppe. Sånn sett er evolusjonen kollektiv. Det genetiske bassenget du er en del av, i form at det folket du tilhører, vil ha større overlevelsesmuligheter dersom et enkeltindivid ofrer seg for å forhindre massedød blant folkegruppen. Ergo vil det være evolusjonsmessig rasjonelt dersom enkeltindivider ofrer seg for å redde kollektivet i situasjoner der dette er aktuelt. Og antageligvis er det også derfor det faktisk finnes ganske mange tilfeller der enkeltindivider har ofret sitt eget liv for å redde et kollektiv.

[Black Eyed Susan]

Vel jeg vil påstå at det er større egoisme og la 1 millioner mennesker dø. En og velge og ta selvmord for å redde 1 million liv

Hvorfor det? Hva slags grunn skal gi de retten til å leve fremfor meg?

[Gjest Methuselah]

Hvorfor det? Hva slags grunn skal gi de retten til å leve fremfor meg?

Hva slags grunn skal gi deg mer rett og leve en 1 million andre mennesker ?

jeg sa ikke at jeg hadde mer rett i og leve en deg. Jeg sa hva jeg mente var mer egoistisk

[Black Eyed Susan]

Hva slags grunn skal gi deg mer rett og leve en 1 million andre mennesker ?

jeg sa ikke at jeg hadde mer rett i og leve en deg. Jeg sa hva jeg mente var mer egoistisk

Fordi det ikke kreves at noen skal dø for at jeg skal leve videre-

Jeg kan ikke se at det ene eller det andre valget er mer egoistisk i denne sammenhengen, det hele kommer an på hvordan man ser det. For meg ville det være mer egoistisk å ta livet sitt for å slippe samvittighetskvaler.