Hva mener du er en god (nok) karakter?

[ninuska_]

Jeg syns ikke alle karakterer reflekterer det man kan. Jeg kunne hele pensumet i et fag - men pga MC-eksamen og mange rare formulerte spørsmål, fikk jeg kun en C. Hadde det vært en skriveoppgave eller muntlig, så er jeg sikker på at jeg hadde klart A.

For meg er en C både en bra og en dårlig karakter. Jeg var sjeleglad for å få C på exphil som jeg ikke hadde lest noe til, og mindre glad for å få C på faget nevnt over, men det var ingenting å gråte over. Så generelt, blir jeg glad med alt over C.

[Gjest Bond]

Jeg personlig regner alt under A som ikke nok. Jeg kan noen lunde akseptere B, men C hadde jeg sett som en skuffelse. Men det gjelder mine egne karakter, jeg har høye krav for meg selv. Har tidligere fått gode resultater, og da blir jo man litt kravstor etter hvert. Har man fått mange A-er, er ikke den B-en like bra lenger. Så alt er jo litt avhengig av hva man selv forventer.

Samtidig betyr dette ikke at jeg er særlig gla i å pugge, er litt sånn siste-liten-type, men har for en eller annen grunn likevel fått gode resultater.

For min del utelukker ikke gode karakter det å ha både nettverk og personlighet. Man kan faktisk ha begge deler. Og man studerer jo ikke bare for karakterene, karakterene viser jo bare hvor sterk man er faglig. I noen fag er det nok viktigere enn andre, men det skader i hvert fall ikke.

Endret 29. mars 2009 av mrs_bond