Respekt

[aline]

Men da dreier det seg jo om sosiale antenner, ikke etikk.

og ja, for meg har det med sosiale antenner å gjøre, og å vise respekt for at andre ser ting annerledes, og akseptere dem for det.

respekt, sosiale antenner, normal folkeskikk, ta hensyn til at andre er annerledes. Du kan kalle det så mangt, men det ER respekt det er snakk om. For min del.

[Skvaldersjura]

Å fortelle f.eks meg, som er voksen, gjennomtenkt og som har tatt ett veldig bevisst og gjennomtenkt valg i forhold til min religion, at det beste for meg vil være å tro på din tro (ref din sammeligning med skitne helder og hva som er best for en), at min tro og mine valg, er feil for meg, er IKKE respekt. Der er det dessverre mange som er så oppslukt av sine egne verdier at de ikke evner å respektere andre og deres valg. Og være åpne for at det som er rett for en selv, kanskje ikke er rett for ALLE andre.

Litt sånn som wwjd? Vel,- dersom du gjorde noe som førte til din død, ville du kanskje være (litt) takknemlig om noen sa fra om det, FØR det gikk galt? I såpass god tid at du rakk og berge livet ditt?

Endret 23. mars 2009 av Bolledeig

[Ursus Maritimus]

Litt sånn som wwjd? Vel,- dersom du gjorde noe som førte til din død, ville du kanskje være (litt) takknemlig om noen sa fra om det, FØR det gikk galt? I såpass god tid at du rakk og berge livet ditt?

WWJD: We Want Jello Donuts!

Endret 23. mars 2009 av Bolledeig

[aline]

Litt sånn som wwjd? Vel,- dersom du gjorde noe som førte til din død, ville du kanskje være (litt) takknemlig om noen sa fra om det, FØR det gikk galt? I såpass god tid at du rakk og berge livet ditt?

Noen holder lange bønner på gaten, for syns skyld. Andre skriver lange innlegg! Ingen av delene er av det gode!

igjen, totalt mangel på respekt eller aksept for at det DU tror på ikke er det eneste rette for alle andre.

Slik du skriver her inne, viser du deg selv som en av de håpløst sneversynte religiøse som jeg skyr.

og, til den siste setningen din, du syntes ikke det var nok å vise manglende respekt for at jeg tror på noe annet en deg, så du følte du måtte slenge på en personlig fornærmelse også? Jammen er du ett prakteksemplar av respektløse religiøse, og det er definitivt ikke av det gode.

[Gjest Gjest]

Det er to helt forskjellige ting å ytre seg om meninger åpent i det offentlige rom, der noen man ikke vet om, KAN overhøre det og føle seg støtt, og på å ytre seg negativt om en religion til en person man VET har denne religionen som en stor del av livet sitt.

Jeg synes ikke det er mer eller mindre respektløst å ytre seg om religion og tro, en det er om kultur og politikk. Det er alltid hensyn å ta, dersom man bryr seg om om man støter fremmede som tilfeldigvis KAN høre på, men det er likevel noe helt annet en å snakke direkte til en man VET vil støtes av det man akter å ytre.

om du ser forskjellen jeg vil frem til.

Jeg synes forøvrig det ville vært like lite respektløst å snakke direkte nedsettende om en politisk gruppe (eller kultur eller annet), til en jeg VISSTE tilhørte den politiske gruppen. Jeg har f.eks ikke så mye positivt å si om FRP, og kunne sikkert sagt mange negativt ladede meninger om politikken. Dette hadde jeg nok kunnet si offentlig, men jeg ville ikke, av respekt for andres valg og meninger, snakket direkte nedsettende om FRP til en jeg visste var aktiv innen frp. I en diskusjon, der vedkommende spurte meg direkte hva jeg syntes, så ja, men ikke uten at vedkommende faktisk ba meg om å si min mening og viste at det var greit i den situasjonen.

Problemet er hvordan partene tolker det som blir sagt; det er ikke for gitt at budskapet var ment nedsettende, når den som hører på føler seg støtt. F.eks. føler mange religiøse seg krenket når de møter mistro, og det er helt ubegrunnet, for mistro er også et synspunkt på lik linje som tro. Mistro har fått en moralsk skygge kastet over seg hvor det blir sett på som en skam å ikke tro, og det er helt ufortjent.

Jeg er enig i at ut av respekt for en venn/en man allerede kjenner bør man trå forsiktig rundt visse emner, for fredens skyld. Men ikke i at det er uetisk, på noen måte. Føler man seg støtt av at andre ikke mener og tror det samme som en selv får man ta det på sin egen kappe.

Også synes jeg at uansett er det aldri greit å ta på seg offerrollen på vegne av sin religion eller sin politiske tilhørighet. Man kan si at nok er nok om man ikke vil ta debatten eller høre mer av det som blir sagt, og det skal respekteres, men å sikte til samvittigheten hos folk fordi de ikke deler dine personlige meninger om en tro - det er respektløst, og dessuten en utnyttelse av menneskelig empati.

[Skvaldersjura]

igjen, totalt mangel på respekt eller aksept for at det DU tror på ikke er det eneste rette for alle andre.

Slik du skriver her inne, viser du deg selv som en av de håpløst sneversynte religiøse som jeg skyr.

Og igjen prøver du å ha melk og ull i samme bøtta! Respekt, jovisst - for all del, men aksept? så absolutt ikke!

Jeg er ikke enig med deg i det du sier, men jeg skal kjempe til min død for din rett til å si det!

[aline]

Og igjen prøver du å ha melk og ull i samme bøtta! Respekt, jovisst - for all del, men aksept? så absolutt ikke!

Jeg er ikke enig med deg i det du sier, men jeg skal kjempe til min død for din rett til å si det!

min Gud ER begge deler, min gud står for BÅDE respekt og aksept, hos alle. Han er ikke en som bare aksepterer de som tror på en bestemt måte, og han aksepterer faktisk også de som ikke tror på ham. Min gud dreier seg ikke om fordømmelse og å la alle som ikke ser ham slik jeg gjør gå tapende ut av det den dagen de ikke lenger skal leve på jorda. Han har ikke fokus rettet på regler og fordømmelse, synd og skam, men er en POSITIV kraft i livet mitt. En kraft som er større en jeg og du, en kraft som også har større evne til å ta folk slik de er, det er jo ham som har skapt oss alle! Og det var ikke ett slumptreff, men vi er alle her for en grunn, våre valg og måter å leve og tro på, er ikke tilfeldig,men for en grunn.

Derfor aksepterer han både deg for måten du tror på, til tross for at du ikke er slik han er, altså aksepterende og resepktfull. Og han aksepterer meg og min måte å se ham på, uansett om jeg ikke tror på alt som diverse religioner sier om ham. Og, han aksepterer og er glad i de som ikke tror på ham, og har ingen behov for at de skal måtte omvendes for å få lov til å få ett godt liv.

nei vi er ikke enige, verken i hvordan man oppfører seg ovenfor andre, eller i hvordan vi utøver vår tro.

[Gjest Bolledeig]

Tråden er ryddet

Bolledeig (mod)

[Mann 42]

Litt sånn som wwjd? Vel,- dersom du gjorde noe som førte til din død, ville du kanskje være (litt) takknemlig om noen sa fra om det, FØR det gikk galt? I såpass god tid at du rakk og berge livet ditt?

Men her er det snakk om noe som du TROR kan føre til store problemer i DET HINSIDIGE. Altså ETTER døden. Basert på en gammel BOK. Som igjen er basert på sk "åpenbaringer".

Det er altså snakk om DINE høyst private forestillinger om livet, døden og livet etter døden, ikke om noe reelt og virkelig. Det duger etter min mening slett ikke som et grunnlag for å preke eller moralisere overfor andre.

Du må gjerne ha forestillingene dine i fred. Du må gjerne tro at det gjør noen forskjell. Men vi som ikke tror, bryr oss ikke om det. Og vi ER faktisk innforstått med at sånne som deg mener at det kan vi havne i helvete for. Saken er bare at vi tror ikke på det. Vi tror ikke på hverken guden din, det hinsidige livet du prater om, eller straffen som venter der for sånne som oss. Kort sagt, vi driter i det. Og det ville være kjekt om du ganske enkelt kunne holde tankene dine om dette, for deg selv.

[Gjest VinglePetter]

WWJD: We Want Jello Donuts!

We Want Jack Daniels

[Brunhilde]

Men her er det snakk om noe som du TROR kan føre til store problemer i DET HINSIDIGE. Altså ETTER døden. Basert på en gammel BOK. Som igjen er basert på sk "åpenbaringer".

Det er altså snakk om DINE høyst private forestillinger om livet, døden og livet etter døden, ikke om noe reelt og virkelig. Det duger etter min mening slett ikke som et grunnlag for å preke eller moralisere overfor andre.

Du må gjerne ha forestillingene dine i fred. Du må gjerne tro at det gjør noen forskjell. Men vi som ikke tror, bryr oss ikke om det. Og vi ER faktisk innforstått med at sånne som deg mener at det kan vi havne i helvete for. Saken er bare at vi tror ikke på det. Vi tror ikke på hverken guden din, det hinsidige livet du prater om, eller straffen som venter der for sånne som oss. Kort sagt, vi driter i det. Og det ville være kjekt om du ganske enkelt kunne holde tankene dine om dette, for deg selv.

Vel talt, Mann 42!

Jeg syns faktisk det er ganske respektløst å prakke dine dommedagstanker på oss som ikke tror på dem. Du må gjerne tro på det du vil, Skvaldersjura, men det må sannelig vi også!

[Skvaldersjura]

Dett er da vitterlig et forum for religion og livssyn? Hadde du ventet jeg skulle utrykke min mening et annet sted? Eller diskutere størrelsen på strikkepinner og styrken på brilleglass?

Jeg skal ikke holde min oppfatning for meg selv I DET HELE TATT!!

Tvert imot!! Jeg kommer til å intensivere mine ytringer dess mere.

[Ursus Maritimus]

Dett er da vitterlig et forum for religion og livssyn? Hadde du ventet jeg skulle utrykke min mening et annet sted? Eller diskutere størrelsen på strikkepinner og styrken på brilleglass?

Jeg skal ikke holde min oppfatning for meg selv I DET HELE TATT!!

Tvert imot!! Jeg kommer til å intensivere mine ytringer dess mere.

Gjør det. For all del. Ytre deg. Du er like morsom som "Ambassadør" var.

[Gjest TS]

Heisann, TS her, lot denne seile litt sin egen sjø, da jeg har vært opptatt, men ser at det har kommet noen interessante innspill jeg gjerne vil svare på.

La meg gi deg et eksempel på et etisk spørsmål; -

Du kommer til et ulykkessted der flere unge mennesker med samme bakgrunn og kultur, samme alder og kjønn, og alt ellers er likt, ligger livstruende skadd. Ambulansehelikopteret har akkurat landet, og legen kommer løpende mot deg, og forklarer at de bare har med kun en (1) respirator, mens alle de skadde må ha det, ellers dør de! Så spør han deg: "Hvem skal vi la leve og hvem skal vi la dø?"

Den rettesnora du etterspør er fullstendig ubrukelig her, skjønner du ikke det?

Skvaldersjura, jeg hadde ikke forventet at du av alle brukere skulle komme med et kroneksempel på moralsk nihilisme. Men jeg har litt vanskelig for å se hva dette eksempelet på mangel på holdepunkter for absolutter om rett og galt, har å gjøre med floskler om at en må vise respekt.

Eksemplet ditt er såpass oppkonstruert at det blir meningsløst, og dessuten innebærer det først og fremst et praktisk, men ikke etisk problem, slik det er formulert. (Problemet består i å bestemme hvor ressursene kan brukes med best livreddende effekt. Og det er en kompetansemessig utfordring, ikke en etisk. Det er jo ingen andre kriterier enn skadeomfang og overlevelsessjanse som kan legges til grunn, siden alt ellers er definert som identisk. Og den avgjørelsen måtte jeg nok uansett overlate til dem som har utdanning og trening til å gjøre slike beslutninger. Det gjør forøvrig helsepersonell hver eneste dag.)

Dette er bullshit. Skvaldersjura forutsatte at alt var likt, det vil si, like blødninger, lik Glasgow Coma Scale score, osv. Du stiller opp en utilitaristisk formulering om at det er maksimering av livredning som er målet i seg selv, men hvor tar du det fra? Er en gammel dame like mye verdt som en ung? Dette er etiske spm, eller mer biologisk uttalt, spm om preferanser, manipulering av deg selv etter kontinuitetsprinsipp av holdninger, etc.

Det handler jo mye om normal folkeskikk, synes nå jeg. Jeg synes fotball er gudsjammerlig kjedelig, men hvis en ihuga fotballfan hadde spurt meg hva jeg syntes om fotball så hadde jeg svart noe sånt som "Det er ikke min interesse", ikke "Nei, hereregud, det er det kjedeligste og mest meningsløse mølet som finnes!".

Man kommer langt med normal folkeskikk.

Tabris, vi kan fortsette slik du begynner her, med å lage en liste over handlinger som er innenfor, og handlinger som er utenfor kravet til respekt, jeg mistenker at det rent grunnleggende ikke fins generelle krav som en kan resonnere fram til må være almengyldige, det er kun subjektivt, og som vi ser av tråden, syns noen religiøse det er OK å fortelle meg at jeg kommer til helvete, mens det er ikke OK at jeg forteller dem at de tror på julenissen. Dobbel standard, og dette var også en del av poenget til Mann42 lenger opp, et veldig treffende poeng.

Endret 25. mars 2009 av Bolledeig

[Mann 42]

Heisann, hoppsan, TS. Ad mitt svar på Skvalders totalt ubrukelige "dilemma":

Fra det faktum at hun angav at det dreide seg om et antall unge mennesker med identiske bakgrunner og at alt annet var likt også. Mao: skadd person nr 1 skiller seg ikke nevneverdig fra skadd person nr 2, og så videre til skadd person nr N, som (wait for it!) heller ikke er forskjellig fra de andre. Så da blir det ikke annet enn profesjonelle vurderinger av skadeomfang og overelvelsessjanse igjen.

Endret 25. mars 2009 av Bolledeig

[Gjest TS]

Mao: skadd person nr 1 skiller seg ikke nevneverdig fra skadd person nr 2, og så videre til skadd person nr N, som (wait for it!) heller ikke er forskjellig fra de andre. Så da blir det ikke annet enn profesjonelle vurderinger av skadeomfang og overelvelsessjanse igjen.

Bra.

Men om ALT er fullstendig likt, og N personer som er klonet i laboratoriet ligger der, og vi kommer løpende ut av helikopteret...

Endret 25. mars 2009 av Bolledeig

[Mann 42]

Bra.

Men om ALT er fullstendig likt, og N personer som er klonet i laboratoriet ligger der, og vi kommer løpende ut av helikopteret...

Så har vi et eksempel som er så oppkonstruert at det er helt meningsløst som eksempel på et etisk dilemma, og det var akkurat det som var mitt hovedpoeng.

[Geir-Anders]

Har en ikke respekt å gi til andre,mottar en heller ikke respekt tilbake...