EU vil forby selfangst. Gudskjelov...

[Tabris]

Jeg er ganske enig med hodefoting her. F.eks så er tilstanden kyllinger/høns lever og dør under ganske så mye verre enn det sel går gjennom. Men det forsvarer selvsagt ikke at man ikke gjør sitt ytterste for å avlive sel så raskt som mulig.

Endret 5. mars 2009 av Tabris

[feuerstein]

Slik fungerte det i hvertfall med et forsøk som ble gjort da ulv og hjort ble plassert på en øy uten innblanding. Så hva er grunnen til at det ikke kan fungere slik med sel også?

Er du sikker på at du husker det forsøket riktig? Mente også å ha hørt om et slikt forsøk, og da jeg googlet fant jeg et forsøk hvor resultatet var en dramatisk reduksjon i hjortebestanden akkompagnert av dramatisk økning i ulvebestand, deretter kannibalisme blant ulvene pga. manglende tilgang på annen mat. Til slutt døde ulvebestanden ut, først sult, deretter innavl.

Når det gjelder selen utenfor Sør-Afrika, blir ikke denne bestanden holdt i sjakk av hai? I mangel av hai her oppe må man ty til andre metoder for å holde bestanden nede.

[Tabris]

Jeg leste dette i en hundebok for mange år siden, og jeg skal ikke se bort i fra at boken kan ha misforstått eller rett og slett gjengitt forsøket feil. Men på generell basis vil jo naturen ordne en slik balanse selv, så lenger ikke vi blander oss og ødelegger.

[The Kitten]

Jeg leste dette i en hundebok for mange år siden, og jeg skal ikke se bort i fra at boken kan ha misforstått eller rett og slett gjengitt forsøket feil. Men på generell basis vil jo naturen ordne en slik balanse selv, så lenger ikke vi blander oss og ødelegger.

Det vil den, men det må være mulig for oss mennesker å ha en bærekraftig utvikling når det kommer til vår innblanding i naturen. Vi er en del av den også.

[Tabris]

Det vil den, men det må være mulig for oss mennesker å ha en bærekraftig utvikling når det kommer til vår innblanding i naturen. Vi er en del av den også.

Helt enig. Det er bare ikke bærekraftig det vi driver med nå, generelt sett.

[The Kitten]

Helt enig. Det er bare ikke bærekraftig det vi driver med nå, generelt sett.

Nei, det er jeg enig i at det ikke er.

[Gjest hodefoting]

Nei, det er jeg enig i at det ikke er.

Enig, men det har ingenting med selfangst å gjøre. Selbestanden tåler langt større beskatning enn idag.

[Fruktvand]

Arbeiderpartiet vil avvikle pelsdyrnæringen men allikevel gir de 13 mill i støtte til selfangst. Litt dobbelmoral. I denne artikkelen står det hvertfall endel om det: http://www.ba.no/nyheter/irix/article4167451.ece

Bærekraftig utvikling i distriktene? Det finnes andre alternativer enn å dra med seg turister for å skyte seler. For så å klage på prisen en vil få for et skinn nå når EU forbyr all import av selskinn.

[The Kitten]

Enig, men det har ingenting med selfangst å gjøre. Selbestanden tåler langt større beskatning enn idag.

Hvis du har lest innleggene mine, ville du sett at jeg ikke er motstander av selfangst.

[Gjest Ludovie]

Arbeiderpartiet vil avvikle pelsdyrnæringen men allikevel gir de 13 mill i støtte til selfangst. Litt dobbelmoral. I denne artikkelen står det hvertfall endel om det: http://www.ba.no/nyheter/irix/article4167451.ece

Jeg synes ikke at det er dobbeltmoralsk i det hele tatt. Pelsdyrnæringen og selfangst kan virkelig ikke sammenlignes. Pelsdyrnæringen baserer seg på rovdyr som er vant til å jakte og ferdes over store områder men som må leve hele livet i trange bur, mens selfangst dreier seg om avlivning av dyr som lever fritt ute i naturen.

En ting de imidlertid har til felles, er at det (i motsetning til produksjon av egg, melk og kjøtt), er veldig lett å skrike opp om det, idet pelsprodukter og selprodukter ikke er noe nordmenn flest bruker så veldig mye av, slik at det ikke innebærer noen forsakelser å boikotte det og å være motstander av det.

[Tabris]

En ting de imidlertid har til felles, er at det (i motsetning til produksjon av egg, melk og kjøtt), er veldig lett å skrike opp om det, idet pelsprodukter og selprodukter ikke er noe nordmenn flest bruker så veldig mye av, slik at det ikke innebærer noen forsakelser å boikotte det og å være motstander av det.

Veldig godt poeng. Det ligger nok mye her.

[Fruktvand]

Jeg mener det virkelig kan sammenlignes. I begge "næringene" er det snakk om å drepe dyr for pelsen. Og det å satse på den ene næringen og forby den andre mener jeg er feil. Om de så er blitt oppfostret på 50x50cm eller i naturen.

Lett å skrike opp om? Ja det er det her i Norge heldigvis. Når regjeringen i Norge til og med vil avvikle pelsnæringen synes jeg det er fantastisk.

[Nilma]

Man dreper ikke sel bare for pelsen, man spiser da kjøttet også.

[Gjest Lommerusk]

.

Endret 24. august 2009 av Lommerusk

[Fruktvand]

Man dreper ikke sel bare for pelsen, man spiser da kjøttet også.

I artikkelen jeg refererte til står det : Selskinnene selges som luksusvarer i markedene. Prisene har på få år ramlet fra 350 kroner til 150 kroner per skinn. Alt selkjøtt som tas tilbake omsettes i et lokalt lite marked i Tromsø og omland. Så i selfangst er det skinnet som er tingen, ikke kjøttet tydligvis.

[Nilma]

I artikkelen jeg refererte til står det : Selskinnene selges som luksusvarer i markedene. Prisene har på få år ramlet fra 350 kroner til 150 kroner per skinn. Alt selkjøtt som tas tilbake omsettes i et lokalt lite marked i Tromsø og omland. Så i selfangst er det skinnet som er tingen, ikke kjøttet tydligvis.

Det stemmes at ikke alt kjøttet går til mat, men det er likevel unyansert å si at sel kun jaktes for skinnets skyld. Dessuten brukes sel i noen grad som hundefôr, og av spekket produseres det selolje (visstnok rik på omega3). Dermed, og ikke minst av grunnene som Ludovie nevner, blir det feil å sammenlikne selfangst med pelsdyroppdrett.

[Sheherasade]

Men da forstår jeg ikke hvorfor du er spesielt imot selfangst. Dersom ditt utgangspunkt er at alle "drap" av dyr er feil, finnes det langt viktigere kamper å ta enn den minimale, og relativt sett dyrevennlige, selfangsten.

Det har jeg da aldri benektet heller! Likevel må det vel være lov til å si at EUs forbud i det minste er en god ting, selv om mange andre ting er mye verre og burde også forbys?

[Mann 42]

Helt enig. Man trenger verken å flå dyrene levende eller la dem dø sakte etter et slag i skallen. Skyt dem og sørg for at ikke kystlivet blir drept av alt for mye sel.

Det er ikke noe sakte ved å få skallen knust av en hammer og hjernen gjennomboret av en 25 cm lang stålpigg.

Det er sånn man avliver med hakapik, for jeg antar at det er det du prater om når du snakker om "slag i skallen". Hakapiken er en ganske tung hammer på enden av en lang stang. Tenk deg en seriøst overdimensjonert klauhammer med en lang pigg i stedet for klauva, montert på enden av en båtshake, så har du den.

Den smelles i skallen på selen for å knuse kraniet. Dette kan vi anta gjør at selen mister bevisstheten. Deretter snur man hammeren og slår med piggen, som da moser hjernen og garanterer at selen er 100% død. Eventuelle bevegelser etter dette er bare rykninger i liket. Seler har enormt mye oksygen lagret i musklene, så jeg kan godt tenke meg at vevet deres lever en god stund lenger enn et menneskes vev ville kunne. Men det betyr ikke det samme som at dyret som sådan er i live.

[Gjest Gjest_Varsia_*]

Jeg mener det virkelig kan sammenlignes. I begge "næringene" er det snakk om å drepe dyr for pelsen. Og det å satse på den ene næringen og forby den andre mener jeg er feil. Om de så er blitt oppfostret på 50x50cm eller i naturen.

Lett å skrike opp om? Ja det er det her i Norge heldigvis. Når regjeringen i Norge til og med vil avvikle pelsnæringen synes jeg det er fantastisk.

Det er mange som spiser selkjøtt.

Og hvorfor er det så mye verre å drepe en elg (eller en rype?) som lever fritt i naturen for å få noe godt å spise (ingen har jo behov for å spise elg, det går fint an å spise industrikjøtt, som du sikkert synes er sååå mye bedre?) enn det er å drepe en sel som lever fritt i naturen for å få seg varme sko OG noe spisbart kjøtt?

Dyret dør jo uansett, og jeg kan virkelig IKKE forstå hvorfor den ene typen jakt er verre enn den andre, bare fordi det ene dyret skal spises, det andre skal vi kle oss i (og spise litt av)? HVA er forskjellen? Ingen mennesker i EU i dag har behov for å gå på elgjakt for å overleve, vi trenger ikke sel for å overleve, vi trenger ikke å dra på fisketur for å overleve, så da må du vel synes at vi bør avskaffe all jakt? For du er vel ikke dobbeltmoralsk, er du?

[Gjest Gjest_Varsia_*]

Det har jeg da aldri benektet heller! Likevel må det vel være lov til å si at EUs forbud i det minste er en god ting, selv om mange andre ting er mye verre og burde også forbys?

Så du er altså generelt imot all drap av dyr? Imot fiske, industridyr, elgjakt, alt sammen? Vel, da kan jeg godt forstå hvorfor du er glad for dette forbudet, men jeg kan ikke forstå hvorfor EU vil ha dette forbudet, med mindre de har tenkt å forby all drap av dyr.

Og jeg regner med at du forstår hvorfor de fleste av oss ikke vil at drap av dyr skal bli forbudt, en del av oss liker tross alt kjøtt...