Willoch rassist?

[Gjest Gjest_Maiken_*]

Dette har allerede blitt påpekt:

Willoch visste ingenting om stabssjefen og hans personlige syn på saken, bare at han var jøde. Og det er det som det har blitt reagert på.

Mona Levin er sikkert lykkelig for at stabsjefen i Det Hvite Hus nå blir en jøde. Men at noen skal påpeke at hans eventuelle påvirkning av USA's politikk overfor Midt-Østen konflikten - som man da mener at vil gå i favør av Israel - som noe negativt; se det liker ikke Levin.

For i hennes øyne er det både antisemittisk og rassistisk å påpeke at det kan være negativt å søtte Israel. Det er vel det det koker ned til?

Og det er naturlig å sette spørsmålstegn ved USA's forhold til Israel. For å få fred i Midt-Østen snakkes det om at Israel ev avhengig av en avtale som USA kan støtte. Vil Israel da lettere få støtte fra USA om stabssjefen er jøde? Det er lett å tenke at svare der blir ja. Samtidig så håper jeg at Obama har egne meninger og en større stab som ser helheten.

Jeg forstår WIllochs uttale veldig godt og det må da være lov til å være kritisk til Istrael og deres støttespillere uten å bli stemplet som rassist eller antisemitt?

Hvis vi skal gå etter Levins definisjon av antisemitt og rassist så har vi lagt lista så lavt at det vel knapt er lov til å uttale seg om noe som helst uten å bli stemplet som rassist?

[Gjest Gjest_Krista_*]

Ja var en lang tid sammen med en amerikansk jøde. Og du verden... Var det et tema som vi IKKE kunne snakke om så var det Israel og Palestina.

I hans øyne var alle muslimer terrorister, og om jeg sa et ørlite negativt ord om Israel så kom leksa om hvor forferdelig jødene alltid hatt det, at de alltid har blitt forfulgt osv.... Alt fra at de fikk skylda for svartedauen til Holocaust. Jada, sa jeg da, jødene har blitt forfulgt og de har blitt utsatt for forferdelig mye grusomheter. Men det kan da ikke for evig og alltid brukes som forsvar for det som skjer nå???

Og Palestina-konflikten? Han (og hele hans familie) mente at Israel var i sin fulle rett til å bosette seg på Palestinsk område og muren som er bygget der nede var nødvendig for å beskytte seg mot terrorister. Slik tenker svært mange amerikanere. Og USA er en stor og sterk støttespiller for Israel.

Israel er nødt til å fire på kravene og trekke seg tilbake om det skal bli fred. For at det skal skje så krever det et samarbeid med USA - hvor USA er pådriver for en løsning som krever at Israel endrer mye! Man kan ikke bare sitte stille og fordømme Israel (EU har sagt at muren må ned f.eks.) men ikke gjøre noe! Og det holder ikke at landene i Europa gjennomfører sanksjoner når Israel likevel har støtte fra USA.

Selvfølgelig betyr det noe at viktige mennesker i USA er jøder!! Det er vel naivt å tro noe annet. Jeg har liten tro på at jøder i USA vil være pådrivere for at Israel skal få mindre makt og la Palestina få sin egen stat.

Er man da antisemitt og rassist fordi man ønsker at jøder og Israel skal tillate Palestina noe som Palestina har krav på? Er man antisemitt og rassist fordi man påpeker at det kan bli vanskelig å finne en løsning når Israel får massiv støtte fra USA's jøder.

Nei man er ikke det!!!

[Far til 2]

Det er nok verre en som så. Rhams foreldre var ikke med i IDF eller dens direkte forløper Hagganah, men i den ekstremt jødisknasjonalistiske organisasjonen Irgun. Mange mener at Irgun var terrorister (jeg vet ikke nok til å si om de var eller ikke), men iallefall var de laaaangt uter til høyre.

Gir lite grunn til håp ....

Ja dette er så forferdelig at Obama umiddelbart bør vurdere en ny stabssjef.

At Rahm tidligere denne uken måtte ut i pressen og ta avstand fra farens hets av palestinerene (i forrige uke ?) sier noe. Men Rahm har nok likevel ikke endret synspunkt.

Uansett viser dette at Willoch har rett i at utnevnelsen av Rahm ikke vil endre USA's holdning til henrettelsene av sivile Palestinere.

[golda]

Kan Rahm få forsøke seg i jobben før han stemples slik som dette?

Endret 16. januar 2009 av golda

[Gjest kongle]

Kan Rahm få forsøke seg i jobben før han stemples slik som dette?

eehhhh...

Han var en av Clintons rådgivere.

I tillegg er han en av de mektigste demokratene i den amerikanske kongressen.

Han er ikke ny på den politiske arenaen.

Man vet hva han står for.

Jeg tror vel at han er valgt pga sin standpunkt (Israel-venn) og ikke fordi man forventer at han skal endre seg...?

[Gjest kongle]

Man trenger da ikke være rassist eller antisemitt bare fordi man mener at krigføringen til Israel er etisk forkastelig?

Hamas er ikke noe bedre de heller....

[Gjest Chrizzy]

Jeg tror nok han er den verste rasisten i hele Norge, Drillo også.

[Gjest Utlogget nå]

eehhhh...

Han var en av Clintons rådgivere.

I tillegg er han en av de mektigste demokratene i den amerikanske kongressen.

Han er ikke ny på den politiske arenaen.

Man vet hva han står for.

Jeg tror vel at han er valgt pga sin standpunkt (Israel-venn) og ikke fordi man forventer at han skal endre seg...?

Når jeg hører ordet "Israel-venn" så tenker jeg automatisk på Anita Apelthun Sæle og da merker jeg at jeg på en måte blir litt kvalm.....

[Gjest Gjest]

Kan Rahm få forsøke seg i jobben før han stemples slik som dette?

Rahm ER Israel-venn.

Han har allerede vært så mye med i politkken til USA at man VET hva han står for. Han trenger ikke prøve seg i ny jobb før vi ser hva han har for historie og meninger.

[Gjest k]

Rasist-stempelet er en hersketeknikk. Du kan aldri motbevise om noen er en rasist eller ikke, fordi du ikke kan lese motivasjon, selv om du kan spekulere i det.

Det jeg er opptatt av, er hvorvidt Willoch har rett i sine antakelser om at hans ansettelser gjør det vanskeligere å oppnå fred i midtøsten.

Å ha antipatier mot deler av jødedom, mot jødisk kultur, mot jødisk makt og innflytelse, er kanskje antisemittisme, slik ordet har fått betydning i media, men det er ikke ensbetydende med at en ønsker ytterligere overgrep mot mennesker som har blitt stemplet som jøde av foreldrene sine, eller at en vil de skal brenne i en ovn.

Jeg har også antipatier mot kristne, mot nazister, mot islam, mot kommunisme, sentralstyring, anti-individualisme, etc.

Jeg må være et forferdelig menneske.

[Gjest Gjest]

Siv Jensen støtter Levins Willoch-kritikk

[Gjest Idealisten]

"Programleder Hans Wilhelm Steinfeldt spør Kåre Willoch om han ser noe håp om at USAs påtroppende president, Barack Obama, vil føre en annen politikk overfor Midtøsten.

- Det ser ikke lyst ut, for han har jo valgt en stabssjef som er jøde,"

Hvis en høyreekstrem norsk politiker hadde sagt på norsk radio: "Det ser ikke lyst ut for UDI, for de har jo valgt å ansette en muslim", tror jeg nok mange fort ville dratt frem rasismekortet.

Det tror jeg du har veldig rett i.

Mitt inntrykk er at det er at hat mot jøder er mer akseptert i Norge enn hat mot muslimer. Det synes jeg er trist. Vi bør bekjempe all form for rasisme og vi må bekjempe ytringer som fremmer rasisme (antisemittisme).

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article2867223.ece

Hvorfor det? Hvorfor kan vi ikke bare drite i å være taktiske hva angår hva en skal ha lov til å si, og kun fokusere på hva som er sant?

[Gjest Gjest_klara_*]

Siv Jensen støtter Levins Willoch-kritikk

Jeg kjenner at jeg gleder meg til Nytt på Nytt i kveld!!!!

[Gjest Kyniker]

Jeg tror ikke Willoch er antisemitt. Men jeg er enig med Levin i at uttalelsen om Emanuel er antisemittisk. Det er i det minste svært nærliggende å forstå den slik.

Hvis Willoch hadde påpekt at Obama hadde utnevnt en profilert Israel-venn som stabssjef og at dette antyder noe om hvilken linje Obama vil legge seg på i forhold til Israel, ville det vært greit nok. Men Willoch slår bare i bordet med at Emanuel er jøde og anser det som poeng godt nok. Og det er den absolutt ikke.

Selv om jeg ikke tror Willoch er antisemitt, mistenker jeg at han er blitt tilstrekkelig enøyd i Israel-spørsmålet til at han har lagt noe av sin kritiske sans til side. Han bør snares finne tilbake til den.

Levins andre påstand er derimot virkelig dum. Hun impliserer at Willoch impliserer at Emanuel vil kunne manipulere Obama fordi den påtroppende presidenten er afroamerikaner.

Her er det hun, ikke Willoch, som reduserer Obama til hans hudfarve. Det må være legitimt å mene at en president kan være manipulerbar, uten at man derfor mener at det skyldes vedkommendes hudfarve.

http://dentvilsommehumanist.blogspot.com/2...g-tar-feil.html

Full støtte.

[Gjest Gjest_Hanne_*]

- Det ser ikke lyst ut, for han har jo valgt en stabssjef som er jøde,"

Hvis en høyreekstrem norsk politiker hadde sagt på norsk radio: "Det ser ikke lyst ut for UDI, for de har jo valgt å ansette en muslim", tror jeg nok mange fort ville dratt frem rasismekortet.

Willoch har ikke sagt "en jøde". Han har sagt Rahm som er en jøde og en velkjent Israel-venn med en noe spesiell bakgrunn hva gjelder konflikten i Israel.

Det hadde vært likt med muslimen og UDI.

Hadde man visst at f.eks. Abid Q. Raja som ble ansatt som nemdleder i UDE hadde en bakgrunn som muslims terrorist så hadde det vært helt legitimt å kritisere ansettelsen. Man hadde ikke vært rassist fordet.

[Gjest Gjest]

VET du at Willoch ikke viste dette, eller er det bare noe du tror? Tviler på at en velinformert mann som han ikke viste mye om Rham.

Når det er sagt så burde Willoch ha sagt at den nye stabssjefen er soleklart pro-israelsk uten å nevne etnisiteten hans. det finnes tross alt jøder som er er sterkt israel-kritiske og goyim som er kritikkløse i sin hyllest til Israel

Ja, han sa aelv flere ganger at han ikke visste noe om han enda, men at han var jo jøde, så...

Og i flere medier i ettertid, også på tv flere ganger, så har han unnskyldt seg med at det er ikke noe uhørt å mene at amerikanske jøder er pro-israelske, for det er de jo.

For i hennes øyne er det både antisemittisk og rassistisk å påpeke at det kan være negativt å søtte Israel. Det er vel det det koker ned til?

Hva hun tenker inne i hodet sitt, vet vel ingen, annen enn hun selv. Poenget er likvevel valid at Willoch bommer grovt når han mener at det er helt legitimt å anta at noen er ultra-,ega-pro-israelsk bare på grunnlag av man er jøde.

Men nå vet jeg ikke om jeg orker å diskutere lengre, diskusjoner med slike som dere er like givende som en diskusjon med kr-øst.

[Silmarill]

Nei, Willochs uttalelse gjør han ikke til rassist.

Mona Levin har tatt uttalelsen ut fra sin sammenheng.

Dette sa Willoch: «Det ser ikke lyst ut, for han har jo valgt en stabssjef som er jøde, og det er jo sånn at mange amerikanske velgere ser mye mer på Bibelen enn på dagens virkelighet - og en meningsløst feil fortolkning av Bibelen.»

Dette sier M.Levin at han sa: «Det ser ikke lyst ut, for han har jo valgt en stabssjef som er jøde»

Altså, hun fjernet resten av setningen som gir uttalelsen en annen mening.....

[Gjest Gjest]

Poenget er likvevel valid at Willoch bommer grovt når han mener at det er helt legitimt å anta at noen er ultra-,ega-pro-israelsk bare på grunnlag av man er jøde.

Det var heller ikke det Willoch sa.

På spørsmål om han så lyst på situasjonen, så svarte han at på grunnlag av at den nye stabssjefen var jøde, så gjorde han ikke det.

Og det er faktisk ikke noe revolusjonerende over en slik påstand.

Jeg skulle likt å se hvor mange amerikanske jøder som faktisk støtter palestinernes sak, fremfor israelernes.

Det er rimelig å kunne gjøre visse antagelser basert på en persons bakgrunn.

[Gjest Gjest]

Det var heller ikke det Willoch sa.

På spørsmål om han så lyst på situasjonen, så svarte han at på grunnlag av at den nye stabssjefen var jøde, så gjorde han ikke det.

Og det er faktisk ikke noe revolusjonerende over en slik påstand.

Jeg skulle likt å se hvor mange amerikanske jøder som faktisk støtter palestinernes sak, fremfor israelernes.

Det er rimelig å kunne gjøre visse antagelser basert på en persons bakgrunn.

Følger du denne "logikken" så kan man også helt lovlig anta at alle muslimer er terrorister, uten at man ytrer noe rasistisk...

[Gjest Kyniker]

Følger du denne "logikken" så kan man også helt lovlig anta at alle muslimer er terrorister, uten at man ytrer noe rasistisk...

Ja, muslimer støtter oftere jihad enn ikke-muslimer. Bombe!! (pun)