Anmeldt for nasking

[Gjest Gjest]

Er saken henlagt pga bevisets stilling, og du ikke har en bunke med slike saker, står det ingenting i veien for deg. Du er ikke dømt for noe, eller stadig mistenkt for noe.

Er du sikker på at dette er riktig? Plettfri vandel betyr må da bety at det er ingen anmerkninger på rullebladet, og med en slik anmerkning blir vel alle yrker som krever vandelsattest samt innreise til land som krever tilsvarende (ex USA) umuliggjort. Jeg vet ikke sikkert at dette medfører riktighet, men jeg kan vanskelig forstå kravet om plettfri vandel annerledes.

[Phaedra]

Jeg ville også kontaktet politihøyskolen og spurt.

Og jeg ville kontaktet politiet og snakket med dem om denne anmeldelsen vil kunne dukke opp i framtidige sammenhenger (jobbsøknad, sikkerhetsklarering osv) eller om den nå er ute av verden. Hvis den ikke "forsvinner" av seg selv, så spør dem hva du må gjøre (motanmeldelse? jeg føler at de har tråkket langt over grensen for hvordan de kan behandle en kunde. Evntl. kan butikken trekke anmeldelsen?).

Jeg ville også klagd til ledelsen av butikken. I det hele ville jeg ikke funnet meg i å bli behandlet på denne måten og blir skikkelig irritert på din vegne, men jeg kan ingenting om lovverket vårt eller prosedyrer ved anmeldelse. :/

Lykke til!

[Gjest Gjest_Anne_*]

Saken vil bli stående på uttømmende vandelsattest om den er henlagt på gunn av bevisets stilling. En sak som blir henlagt p.g.a bevisets stilling er ingen frifinnelse men betyr at det ikke fantes beviser til bøteleggelse/domfellelse.

Dersom saken er henlagt som intet straffbart forhold derimot, vil ikke saken stå på rullebladet, og det ansees som ingen kriminell handling, altså noe du ikke har gjort, og som ikke henger ved deg.

Jeg jobber selv i forsvaret, og du som sier at din venn har fått topp sikkerhetsklarering om saken er henlagt på grunn av bevisets stilling, stemmer ikke det. For å få høyeste grad av klarering i f.eks forsvaret kan man ikke ha saker som er henlagt eller annet, så lenge det står på rullebladet er man diskvalifisert.

Dersom saken er henlagt p.g.a bevisets stilling er du desverre diskvalifisert fra PHS, jeg vil anbefale deg å kontakte jurist for å påklage avgjørelsen, for evt å få saken henlagt som intet straffbart.

[Phaedra]

"Når det gjelder forlaget om utvidet adgang til å innhente opplysninger som vil kunne ha betydning for om en student kan anses skikket for tjeneste i politi- og lensmannsetaten tenker departementet særlig på innhenting av opplysninger om verserende straffesaker, henlagte saker og saker der vedkommende er frifunnet. Selv om saken er blitt henlagt eller vedkommende er blitt frifunnet, kan saksforholdet likevel blottlegge egenskaper hos personen som taler mot at vedkommende betros den tillit, makt og myndighet som er forbundet med politigjerningen."

Om lov om endringer i politiloven (vurdering av helsetilstanden ved innsetting i arrest, politimyndighet, Politihøgskolen mv.)

Det var alt jeg fant om det. Jeg må understreke at jeg kan *ingenting* om dette, men hvis du virkelig vil inn på politihøyskolen så bør du ta tak i dette nå og finne ut av det mens det ennå er ferskt. Det ser også ut som om folk på andre debattforum mener at 1) du fint kan komme inn på politihøyskolen med "henlagt sak" fordi man gjennomgår et intervju og kan forklare seg, og 2) det er stor forskjell på om saken din er henlagt eller om anmelder har trukket saken (jeg aner ikke om du kan få butikken til å trekke anmeldelsen hvis saken er henlagt).

Så, du får spørre noen som virkelig kan det - politiet eller politihøyskolen

[-Susanne-]

Er saken henlagt pga bevisets stilling,

Jeg jobber deltid i en forretning.

Har spurt politiet etter en opplagt tyverisak, og de mener at hvis det dreier seg om en sak som er henlagt pga bevisets stilling er man fortsatt mistenkt, men det finnes for tiden ikke tilstrekkelige beviser som kan føre til domfellelse.

Dette vil komme frem i en utfyllende attest.

[Gjest Dianah]

Så sært at en kan straffes (i TS sitt tilfelle blir en jo nesten det), til tross for at saken er henlagt på grunn av bevisets stilling. Hvis det ikke finnes bevis for at vedkommende har gjort noe, burde det vel holde til frikjennelse? Spesielt på et så tynt grunnlag som TS skisserer her...

[Gjest Gjest]

Så sært at en kan straffes (i TS sitt tilfelle blir en jo nesten det), til tross for at saken er henlagt på grunn av bevisets stilling. Hvis det ikke finnes bevis for at vedkommende har gjort noe, burde det vel holde til frikjennelse? Spesielt på et så tynt grunnlag som TS skisserer her...

Det at alarmen piper må da være tilstrekkelig grunn til å anta at det foreligger et tyveriforsøk selv om en ikke klarer å finne tyvegodset. Dermed må dette også anmeldes. Henlagt pga bevisets stilling blir også korrekt da alarmen talte for tyveriforsøk som ikke lot seg bevise. Så lenge en utløser tyverialarm, må en finne seg i at dette blir stående på rullebladet, og at en del yrker og reisemål blir umuliggjort. Her er det snakk om å opprettholde et visst sikkerhetsnivå.

Dersom personen hadde arbeid i politiet fra før da det skjedde, regner jeg med som en selvfølge at personen ville bli sparket i unåde, da en ikke kan ha mistenkte forbrytere i staben.

[Gjest Dianah]

Det at alarmen piper må da være tilstrekkelig grunn til å anta at det foreligger et tyveriforsøk selv om en ikke klarer å finne tyvegodset. Dermed må dette også anmeldes. Henlagt pga bevisets stilling blir også korrekt da alarmen talte for tyveriforsøk som ikke lot seg bevise. Så lenge en utløser tyverialarm, må en finne seg i at dette blir stående på rullebladet, og at en del yrker og reisemål blir umuliggjort. Her er det snakk om å opprettholde et visst sikkerhetsnivå.

Dersom personen hadde arbeid i politiet fra før da det skjedde, regner jeg med som en selvfølge at personen ville bli sparket i unåde, da en ikke kan ha mistenkte forbrytere i staben.

Så hver gang alarmen piper bør en anmeldes? I så fall burde jeg også hatt noe på rullebladet. Jeg kjøpte et skjørt på en klesbutikk for noen måneder siden, butikkdamen hadde glemt å fjerne en alarm, og skjørtet pep følgelig i alle butikker jeg gikk inn i. En dame på en annen butikk syntes synd på meg og prøvde å finne ut hva det var. Etter mye leting fant vi ut at det var skjørtet (jeg hadde handlet en god del den dagen), så jeg gikk tilbake til butikken og hun fjernet alarmen. Hun beklaget det, og jeg fikk et par sokker som "unnskyldning". Når det finnes en logisk forklaring, blir det jo helt feil at saken skal anmeldes. Jeg var innom flere butikker som ikke sjekket så godt som dama gjorde, (da ba jeg faktisk om hjelp selv), fordi de fikk se i posene mine uten å finne noe. Jeg synes for øvrig at alarmer piper stadig vekk, jeg, uten at noen blir tatt for tyveri. En venninne av meg som jobber i klesbutikk har faktisk uttalt at de er vant til at alarmen piper uten grunn.

[Gjest Gjest_Tussa_*]

Saken vil bli stående på uttømmende vandelsattest om den er henlagt på gunn av bevisets stilling. En sak som blir henlagt p.g.a bevisets stilling er ingen frifinnelse men betyr at det ikke fantes beviser til bøteleggelse/domfellelse.

Dersom saken er henlagt som intet straffbart forhold derimot, vil ikke saken stå på rullebladet, og det ansees som ingen kriminell handling, altså noe du ikke har gjort, og som ikke henger ved deg.

Jeg jobber selv i forsvaret, og du som sier at din venn har fått topp sikkerhetsklarering om saken er henlagt på grunn av bevisets stilling, stemmer ikke det. For å få høyeste grad av klarering i f.eks forsvaret kan man ikke ha saker som er henlagt eller annet, så lenge det står på rullebladet er man diskvalifisert.

Dersom saken er henlagt p.g.a bevisets stilling er du desverre diskvalifisert fra PHS, jeg vil anbefale deg å kontakte jurist for å påklage avgjørelsen, for evt å få saken henlagt som intet straffbart.

Da høres jo det ut som om min fremtid er ødelagt! Hvordan kan en jurist få omgjort dette da?

[Gjest Einar]

Dersom du vet med sikkerhet at ordlyden i henleggelsen er "bevisets stilling". Kan du påklage dette til påtalemyndigheten/politiadvokaten som har henlagt saken med denne ordlyden.

Om dette er veldig viktig for deg vil jeg anbefale deg å kontakte advokat som kan bistå med de juridiske aspektene ved saken. Vedkommende vil da anbefale deg om det er hensiktsmessig å påklage avgjørelsen, med ønske om å få det omgjort til "intet straffbart forhold".

Dersom det kommer en formell klage fra deg på avgjørelsen vil politiet ved juristen måtte evaluere saken på nytt, gå igjennom saksdokumenter osv, for å se om det er nye aspekter/oversette ved saken som belyser den tilstrekkelig til at saken kan henlegges som intet straffbart forhold.

Så lenge det står henlagt p.g.a bevisets stilling vil det for alltid stå på en uttømmende vandelsattest.

Dersom du ikke er straffedømt tidligere, eller ukjent i politiets registre, vil jeg tro du har en rimelig god sjanse for å få saken henlagt som intet straffbart, så lenge det ikke finnes øyenvitner, du er tatt med ulovlig ervervet gods eller observert på kameraovervåkning.

[Gjest Gjest]

Så hver gang alarmen piper bør en anmeldes? I så fall burde jeg også hatt noe på rullebladet. Jeg kjøpte et skjørt på en klesbutikk for noen måneder siden, butikkdamen hadde glemt å fjerne en alarm, og skjørtet pep følgelig i alle butikker jeg gikk inn i. En dame på en annen butikk syntes synd på meg og prøvde å finne ut hva det var. Etter mye leting fant vi ut at det var skjørtet (jeg hadde handlet en god del den dagen), så jeg gikk tilbake til butikken og hun fjernet alarmen. Hun beklaget det, og jeg fikk et par sokker som "unnskyldning". Når det finnes en logisk forklaring, blir det jo helt feil at saken skal anmeldes. Jeg var innom flere butikker som ikke sjekket så godt som dama gjorde, (da ba jeg faktisk om hjelp selv), fordi de fikk se i posene mine uten å finne noe. Jeg synes for øvrig at alarmer piper stadig vekk, jeg, uten at noen blir tatt for tyveri. En venninne av meg som jobber i klesbutikk har faktisk uttalt at de er vant til at alarmen piper uten grunn.

I ditt tilfelle ble årsaken funnet, og du fikk derfor ingen anmeldelse mot deg. I de tilfellene der årsaken til at alarmen piper, ikke finnes, bør den som utløser alarmen, anmeldes for antatt tyveri (der tyvegodset ikke ble oppdaget). Dersom det ikke kan bevises at noe ble tatt, vil saken henlegges etter bevisets stilling, men da vil iallfall den antatt skyldige få en plett på sitt rulleblad for fremtiden og utelukkes fra yrker der en bør ha plettfri vandel.

[Gjest]

I ditt tilfelle ble årsaken funnet, og du fikk derfor ingen anmeldelse mot deg. I de tilfellene der årsaken til at alarmen piper, ikke finnes, bør den som utløser alarmen, anmeldes for antatt tyveri (der tyvegodset ikke ble oppdaget). Dersom det ikke kan bevises at noe ble tatt, vil saken henlegges etter bevisets stilling, men da vil iallfall den antatt skyldige få en plett på sitt rulleblad for fremtiden og utelukkes fra yrker der en bør ha plettfri vandel.

Jeg må si jeg syntes det blir litt feil. Disse små hvite alarmene som gjerne er i bøker og lommebøker har to forskjellige koder, så selv om den har blitt deaktivert i en butikk kan den fortsatt pipe i en annen butikk. Samme med disse firkantede med strekkode på. Jeg ble tatt for en slik når jeg var på ungdomsskolen. Hadde en skoledagbok med slike i, den ble ikke brukt i butikken (kiwi) så den pep jo i alle andre butikker jeg gikk i. Tok evigheter før noen hjalp meg og fant ut at det faktisk var den som pep. Hade jeg blitt anmeldt i alle andre butikkene hadde jeg hatt hvertfall 50 slike ting på rullebladet mitt.

Men ingen av de fant noe på meg og lot meg dermed gå ettersom de hadde ikke noe bevis. Jeg syntes det er ganske ekkelt å bli anmeldt for noe noen bare tror uten noe som helst bevis.

[Gjest Gjest]

Finn ut hvordan dette stiller seg rettslig, og kom tilbake med det, så har jeg enda et eksempel å fare med, når jeg påstår at Norge ikke er en rettsstat, og at tilfeldigheter avgjør din rettslige skjebne.

Det latterlige er jo at hadde du slått ned butikkpersonalet, og løpt din vei, hadde alt vært OK.

[Gjest Gjest]

Jeg jobber deltid i en forretning.

Har spurt politiet etter en opplagt tyverisak, og de mener at hvis det dreier seg om en sak som er henlagt pga bevisets stilling er man fortsatt mistenkt, men det finnes for tiden ikke tilstrekkelige beviser som kan føre til domfellelse.

Dette vil komme frem i en utfyllende attest.

Det stemmer dette, så ta kontakt med juristen din på saken og prøv å få gjort den om til intet straffbart forhold bevist. Da kan du komme inn på PHS.

Det at alarmen piper må da være tilstrekkelig grunn til å anta at det foreligger et tyveriforsøk selv om en ikke klarer å finne tyvegodset. Dermed må dette også anmeldes. Henlagt pga bevisets stilling blir også korrekt da alarmen talte for tyveriforsøk som ikke lot seg bevise. Så lenge en utløser tyverialarm, må en finne seg i at dette blir stående på rullebladet, og at en del yrker og reisemål blir umuliggjort. Her er det snakk om å opprettholde et visst sikkerhetsnivå.

Dersom personen hadde arbeid i politiet fra før da det skjedde, regner jeg med som en selvfølge at personen ville bli sparket i unåde, da en ikke kan ha mistenkte forbrytere i staben.

Noen ganger kan faktisk disst tyverialarmene reagere på elektronikk, så det du sier blir bare superteit! Disse alarmene går jo hele tiden. Da må butikkene ansette egen person da, for å skrive anmeldelser

Og en som hadde jobbet i politiet ville ikke blitt sparket fra stillingen sin. Muligens blitt flyttet på, men ikke sparket. Ikke for et naskeri.

[Gjest Gjest]

Jeg nekter å tro at man skal kunne ødelegge et liv ved å levere falske anmeldelser. Kan noen som har peiling bekrefte at f.eks. jeg kan ødelegge fremtiden til folk jeg vet vil bli politi, ved å levere en falsk anmeldelse?

Dette er noe av det mest hjernedøde jeg har hørt noensinne.

[Gjest Gjest]

Jeg nekter å tro at man skal kunne ødelegge et liv ved å levere falske anmeldelser. Kan noen som har peiling bekrefte at f.eks. jeg kan ødelegge fremtiden til folk jeg vet vil bli politi, ved å levere en falsk anmeldelse?

Det er forbudt å levere falske anmeldelser, da mener jeg anmeldelser som anmelderen vet er ubegrunnete. Dette er ikke tilfelle når noen blir knepet av at alarmen i butikken piper. Da er det opp til den som har utløst alarmen, å bevise at h*n ikke har gjort noe galt, noe h*n kan gjøre ved å vise hva det var som utløste alarmen.

Om h*n ikke klarer det, må h*n innfinne seg med å få en plett på rullebladet som hindrer mulighet for visse yrker som ex arbeid i politiet. Om vedkommende er politi fra før, kan jeg ikke se at dette er forenelig med å fortsette i slikt arbeid, og vedkommende bør sparkes hodestups ut.

Det at alarmen piper ofte, er ingen grunn til ikke å anmelde disse tilfellene, snarere tvert om.

[Gjest Gjest]

Det er forbudt å levere falske anmeldelser, da mener jeg anmeldelser som anmelderen vet er ubegrunnete. Dette er ikke tilfelle når noen blir knepet av at alarmen i butikken piper. Da er det opp til den som har utløst alarmen, å bevise at h*n ikke har gjort noe galt, noe h*n kan gjøre ved å vise hva det var som utløste alarmen.

Om h*n ikke klarer det, må h*n innfinne seg med å få en plett på rullebladet som hindrer mulighet for visse yrker som ex arbeid i politiet. Om vedkommende er politi fra før, kan jeg ikke se at dette er forenelig med å fortsette i slikt arbeid, og vedkommende bør sparkes hodestups ut.

Det at alarmen piper ofte, er ingen grunn til ikke å anmelde disse tilfellene, snarere tvert om.

Du må være sinnsyk ...

[Gjest Gjest]

Og en som hadde jobbet i politiet, ville ikke blitt sparket fra stillingen sin. Muligens blitt flyttet på, men ikke sparket. Ikke for et naskeri.

Naskeri er kriminelt og ikke forenelig med arbeid i politiet. Om naskere arbeider i politiet, er dette meget kritikkverdig.

[Gjest Gjest]

Du må være sinnsyk ...

Da må du være tilhenger av et samfunn uten lov og rett, dvs anarki.

[Store My]

Om h*n ikke klarer det, må h*n innfinne seg med å få en plett på rullebladet som hindrer mulighet for visse yrker som ex arbeid i politiet. Om vedkommende er politi fra før, kan jeg ikke se at dette er forenelig med å fortsette i slikt arbeid, og vedkommende bør sparkes hodestups ut.

Det at alarmen piper ofte, er ingen grunn til ikke å anmelde disse tilfellene, snarere tvert om.

Så du mener at å la butikkpersonalet gå gjennom vesker og klær og kjenne på alle lommer uten å finne noe som helst ikke er godt nok bevis for at hun er uskyldig? Så fordi hun var så uheldig at alarmen gikk av uten at hun stjal noe er godt nok bevis for at hun ER skyldig? Sprøyt!

Endret 13. januar 2009 av plingo