Israels aggresjon og krigsforbrytelser

Israel kaller (israelske) intellektuelle og fredsaktivister som kritiserer krigen "forrædere", fengsler ungdom som nekter å tjenestegjøre i de okkuperte områdene

Den israelske historikeren Ilan Pappe til YNET: "Jeg er ingen forræder!"

www.december18.org

7. januar 2009

antisemitist

7. januar 2009

antisemitist

Ja, den sedvanlige sammenblandingen mellom antisemittisme (det heter forøvrig antisemitt, og ikke "antisemitist") og antisionisme har jo blitt hersketeknikk og et av de faste retoriske våpnene i arsenalet til de som forsvarer israels krigsforbrytelser. Men i virkeligheten har antisemittisme ingenting som helst å gjøre med antisionisme; det er nemlig fullt mulig å kritisere en brutal okkupasjonsmakt og de fanatiske ideologene som fremmer den, uten å være jødehater. Hvis du kan finne ett eneste antisemittisk utsagn i en av de mange artiklene jeg har postet over, er du naturligvis velkommen til å påpeke det.

Kåre Willoch til Dagsavisen: "Antisemittisme og kritikk av Israels okkupasjon av Vestbredden og Gaza er to forskjellige ting"

Rosa Brooks i Los Angeles Times: "Kritisere Israel? Du er en antisemitt!"

Norman Finkelstein i Bergens Tidende: "Misbruken av begrepet antisemittisme"

Norman Finkelstein i Counterpunch: "Drep arabere, skrik antisemittisme"

Per Ivar Henriksbø i Journalisen: De som støtter israels handlinger har gjort begrepet "antisemittisme" til sin eiendom

Zoja Grannes i Bergens Tidende: "'Antisemittisme' som hersketeknikk?"

Curt Day i OpinionEditorials.com: "Er palestinerne ofre for antisemittisme?"

Robert Fisk i The Independent: "En advarsel til de som våger å kritisere Israel"

Robert Fisk i The Independent: "United States of Israel?"

7. januar 2009

Et lite tillegg til artikkelsamlingen jeg postet tidligere.

Våre medier kommenterer nesten uten unntak implisitt ut i fra premisset om at det var Hamas som brøt våpenhvilen ("Israel har rett til å forsvare seg selv"), hvorfor?

I artikkelen under, viser professor i kognitiv neurovitenskap ved MIT ved hjelp av statistikk basert på data fra den høyt respekterte israelske menneskerettighets-organisasjonen B'Tselem, at det var Israel som brøt våpenhvilen, og at dette langt i fra å være atypisk, tvert imot er regelen i denne langvarige konflikten:

"Thus, a systematic pattern does exist: it is overwhelmingly Israel, not Palestine, that kills first following a lull. Indeed, it is virtually always Israel that kills first after a lull lasting more than a week."

Professor ved MIT Nancy Kanwisher i Huffington Post: "våpenhvilen ble brutt når Israel først drepte palestinere"

"Israel har rett til å forsvare seg", indeed. Okkupasjonsmakten har "rett" til å forsvare seg mot de okkuperte. Overgriperen har "rett" til å forsvare seg mot offeret. Supermilitærmakten (verdens 4. største med nok masseødeleggelsesvåpen til å utslette alle storbyer på kloden) har "rett" til å forsvare seg mot en liten utsultet, desperat befolkning med stein, kalashnikov og hjemmelagede Qassam-raketter, og som har måttet holde ut 40 års brutal okkupasjon. Sort er hvitt, opp er ned og Israel "handler i selvforsvar". Indeed.

7. januar 2009

antisemitist

Så fort noen kritiserer jødenes overgrep mot Palestinerene blir de kalt "antisemitister". Vi har heldigvis hatt en tilsvarende debatt her i Norge, og er ferdig med den. I den debatten vi hadde i Norge ble det slik at ingen kunne kritisere utlendinger uten at de var rasehatere. Israel og deres interne/eksterne våpendragere bør kansje ta samme debatten slik at de ikke går på en stor overaskelse når det går opp et lys.

Det er altså IKKE antisemitisme å kritisere Israels bombing av Palestinerene, eller andre overgrep de er skyldig i.

7. januar 2009

Så fort noen kritiserer jødenes overgrep mot Palestinerene blir de kalt "antisemitister". Vi har heldigvis hatt en tilsvarende debatt her i Norge, og er ferdig med den. I den debatten vi hadde i Norge ble det slik at ingen kunne kritisere utlendinger uten at de var rasehatere. Israel og deres interne/eksterne våpendragere bør kansje ta samme debatten slik at de ikke går på en stor overaskelse når det går opp et lys.

Det er altså IKKE antisemitisme å kritisere Israels bombing av Palestinerene, eller andre overgrep de er skyldig i.

Jeg rekner med at du ikke går god for disse nagative uttalelsene om hvorfor journalistene ikke får slippe inn i Gaza?

7. januar 2009

Jeg rekner med at du ikke går god for disse nagative uttalelsene om hvorfor journalistene ikke får slippe inn i Gaza?

Det er alltid en god ide å presisere hva man snakker om i en debatt, slik at andre har en viss mulighet til å forstå hva det er man prater om. Hvilke "negative uttalelser" er det du spesifikt sikter til her?

7. januar 2009

Det er alltid en god ide å presisere hva man snakker om i en debatt, slik at andre har en viss mulighet til å forstå hva det er man prater om. Hvilke "negative uttalelser" er det du spesifikt sikter til her?

Jeg tror Far til 2 forsto hva jeg mente.

I linkene du la inn, kom det mye sterk kritikk, med påfølgende antakelser, til årsaken til at journalistene ikke fikk slippe inn i Gaza.

Men jeg rekner med at Far til 2 har full forståelse for at de ikke fikk slippe inn, siden israelerne da, ifølge Far til 2, hadde drept dem alle sammen.

Jeg rekner med at du har fått med deg at han har påstått at de israelske soldatene skyter alt som rører seg.

Og hva skal en journalist få gjort, hvis han ikke skal røre på seg?

8. januar 2009

Jeg tror Far til 2 forsto hva jeg mente.
I linkene du la inn, kom det mye sterk kritikk, med påfølgende antakelser, til årsaken til at journalistene ikke fikk slippe inn i Gaza.

Men jeg rekner med at Far til 2 har full forståelse for at de ikke fikk slippe inn, siden israelerne da, ifølge Far til 2, hadde drept dem alle sammen.

Jeg rekner med at du har fått med deg at han har påstått at de israelske soldatene skyter alt som rører seg.
Og hva skal en journalist få gjort, hvis han ikke skal røre på seg?

Hvis du hadde vært det minste interessert i faktainformasjon om denne krigen, ville du hurtig ha klikket på en av de mange informative linkene jeg har postet over, som utvetydig viser at israelske styrker faktisk ikke tar fem øre for å drepe sivile, både barn, kvinner, humanitære arbeidere og journalister. En del av disse sivile dør slett ikke ved feiltagelser, men bombes med overlegg: IDF vet utmerket godt hva det er de sikter på med sine høyteknologiske presisjonsvåpen:

Reuters: FN-funksjonærer sier den bombede skolen var klart merket, og at IDF var utstyrt med skolens GPS-koordinater

John Ging, leder for FNs byrå for hjelp i Gaza på BBC: Israel visste meget vel hva de bombet når en FN-drevet skole ble angrepet og dusinvis av barn drept

Aftenposten: Den israelske gruppen Leger for Menneskerettigheter hevder at Israel med vilje angriper helsearbeidere på Gazastripen

The Raw Story: Israel angriper palestinske journalister

Det eksisterer forøvrig svært få "antagelser" i de artiklene jeg har linket til over. De reflekterer det generelle bildet av israels ekstrembrutale adferd mot palestinerne, og de fleste av dem er publisert i store og velrenommerte aviser. Årsaken til at Israel nekter journalister adgang til Gazastripen er enkel, innlysende og allment forstått av offentligheten: Israel ønsker ikke at verden skal få se krigsforbrytelsene som blir begått av israelske styrker.

Aftenposten: "Vellykket mediestrategi"

Journalist Robert Fisk i The Independent: "Hva er Israel redd for?"

8. januar 2009

Flere kilder som bekrefter hvem som er den egentlige aggressoren i denne krigen:

Våpenhvilen ble brutt da Israel drepte en rekke Hamas-krigere:

The Guardian: "A four-month ceasefire between Israel and Palestinian militants in Gaza was in jeopardy today after Israeli troops killed six Hamas gunmen in a raid into the territory."

USnews.com: "The six-month cease-fire started coming apart at the beginning of November after Israeli commandos killed a team of Hamas fighters during a raid on a tunnel they suspected was being dug for the kidnapping of Israeli soldiers"

Haaretz om hendelsen: "Palestinians have fired more than 200 rockets on Israel since the Gaza border region flared up November 4, after six Hamas operatives were killed when the Israel Defense Forces destroyed a tunnel near the border."

8. januar 2009

Hamas har som erklært mål å utslette staten Israel fra kartet. Sammen med sine medsammensvorne i det svært demokratiske landet Iran.

Staten Israel, med sin særegne historie, herunder Holocaust 1939-45 (som "toppet" 5000 år med jødeforfølgelser), må derfor ta sine forholdsregler og forsvare seg.

Det eiendommelige norske forholdet til Hamas skyldes vel at vi er et sosialistisk land, med hang til dyrking av despoter (Mao, Stalin, Pol Pot, Honecker, Castro, osv, osv.)

Det er jo et utbredt USA-hat i Norge også. Mange nordmenn hater USA, men elsker muslimske stater.

8. januar 2009

Hamas har som erklært mål å utslette staten Israel fra kartet. Sammen med sine medsammensvorne i det svært demokratiske landet Iran.

Staten Israel, med sin særegne historie, herunder Holocaust 1939-45 (som "toppet" 5000 år med jødeforfølgelser), må derfor ta sine forholdsregler og forsvare seg.

Det eiendommelige norske forholdet til Hamas skyldes vel at vi er et sosialistisk land, med hang til dyrking av despoter (Mao, Stalin, Pol Pot, Honecker, Castro, osv, osv.)

Det er jo et utbredt USA-hat i Norge også. Mange nordmenn hater USA, men elsker muslimske stater.

Vel, i motsetning til de fleste andre her på dette forumet, liker jeg å forholde meg til artikler fra velrenommerte aviser, og å bruke disse kildene til å backe opp eventuelle påstander i argumentene mine. Det er nok av folk her inne som nøyer seg med bare å komme med den ene påstanden etter den andre, helt til ingen vet noe som helst sikkert lengere. Som i alle kriger, er sannheten det første offeret (ja, jeg vet det er en klisje, men ikke desto mindre en sann klisje). Sett fra mitt synspunkt er det meningsløst å forholde seg til en rekke usubstansierte og kontekstløse påstander som de du kommer med over. Ønsker du å diskutere med meg, så gi meg noe jeg kan forholde meg til.

10. januar 2009

antisemitist

Etter min mening er dette noe av det mest usakelige man kan komme med når man skal diskutere Midtøstenkomflikten(ja, i tillegg til å komme med Nazi-stempelet, da). Det er nemlig ikke slik at fordi en kritisere Israel, så hater en ALLE jøder. Og jeg forbeholder meg retten til å kritisere Israel uten å bli kalt hverken antisemetist eller Nazisist. På samme måte som jeg forbeholder meg retten til å kritisere Sharia-lovene uten å bli beskyldt for å drive muslimhets(for nei, det er ikke slik at alle muslimer synes om Sharia-lovene, de av dem som gjøre det er Islamister, men det er et veldig lite mindretall av muslimer som er Islamister!).

10. januar 2009

Etter min mening er dette noe av det mest usakelige man kan komme med når man skal diskutere Midtøstenkomflikten(ja, i tillegg til å komme med Nazi-stempelet, da). Det er nemlig ikke slik at fordi en kritisere Israel, så hater en ALLE jøder. Og jeg forbeholder meg retten til å kritisere Israel uten å bli kalt hverken antisemetist eller Nazisist. På samme måte som jeg forbeholder meg retten til å kritisere Sharia-lovene uten å bli beskyldt for å drive muslimhets(for nei, det er ikke slik at alle muslimer synes om Sharia-lovene, de av dem som gjøre det er Islamister, men det er et veldig lite mindretall av muslimer som er Islamister!).

Det er underlig dette med at dere skiller mellom muslimer og islamister.

Alle muslimer har sin lære i islam. Og alle muslimer er underlagt denne læren.

Hva skiller den muslimske koranen fra den islamske Koranen?

10. januar 2009

Det er underlig dette med at dere skiller mellom muslimer og islamister.
Alle muslimer har sin lære i islam. Og alle muslimer er underlagt denne læren.
Hva skiller den muslimske koranen fra den islamske Koranen?

Islamisme: http://no.wikipedia.org/wiki/Islamisme

Musmlimer generelt er ikke tilhengere av dette, og det finnes en rekke muslimske land som ikke er islamistiske, fek. Tunisia, Tyrkia, Algerie og Libya.

Generell muslimhets synes jeg forresten er totalt forkastelig, og man MÅ skille mellom de moderate og de ekstreme, som utgjør et lite mindretall.

Og det utgjør forresten en stor forksjell om de er tilhengere av Sharia-lovene eller ikke, og flertallet av muslimene er ikke tilhengere av disse lovene.

Endret 10. januar 2009 av Rachel1968

10. januar 2009

Islamisme: http://no.wikipedia.org/wiki/Islamisme

Musmlimer generelt er ikke tilhengere av dette, og det finnes en rekke muslimske land som ikke er islamistiske, fek. Tunisia, Tyrkia, Algerie og Libya.
Generell muslimhets synes jeg forresten er totalt forkastelig, og man MÅ skille mellom de moderate og de ekstreme, som utgjør et lite mindretall.
Og det utgjør forresten en stor forksjell om de er tilhengere av Sharia-lovene eller ikke, og flertallet av muslimene er ikke tilhengere av disse lovene.

Hvilke muslimer er ikke tilhengere av Muhammed og Koranen?

Ifølge intervjuer av "palestinere" på NRK 2 for litt siden, viste det seg at så og si alle var tilhengere av Hamas.

Men ei dame fortalte at de ikke var glade for at de ble brukt som skjold for hamaskrigerne.

11. januar 2009

Siste utvikling og avsløringer om krigen på Gazastripen:

Associated Press: Israel trapper opp krigshandlingene, forteller palestinerne: Forbered dere på videre opptrapping av krigen!

Huffington Post: Israel vraket Hamas ønske om våpenhvile i desember

Reuters: Israel avviser FN-vedtak, fortsetter krigen

IPS: Israel ignorerer vedtak i FNs sikkerhetsråd

11. januar 2009

Siste utvikling og avsløringer om krigen på Gazastripen:

Associated Press: Israel trapper opp krigshandlingene, forteller palestinerne: Forbered dere på videre opptrapping av krigen!

Det samme har Hamas gjort hele tiden, kjørt på uten å være åpne for forhandlinger om våpenhvile.

Huffington Post: Israel vraket Hamas ønske om våpenhvile i desember

Reuters: Israel avviser FN-vedtak, fortsetter krigen

BÅDE Israel og Hmas avviser FN-vedtak. Get your facts right!

IPS: Israel ignorerer vedtak i FNs sikkerhetsråd

Igjen, begge parter ignorerer vedtaket, ikke bare Israel som du prøver å påstå.

Google det selv, skal ikke så mye til.

11. januar 2009

Israel bomber 'safe house' (BBC):

11. januar 2009

Igjen, begge parter ignorerer vedtaket, ikke bare Israel som du prøver å påstå.
Google det selv, skal ikke så mye til.

Kan du gi meg en link til en seriøs kilde (nyhetsbyrå el. velrenommert avis) som hevder dette?

Fra Reuters artikkel:

"Hamas officials in Gaza say they are weighing the U.N. resolution, but have voiced irritation they were not consulted."

Hvem burde vi stole på, deg eller nyhetsbyrået Reuters?

Har du en kommentar til de øvrige linkene også?

Logg inn

Israels aggresjon og krigsforbrytelser

Fremhevede innlegg

Eskapisten

Videoannonse

Gjest Gjest

Eskapisten

Eskapisten

Far til 2

KR-øst

Eskapisten

KR-øst

Eskapisten

Eskapisten

Gjest Gjest_filur_*

Eskapisten

Monica1968

KR-øst

Monica1968

KR-øst

Eskapisten

Gjest Gjest

Gjest Gjest

Eskapisten

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Opprett konto

Logg inn

Meny

Mine aktivitetsstrømmer