JEg har så vanskelig for å tro at gud finnes....

[Kamikatze]

Jeg blir litt forferdet over at alt dere er i stand til å svare på trådstarters problemer er å dra i gang enda en Gud-er-død-greie, hvor det viktigste synes å være å overbevise henne om at hun tar feil, og til helvete da med de reelle problemene hun tar opp? Skam dere!

Endret 19. februar 2009 av Kamikatze

[Gjest Gjest]

Moral på høyt nivå.

Det er ingenting som tyder på at gud eksisterer, derfor er det en irrasjonell tanke.

Kthxbye.

[Gjest Gjest]

Og 95% av amerikanske biologer tror ikke på Gud. Det viser at de fleste med forståelse for hvordan livet er og forandrer seg forstår at det er en naturlig prosess, og at uansett hvor utdannet og intelligent man er så kan man være 100% naiv og godtroende til egen tro. Det er jo det man ofte ser, at folk er utrolig flinke til le av de som trodde at lyn og torden var en magisk hest som ridde på skyene og at solen var en gud, men at Jesus gikk på vannet og tilgir alle synder er kjempelogisk og helt greit. Folk bruker ikke samme logikk på egen religion som de bruker på alt annet, og derfor kan man være kjempesmart og likevel ikke sette spørsmålstegn ved egen tro. Det er akkurat samme grunn til at massemorderens mor alltid sier "Du må ta feil, det ville min sønn aldri gjort!". De har en beskyttende "uskyldig til det motsatte er bevist, og selv ikke da"-innstilling som de ikke har til resten av verden.

Om 95% av verdens befolkning trodde på bibelen, ville du som voksen trodd blindt på bibelen uten å lese den først? Jesus gikk på vannet, og som lignelsene Han forklarte så har Hans gjerninger i evangeliene også lignelser for troende forstå.

Hvorfor startet Jesus sitt virke når Han var 30år f. eks? Hvor kan du få svar på sånt? Jo, yppersteprestene skulle være 30år når de begynte som det, og Jesus var yppersteprest etter Melkisedeks lov om noen kan forstå det. Du vil finne mye annet om du har et snev av tro på Jesus, og grankser litt etter svar.

[firewater]

Jeg blir litt forferdet over at alt dere er i stand til å svare på trådstarters problemer er å dra i gang enda en Gud-er-død-greie, hvor det viktigste synes å være å overbevise henne om at hun tar feil, og til helvete da med de reelle problemene hun tar opp? Skam dere!

På samme måte som vi er forferdet over at de virkelige problemene hennes ikke blir løst på virkelige måter, men av uvirkelige guder. Å gi noen rådet "Be til Gud, så går det bra" er det kjipeste man kan gjøre, fordi man gir håp der det ikke er noe. Det er som å fortelle et sykt barn som vil dø at "neida, dette går bra, du spiller fotball igjen om en uke". Det er misvisende, det er feil, det er uærlig og det er direkte dårlig gjort.

Om 95% av verdens befolkning trodde på bibelen, ville du som voksen trodd blindt på bibelen uten å lese den først? Jesus gikk på vannet, og som lignelsene Han forklarte så har Hans gjerninger i evangeliene også lignelser for troende forstå.

Hvorfor startet Jesus sitt virke når Han var 30år f. eks? Hvor kan du få svar på sånt? Jo, yppersteprestene skulle være 30år når de begynte som det, og Jesus var yppersteprest etter Melkisedeks lov om noen kan forstå det. Du vil finne mye annet om du har et snev av tro på Jesus, og grankser litt etter svar.

Nå valgte jeg spesifikt biologer fordi de vet så mye mer om verden enn "verdens befolkning" - det er ikke populisme, men vitenskap. Men nei, hvis 95% av verden trodde på Bibelen så ville jeg selvfølgelig ikke endret mening. Jeg tror tross alt ikke blindt på at Bibelen er svada fordi biologer eller forskere mener det, men fordi jeg også er i stand til å se på konseptet, finne feilene og konkludere med at det er svada og tull skrevet av overtroiske mennesker fra tusenvis av år siden som ikke forstod noe av det som skjedde rundt dem.

Hvorfor skal jeg lese i Bibelen for å tro på Bibelen? Det er jo galskap, du antar at boken din er en god kilde for noe som helst, noe den ikke er. Hvis du hadde skrevet "Les A Brief History of Time og Origin of Species og se hvor mye de har til felles med Bibelen" så kunne du nærmet deg en ordentlig argument, men det du sier er "Bibelen er rett fordi det står et annet sted i Bibelen". Du har én kilde og den er utrolig svak.

[Gjest Langsyne]

Vi blir nok aldri kvitt religion, men jo rikere og mer opplyste I-landene blir, jo mindre det vil påvirke oss. Målet er tross alt ikke å ta religionen fra de fattigste som ikke har noe, det er å bli kvitt de siste uopplyste menneskene som har gått på skole, lært om logikk og kritisk tenkning og likevel tviholder på at man kan tro på Jesus og leve evig. Så snart vi alle kan bli enig om at det er dette ene livet på jorden man er sikker på så kan vi jobbe med å gjøre det så bra som mulig.

Nå er jeg litt lei av å se deg skrive dette: Logikk og kritisk sans er ikke bare noe som man lærer seg på skolen, det tror jeg du kan spørre hvem som helst på gata om. Logikk og kritisk sans er ikke hjernevasking du lærer deg med å ta utdanninga di på universitetet, det er den kritiske sansen du finner av erfarlinger du opplever når du får mer livserfaring. Enhver person som har studert noe skikkelig på universitetet er ofte hypp i starten, hvor mange av tankemønstrene er formet av andre. Men etter mer erfaring og etter å ha arbeidet med yrket sitt, jobber hodet selv mer selvstendig, pga erfaringer og egenhet og mer fleksibilitet. Det er da logikken ofte kommer inn.

Du derimot, mener at verden blir reddet om mennesker blir enig om at gud ikke finnes og at det ikke er noe liv etter døden? Det er like stort sprøyt som når jahovas står på døra og sier at verden hadde vært reddet om alle hadde trodd. Jeg blir så oppgitt over trangsynthet.

Mer respekt hadde kanskje reddet verden ytterligere! Respekt for naturen, planeten, mennesker og dyr.

Endret 19. februar 2009 av Langsyne

[Gjest Langsyne]

Å gi noen rådet "Be til Gud, så går det bra" er det kjipeste man kan gjøre, fordi man gir håp der det ikke er noe. Det er som å fortelle et sykt barn som vil dø at "neida, dette går bra, du spiller fotball igjen om en uke". Det er misvisende, det er feil, det er uærlig og det er direkte dårlig gjort.

Vel, nå ville jeg aldri gitt noen dette rådet. Jeg ville rådet om å tenke selv, lese selv, finne ut hva som er riktig. Er ikke mitt ansvar å sørge for om noen skulle tro eller ei, det er opp til det oppegående mennesket selv.

Tror du at det er ditt ansvar?

[Gjest Gjest]

Moral på høyt nivå.

Det er ingenting som tyder på at gud eksisterer, derfor er det en irrasjonell tanke.

Kthxbye.

Klart det ikke er noe som tyder på det. Når man ikke tror på Gud. Men for en som tror på Gud så er det ingenting som tyder på at Gud ikke eksisterer

[firewater]

Du derimot, mener at verden blir reddet om mennesker blir enig om at gud ikke finnes og at det ikke er noe liv etter døden?

Jeg mener jo ikke det, og det er misvisende av deg å påstå det. Jeg mener ikke at verden blir reddet om man kurerer AIDS eller om biler begynner å gå på hydrogen i stedet for bensin, jeg mener bare at dette er bedre løsninger enn det vi har nå. På samme måte tror jeg verden ville tjent en del på å fjerne religion, uten at jeg tror at det er en mirakelkur. Men hvis man kunne ha demokratiske valg i svært religiøse land (enten det er Iran eller USA) hvor man ikke valgte den kandidaten som fremstod som mest lik sin egen religion men heller den som virket som den mest fornuftige kandidaten, eller hvis vi kunne fått til en landsfordeling i midt-østen uten å henge seg opp i hvilke områder Gud eller Allah ga til en viss gruppe mennesker som tror på ham/de, så ser jeg på det som positivt.

Og hvis vi kunne akseptert at dette ene livet vi har på jorden er det eneste vi vet med sikkerhet at vi har, så ville vi kanskje vært litt flinkere til å ta vare på det samt nyte det litt mer. Hvis afrikanere sluttet å høre på Paven som ber dem ikke bruke kondomer så kunne vi dempet spredningen av AIDS, akkurat som hvis skoler i USA fjernet de dumme "ingen sex før ekteskap"-dogmaene enkelte er så opptatt av så kunne de lært om kondomer og man hadde hatt færre gravide tenåringsjenter og færre aborter.