Det Norske samfunn

[Gjest Gjest]

Hvis saken blir henlagt, kan man risikere at barnet fortsatt må ha samvær med overgriperen på samme måte som før.

Det må da gå an å få vedtatt en lov som beskytter barnet mot en slik situasjon!!!

[Gjest Gjest]

Det må da gå an å få vedtatt en lov som beskytter barnet mot en slik situasjon!!!

Jeg har et forslag:

Hvis saken "henlegges etter bevisets stilling" fordi det mangler bevis/vitner/tilståelse eller ender med frifinnelse i retten, og det fortsatt er mistanke om at personen er overgriperen, burde samværet automatisk stanses. Da ville ingen fått fengselsstraff eller bot, men barnet ville likevel blitt beskyttet mot nye overgrep. I slike tilfeller bør tvilen komme offeret tilgode. BUP bør automatisk kobles inn for å vurdere om barnet trenger oppfølging.

Hvis saken henlegges som "intet straffbart forhold anses bevist", kunne man praktisert dagens ordning, men i tillegg burde barnet følges opp av BUP eller barnevern for en periode.

[Gjest Gjest]

Jeg har et forslag:

Hvis saken "henlegges etter bevisets stilling" fordi det mangler bevis/vitner/tilståelse eller ender med frifinnelse i retten, og det fortsatt er mistanke om at personen er overgriperen, burde samværet automatisk stanses. Da ville ingen fått fengselsstraff eller bot, men barnet ville likevel blitt beskyttet mot nye overgrep. I slike tilfeller bør tvilen komme offeret tilgode. BUP bør automatisk kobles inn for å vurdere om barnet trenger oppfølging.

Hvis saken henlegges som "intet straffbart forhold anses bevist", kunne man praktisert dagens ordning, men i tillegg burde barnet følges opp av BUP eller barnevern for en periode.

Jeg synes at forslaget ditt til dels er utmerket. Jeg er likevel i tvil om en mistenkt overgriper burde få ha samvær med barnet selv om intet straffbart forhold er bevist. Dersom barnet subjektivt har opplevd personen som overgriper (uavhengig av hva som virkelig har skjedd), bør barnet skjermes fra denne personen.

Den mistenkte overgriperen må i begge tilfeller flyttes tilstrekkelig langt unna barnets bosted så tilfeldige møter må gjøres helt usannsynlig. Den mistenkte overgriperen må ilegges forbud mot å oppholde seg i den landsdelen der barnet bor. Dette må iverksettes med umiddelbar virkning, til nød kan personen få en frist på 1-2 dager for å flytte.

[Gjest Gjest]

når man hører at 13 av 17 saker som omhandler overgrep mot barn under 10 år henlegges, er jeg faktisk helt enig i at man i det minste bør ta sjansen på å gjennomføre en rettsak for mye enn en for lite. Desverre er det slik at en pedofil ikke nødvendigvis kun misbruker ett barn..men at vedkommende går fri og gjerne misbruker flere. Synes forøvrig incestsentrene rundt i landet gjør en god jobb. De er der for de som trenger dem, og de har ikke noe med hverken etterfoskning eller påtale å gjøre.

[Gjest Njål]

Jeg mener det viktigste er ikke å fengsle overgriperen, men å beskytte barnet og forebygge nye overgrep. Hvis overgrepet ikke kan bevises, men det er sannsynlig at det har skjedd, mener jeg at retten burde hatt mulighet til å dømme besøksforbud og frita barnet fra samvær, evt. dømme til samvær under tilsyn.

Denne tangegangen blir brukt av en del kvinner idag, når de skal grafse til seg omsorsgsretten etter samlivsbrudd. Det er nok å antyde "skumle" ting om sin eksmann, så vips så får man det som man vil.

[Gjest Njål]

Jeg synes at forslaget ditt til dels er utmerket. Jeg er likevel i tvil om en mistenkt overgriper burde få ha samvær med barnet selv om intet straffbart forhold er bevist. Dersom barnet subjektivt har opplevd personen som overgriper (uavhengig av hva som virkelig har skjedd), bør barnet skjermes fra denne personen.

Den mistenkte overgriperen må i begge tilfeller flyttes tilstrekkelig langt unna barnets bosted så tilfeldige møter må gjøres helt usannsynlig. Den mistenkte overgriperen må ilegges forbud mot å oppholde seg i den landsdelen der barnet bor. Dette må iverksettes med umiddelbar virkning, til nød kan personen få en frist på 1-2 dager for å flytte.

En fin oppskrift for kvinner som vil bli kvitt ex- ektemenn i forbindelse med omsorgsrett.

[Gjest Gjest]

Interessant diskusjon. Selvsagt skal man forhindre overgrep men dette må utelukkende gjøres ved å tilføre politiet kompetanse og ressurser slik at de kan etterforske flere tvilstilfeller grundigere for å evt. komme til en konklusjon i tillegg til også oppnå mer generell etterforskningskapasitet.

Ser det er enkelte som gjerne ser at man setter noen av de viktigste prinsippene bak rettsprossesser til side for at man kun skal få dømt flere uten skikkelig grunnlag i den tro at dette kommer samfunnet til gode. Det er riktig at man kanskje kan få dømt et par ekstra overgripere der det var lite bevis, men tallet på uskyldig dømte vil også bli tilsvarende høyere noe som på sikt vil være ennå farligere. Lite er mer risikofylt enn en person som har blitt uskyldig dømt for overgrep, sonet mange år helt uskyldig samt også fordømt nedenom og hjem av samfunnet rundt og medier. Hva det gjør med psyken til en uskyldig dømt kan man jo bare lure på, men en person som allerede har muligheten til å leve et normalt liv i etterkant så til de grader vil ha svært lite eller ingenting å tape på å hevne seg. Med andre ord snakker man om at man vil omgjøre uskyldige mennesker til hevngjerrige kriminelle. Noen som sa samfunnsnyttig?

I tillegg vil det også bli mange flere saker der en person kommer til å utnytte dette i forhold til å hevne seg på tidligere partnere. Tanker som at "det er uansett de færreste som gjør noe slikt" er i beste fall utrolig naivt. Man har allerede sett en rekke saker der en overgrepstiltalt har blitt frifunnet etter at partneren har innrømt at det var oppdiktet. Og nå vil enkelte her gjøre det ennå enklere? Beklager, men slike mennesker får virkelig ikke min respekt.

Så summa sumarum, jeg er svært glad for at rettsvesenet utøver lovene på den måten det faktisk gjør. For de (heldigvis få) personene som ønsker en annen praksis vil jeg på det sterkeste oppfordre til heller å forlate landet til fordel for et land som har et mer primitivt rettsvesen, det finnes nok av dem. Jeg er hvertfall ikke interessert i å betale prisen for å leve i et samfunn der rettsvesenets prinsipper er bygget på enkeltpersoners hevnlyst.