EU avstemming

[Gjest Gjest]

Det som kunne vært interessant, var om noen stolte og seriøse EU-motstandere her inne kunne motbevise at deres standpunkt ikke på noen måte bygger på noen av følgende elementer:

A. Proteksjonisme

B. Nasjonalisme

C. Paranoia

D. Manglende kunnskap

Jeg skal bøye meg i støvet av ren og skjær beundring, for den som kan motbevise at de har tatt sitt Nei-standpunkt uten at standpunktene i større eller mindre grad bærer preg av de ovenstående punktene.

Jeg ser du ikke tør nevne økonomien - hovedgrunnen til at Norge ikke bør være medlem av EU. Er det din svake side kanskje?

Det er faktisk du som skal argumentere FOR medlemskap i EU, du kan ikke sitte på ræv og håpe på at folk plutselig har forandret mening, når du ikke kommer med et minste snev av påstand på hvorfor noen skulle stemt JA.

Akkurat som om jeg skulle satt meg ned stum på en stein utenfor stortinget og forventet at Hagen tok meg inn på kontoret og gjorde meg til statsminister. Europa, Europa, Europa - din manglende intelligens er faktisk slående. Hadde vi blitt medlem av EU ville vi fått betydelig færre ressurser å bruke til skole og utdanning, så dum som Europa er burde han fryktet dette scenarioet^^

[Gjest Europa]

Hallo i luken folkens. Dere som absolutt ville stemt ja til EU, må jeg si eier absolutt null-zero-keine økonomisk intelligens. Norge er det landet som passer dårligst inn i EU. En sammenslåing ville tatt knekken på økonomien vår, vi måtte levd med store, hyppige konjunktursvingninger - veldige svingninger i arbeidsledighet og inflasjon! Har dere lyst på det?

Les denne artikkelen og ta til vett. Jeezees...

http://www.nytid.no/arkiv/artikler/2002011...temt_ja_i_1994/

Med Dag Seierstad og Ny Tid som sannhetsvitne, så sliter du nok litt med troverdigheten.

Finanskrisen har vist oss hvor skjør og manipulerbar den norske kronen er for spekulantene, og dersom vi hadde hatt Euro, så hadde vi kunnet bruke enorme oljesummer på innenlands investeringer, uten at det hadde påvirket inflasjonen slik tilsv innenlands pengebruk i NOK hadde medført.

Du rakker ned på andres økonomiske intelligens, men hadde jeg vært deg så hadde jeg nok kontaktet advokat for å forberede et søksmål mot matte-læreren min.

[Gjest Europa]

Jeg ser du ikke tør nevne økonomien - hovedgrunnen til at Norge ikke bør være medlem av EU. Er det din svake side kanskje?

Det er faktisk du som skal argumentere FOR medlemskap i EU, du kan ikke sitte på ræv og håpe på at folk plutselig har forandret mening, når du ikke kommer med et minste snev av påstand på hvorfor noen skulle stemt JA.

Akkurat som om jeg skulle satt meg ned stum på en stein utenfor stortinget og forventet at Hagen tok meg inn på kontoret og gjorde meg til statsminister. Europa, Europa, Europa - din manglende intelligens er faktisk slående. Hadde vi blitt medlem av EU ville vi fått betydelig færre ressurser å bruke til skole og utdanning, så dum som Europa er burde han fryktet dette scenarioet^^

1. I de fleste av mine innlegg i denne tråden, så er det nettopp økonomi som er berørt. Bortsett fra til en viss grad Yvonne, så har enda ingen overbevist meg om at de strømningene jeg lister fra A til C, ikke preger folks bakgrunn for sin Nei-holdning.

2. Hvis du gidder å lese tråden, så ser du at jeg har servert mange argumenter for medlemskap, og imøtegått flere Nei-argumenter.

[Gjest Gjest]

Med Dag Seierstad og Ny Tid som sannhetsvitne, så sliter du nok litt med troverdigheten.

Finanskrisen har vist oss hvor skjør og manipulerbar den norske kronen er for spekulantene, og dersom vi hadde hatt Euro, så hadde vi kunnet bruke enorme oljesummer på innenlands investeringer, uten at det hadde påvirket inflasjonen slik tilsv innenlands pengebruk i NOK hadde medført.

Du rakker ned på andres økonomiske intelligens, men hadde jeg vært deg så hadde jeg nok kontaktet advokat for å forberede et søksmål mot matte-læreren min.

Vær så snill, ikke få meg til å le! Å rakke ned på folk som vet hva dem snakker om, når du selv har vanskeligheter for å få annet enn piss ut av kjeften?

Først av alt; oljepenger er en valutainntekt, det gjør på ingen måte våre produksjonsmuligheter bedre, vi har fått en gave, olje. Inflasjonen? For all del, Norges Bank kan trykke så mange penger de bare vil! Betaler lett en 1000 lapp for loffen! Men det gjør jo ikke veiene/skolene våre noe bedre for det! Vi trenger ressurser, ikke papir og gamle mynter. Valutagevinstene kan vi ikke gjøre annet enn å importere for. Er den norske kronen sterk, får vi importert mer.

For det andre; Finanskrisen angår hele verden, så ingen vits i å trekke den inn. Vi snakker om lille rike norge mot EU. Enten du vil forstå eller ikke, så må du være latterlig dum for å ikke se konsekvensene av et medlemskap når du ser på konjunktursvingninger og rentenivå. Eksporerterer vi dyr olje tjener vi masse penger, derav trenger vi en HØY rente for å motvirke inflasjon. Eksporterer vi billig olje trenger vi en lav rente for å imøtekomme de tøffere tidene for å få kronen til å gå rundt. Når EU importerer DYR olje, ønsker de å senke renten for å la hjulene trille rundt, mens når de importerer billig olje betyr dette gode tider for dem og derfor høyere rente! Totale motsetninger! Ser du virkelig ikke det?

Men dette er vel vanskelig for en ikke-økonom å skjønne. Særlig en som ikke vet forskjellen på matematikk og samfunnsøkonomi.

[Gjest Europa]

Vær så snill, ikke få meg til å le! Å rakke ned på folk som vet hva dem snakker om, når du selv har vanskeligheter for å få annet enn piss ut av kjeften?

Først av alt; oljepenger er en valutainntekt, det gjør på ingen måte våre produksjonsmuligheter bedre, vi har fått en gave, olje. Inflasjonen? For all del, Norges Bank kan trykke så mange penger de bare vil! Betaler lett en 1000 lapp for loffen! Men det gjør jo ikke veiene/skolene våre noe bedre for det! Vi trenger ressurser, ikke papir og gamle mynter. Valutagevinstene kan vi ikke gjøre annet enn å importere for. Er den norske kronen sterk, får vi importert mer.

For det andre; Finanskrisen angår hele verden, så ingen vits i å trekke den inn. Vi snakker om lille rike norge mot EU. Enten du vil forstå eller ikke, så må du være latterlig dum for å ikke se konsekvensene av et medlemskap når du ser på konjunktursvingninger og rentenivå. Eksporerterer vi dyr olje tjener vi masse penger, derav trenger vi en HØY rente for å motvirke inflasjon. Eksporterer vi billig olje trenger vi en lav rente for å imøtekomme de tøffere tidene for å få kronen til å gå rundt. Når EU importerer DYR olje, ønsker de å senke renten for å la hjulene trille rundt, mens når de importerer billig olje betyr dette gode tider for dem og derfor høyere rente! Totale motsetninger! Ser du virkelig ikke det?

Men dette er vel vanskelig for en ikke-økonom å skjønne. Særlig en som ikke vet forskjellen på matematikk og samfunnsøkonomi.

Jeg skrev at din troverdighet var noe satt tilbake ved å sitere Ny Tid og Dag Seierstad, men etter dette kreative skjellsord-svaret, så forsvant jaggu troverdigheten din helt og holdent, gitt!

[Gjest Europa]

Nei, det er nettopp derfor jeg er i mot EU. Jeg mener at EU er konkurransevirdende i de fattiges lands disfavør.

Svar ang fri konkurranse: Jeg siktet vel mest til det sterke og rettferdige konkurranse-fokuset innad i EU.

Ja, det er jeg, det er ikke noe jeg er stolt av heller. Men da får man jobbe med da, i stedet for å gå inn i EU. For du vet at EU har store tollbarrierer til mange av de fattige landene i verden? Blant annet sank andelen av EUs u-hjelp til Afrika i 1989 til 2000 fra 60 til 25 prosent. For meg blir det helt hårreisende. For meg blir dette svært lite solidarisk politikk. I tillegg stiller de betingelser, der de krever liberalisering og privatisering. Hvor solidarisk er egentlig det?

Svar ang tollbarrierer: EU er ikke verst i klassen, sammenlignet med mange andre større land f eks USA. At WTO-forhandlingene i sommer strandet, var ikke EU's skyld. EU er nå i gang med å vri subsidiene sine fra handelsforstyrrende til ikke-handelsforstyrrende slik at de ikke ødelegger for landbruksproduktene fra de fattige landene, finanskrisen har gjort at klimaet for enighet i WTO nå er kommet mye nærmere.

Jo, hvem tror du EU kommer til å lytte til. Tror du virkelig EU er villig til å lytte til lille landet Norge som medlem av EU? Da er det vitterlig bedre å kunne bruke vetoretten sin utenfor EU.

Svar ang innflytelse: EU har lange og sterke tradsjoner for å ta hensyn til de små medlemslandenes interesser, som for disse er av vital betydning.

[KR-øst]

Hvis du ikke evner å se hva EØS-avtalen har betydd, og betyr, for tollfrihet mot vårt viktigste eksportmarked, så begynner jeg å bli usikker på om du og jeg i det hele tatt har noen plattform for videre diskusjoner om Norge og EU.

Et spørsmål: Kan du nevne et EU-land der EU "har overtatt" landets ressurser?

Gjelder ikke dette alle land tilsluttet EU?

Hva er EU, hvis det ikke er tilhørende land?

EU-landene får ikke selv bestemme fritt over egne ressurser.

Det sitter noen personer på toppen og dirigerer stadig mer av det som gjelder hvert eneste land.

Kan du nevne hvor mye Norge må betale til Eu som medlem?

Det er en mangedobling av milliarder kroner av det vi må betale i dag, pga. EØS-avtalen. Jeg vet at tallet 100 milliarder er blitt nevnt.

Tror du virkelig at EU-kommisjonen er en hjelpeorganisasjon for landene?

[KR-øst]

Mitt "problem" er vel at jeg ikke stoler på hverken de personlig kristne(KrF) og landbukets folk(SP) i EU-saken. Historien har vist at begge har vikarierende agendaer for sitt egentlige syn. Lite redelig, syns jeg.

Vel, det er ditt valg, men i en diskusjon er det dumt å røpe sin uvitenhet i den grad du gjør, når det gjelder din omtale av det du kaller personlig kristne.

Nå har ikke jeg noengang hørt om offentlige kristne, men antar at alle kristne har tatt et personlig standpunkt.

Men jeg forstår at du setter din lit til de som historien har avslørt at de har fostret de virkelig store svikere. Dette er det da også skrevet en bok om: Ubestikkelig for Europa, av Paul van Buitenen, som var funksjonær i EU, og som drev en en utrettelig kamp mot vanstyre og korrupsjon innad i organisasjonen.

Denne boka vil jeg anbefale deg å lese.

[Gjest Europa]

Gjelder ikke dette alle land tilsluttet EU?

Hva er EU, hvis det ikke er tilhørende land?

EU-landene får ikke selv bestemme fritt over egne ressurser.

Det sitter noen personer på toppen og dirigerer stadig mer av det som gjelder hvert eneste land.

Kan du nevne hvor mye Norge må betale til Eu som medlem?

Det er en mangedobling av milliarder kroner av det vi må betale i dag, pga. EØS-avtalen. Jeg vet at tallet 100 milliarder er blitt nevnt.

Tror du virkelig at EU-kommisjonen er en hjelpeorganisasjon for landene?

Du får meg til å tenke på C av mine tidl angitte elementer som hver for seg representerer karakteristiske strømninger på Nei-siden..

[KR-øst]

Du får meg til å tenke på C av mine tidl angitte elementer som hver for seg representerer karakteristiske strømninger på Nei-siden..

Kanskje du bør skaffe deg en ABC om EU?

[Gjest Pascale]

Jeg håper Norge aldri blir medlem av EU.

[Gjest Gjest]

Jeg håper Norge aldri blir medlem av EU.

Hvorfor det?

[Gjest Pascale]

Hvorfor det?

Fordi det er så mange problemer. Hvorfor få flere?

Endret 1. desember 2008 av Pascale

[Gjest Gjest]

Fordi det er så mange problemer. Hvorfor få flere?

Hvilke problemer er det EU og medlemslandene har? Har Sverige store problemer på grunn av sitt EU-medlemskap?

[Gjest Pascale]

Hvilke problemer er det EU og medlemslandene har? Har Sverige store problemer på grunn av sitt EU-medlemskap?

Jeg vet at de har problemer med innvandring, og det har forøvrig resten av EU-landene også. I langt større grad enn Norge har. Det kommer ikke til å bli bedre med et evnt medlemskap, for å si det sånn.

Forøvrig så kan du ikke kalle meg en rasist- jeg er selv innvandrer. :gjeiper:

[Gjest Gjest]

Jeg vet at de har problemer med innvandring, og det har forøvrig resten av EU-landene også. I langt større grad enn Norge har. Det kommer ikke til å bli bedre med et evnt medlemskap, for å si det sånn.

Forøvrig så kan du ikke kalle meg en rasist- jeg er selv innvandrer. :gjeiper:

Her inne kan man tydeligvis lære mye nytt, for eksempel det at Norge er det landet i Europa som har minst problem med innvandring. Man kan jo bare ane hvilke problemer som for eksempel EU-landene Finland og Polen har med innvandring.

[Gjest Europa]

Jeg husker EU-kampen i 1994. Da var det et hovedargument fra Nei-siden at EU var en rikmannsklubb, med altfor få land, og at EU burde innlemme de fattige tidl Sovjet-statene for å vise at EU virkelig mente noe med europeisk samarbeid.

Nå vet vi jo at EU omfatter 27 land, og er utvidet med 15 nye land siden 1994, og 10 av disse er tidligere Sovjet-stater.

Da må dere vel finne andre vikarierende argumenter nå da, som fortsatt har til hensikt å skjule nasjonal-egoismen vår?

[KR-øst]

Jeg husker EU-kampen i 1994. Da var det et hovedargument fra Nei-siden at EU var en rikmannsklubb, med altfor få land, og at EU burde innlemme de fattige tidl Sovjet-statene for å vise at EU virkelig mente noe med europeisk samarbeid.

Nå vet vi jo at EU omfatter 27 land, og er utvidet med 15 nye land siden 1994, og 10 av disse er tidligere Sovjet-stater.

Da må dere vel finne andre vikarierende argumenter nå da, som fortsatt har til hensikt å skjule nasjonal-egoismen vår?

Nå har ikke jeg uttalt meg om det du kommer med her, for det har ikke hatt noen betydning for mitt standpunkt.

Men jeg har et spørsmål til deg, siden du kaller deg Europa, og virker å ha en del kjennskap til EU.

EUs bygning i Strasbourg (som forøvrig ligner noe på Babels tårn fra bibelsk tid) ble åpnet i år 2000. Der er 679 seter som alle er nummerert.

Alle setene er opptatt, bortsett fra ett, nemlig nr. 666. Dette setet står tomt.

Kan du gi en forklaring på dette?

[Gjest Europa]

Nå har ikke jeg uttalt meg om det du kommer med her, for det har ikke hatt noen betydning for mitt standpunkt.

Men jeg har et spørsmål til deg, siden du kaller deg Europa, og virker å ha en del kjennskap til EU.

EUs bygning i Strasbourg (som forøvrig ligner noe på Babels tårn fra bibelsk tid) ble åpnet i år 2000. Der er 679 seter som alle er nummerert.

Alle setene er opptatt, bortsett fra ett, nemlig nr. 666. Dette setet står tomt.

Kan du gi en forklaring på dette?

Det er ganske tunge og slående argumenter du trekker fram syns jeg.

Endret 3. desember 2008 av Nigo-san

[talin]

EUs bygning i Strasbourg (som forøvrig ligner noe på Babels tårn fra bibelsk tid) ble åpnet i år 2000. Der er 679 seter som alle er nummerert.

Alle setene er opptatt, bortsett fra ett, nemlig nr. 666. Dette setet står tomt.

Kan du gi en forklaring på dette?

Noen forsøkere å gi deg anti EU propaganda bygget på religion. Parlamentet har per 2004 785 medlemmer. Ved sist valg så hadde parlamentet 626 medlemmer. Så litt kilde kritikk hadde vært en bra ting.