å møte en nær ånd via et medium

[Pingting]

the-myth-of-james-randis-million-dollar-challenge

Linken funker ikke...

[Mann 42]

Linken funker ikke...

Men denne linken virker. Det later til at den handler om omtrent det samme. Mysan kan sikkert verifisere eller falsifisere.

[Gjest Gjest]

Hahaha, for en tåpelig artikkel. Tydeligvis en "troende" som har skrevet artikkelen, ettersom kjernen er at siden ingen har klart å vise til noe som helst, er det en bløff. Ser du ikke at det er et argument mot "overnaturlige" fenomen, mysan?

[Gjest Gjest]

A broad media frenzy of a Sylvia failing the challenge is the beauty of the challenge verses Sylvia's failed readings which are not very news worthy.

The media loves people like Sylvia Browne because people love people like Sylvia Browne. Therefore it does not serve the media to make public Sylvia's failures unless the failure is so complete - like failing Randi's challenge - which is extremely news worthy.

It was on Larry King Live that Sylvia Browne agreed to the challenge - at that moment that gave her creditability that she is the "real deal" to the public at large.

What was not followed up by Larry King Live (and the media at large) was Sylvia Browne's refusal to actually do the challenge!! Therefore public memory of Sylvia Browne and Randi's challenge is she agreed to do it - she is confident, it was on Larry King Live and not hearing anything else about it is good news - she must have passed!

Greg, nothing in the world is perfect - do you seek to throw out the baby with the bathwater in attacking the challenge lopsidedly? Has Randi been able to address your charges? What is his response?

Your article without Randi's answers to charges made become like Sylvia Browne agreement to submit to the challenge on Larry King Live - people only remember your article on the challenge without answer from Randi in defense.

Without the challenge or something like it what will "keep the bastards honest"?

I for one support Randi in his mission to expose the frauds who prey on those who wish to believe in the lie. If a few "honest" dowsers get lost along the way, for example, well so be it, as the world is a far better place with Randi's challenge or something like it then not.

Cheers

Ta en titt på det mysan, og ikke svelg alt så rått.

[Gjest Gjest]

Jeg forstår deg medium.

Jeg er enig, men i følge hva jeg "tror, ser", føler og "hører" så er det rykende sant at dette fenomenet ikke viser seg før man er "åpen" for det.

Det er derfor det ofte vises med enten få til stede, eller bare en selv, "dessverre".

Alle medium klarer heller ikke alle oppgaver innen f.eks det paranormale.

Jeg tror det er kjempe vanskelig for en person å bevise noe sånt under nemlig kontrollerte omstendigheter.

Det er ikke snakk om at alle medium skal klare alle oppgaver innenfor det paranormale, det er snakk om at ingen medium har noensinne klart en eneste oppgave innenfor det paranormale, når det skal gjøres under kontrollerte forhold. Stor forskjell akkurat der....

Og det er jo klart at hvis disse paranormale fenomener kun "viser" seg rundt åpne folk så blir det litt vanskelig for oss "lukkede" å skjønne. Kanskje det hjelper å by på en liten joint eller lcd før man starter seansen, sånn bare for å åpne opp litt...

Jeeeez......

[Gjest Lillien]

Hahaha, for en tåpelig artikkel. Tydeligvis en "troende" som har skrevet artikkelen, ettersom kjernen er at siden ingen har klart å vise til noe som helst, er det en bløff. Ser du ikke at det er et argument mot "overnaturlige" fenomen, mysan?

du kan sikkert skrive troende uten anførselstegn.

teste virker jo helt idiotisk også. som en her skrev. vi tiltrekker oss ikke det. det tiltrekker seg og kommer til oss.

Jeg ser lett at dette er et argument i mot et overnaturlig fenomen, men det tror jeg mysan er klar over.

[Gjest Lillien]

Det er ikke snakk om at alle medium skal klare alle oppgaver innenfor det paranormale, det er snakk om at ingen medium har noensinne klart en eneste oppgave innenfor det paranormale, når det skal gjøres under kontrollerte forhold. Stor forskjell akkurat der....

Og det er jo klart at hvis disse paranormale fenomener kun "viser" seg rundt åpne folk så blir det litt vanskelig for oss "lukkede" å skjønne. Kanskje det hjelper å by på en liten joint eller lcd før man starter seansen, sånn bare for å åpne opp litt...

Jeeeez......

hvis dette er så "Jeeeeez" så fjern deg herfra da vel?

Gå og diskuter sminke eller Bibelen din. Jeeez!!

[mysan]

Men denne linken virker. Det later til at den handler om omtrent det samme. Mysan kan sikkert verifisere eller falsifisere.

Riktig link - flink mann

du kan sikkert skrive troende uten anførselstegn.

teste virker jo helt idiotisk også. som en her skrev. vi tiltrekker oss ikke det. det tiltrekker seg og kommer til oss.

Jeg ser lett at dette er et argument i mot et overnaturlig fenomen, men det tror jeg mysan er klar over.

Den artikkelen handler ikke om hvorvidt paranormale hendelser eksisterer eller ikke, den handler om Randi James og hvorfor mange velger å ikke ta challengen hans pga kriteriene - blant annet punktet om at alt som skjer under testen og som kan vises ved foto, video eller audio er R James sitt til å kunne bruke til hva han vil etterpå, og når man også leser hvordan han påstår ting for så å trekke det tilbake etterpå, så har jeg ingen problemer med å skjønne at folk som anser seg som seriøse ikke melder seg.

Det er vel også noe om hva disse personene selv anser for gode beviser i forhold til hva han krever for å "godkjenne", og det er også han som plukker ut hvem som skal sitte i testpanelet, og han plukker neppe ut folk som er det minste åpen for det paranormale.

Videre er det det faktum at selv om de skulle klare å oppfylle hans kriterier, så betyr ikke det at vitenskapen vil anse dem som mer seriøse av den grunn, ergo har de alt og tape og egentlig ikke en dritt å vinne.

Men samme det - det som ikke kan bevises, kan ikke bevises. For meg er ikke det ensbetydende med at det ikke eksisterer. Som tidligere nevnt betyr det heller ikke at jeg tar alt for god fisk.

Endret 6. desember 2008 av mysan

[Mann 42]

Riktig link - flink mann

Den artikkelen handler ikke om hvorvidt paranormale hendelser eksisterer eller ikke, den handler om Randi James og hvorfor mange velger å ikke ta challengen hans pga kriteriene - blant annet punktet om at alt som skjer under testen og som kan vises ved foto, video eller audio er R James sitt til å kunne bruke til hva han vil etterpå, og når man også leser hvordan han påstår ting for så å trekke det tilbake etterpå, så har jeg ingen problemer med å skjønne at folk som anser seg som seriøse ikke melder seg.

Det er vel også noe om hva disse personene selv anser for gode beviser i forhold til hva han krever for å "godkjenne", og det er også han som plukker ut hvem som skal sitte i testpanelet, og han plukker neppe ut folk som er det minste åpen for det paranormale.

Videre er det det faktum at selv om de skulle klare å oppfylle hans kriterier, så betyr ikke det at vitenskapen vil anse dem som mer seriøse av den grunn, ergo har de alt og tape og egentlig ikke en dritt å vinne.

Men samme det - det som ikke kan bevises, kan ikke bevises. For meg er ikke det ensbetydende med at det ikke eksisterer. Som tidligere nevnt betyr det heller ikke at jeg tar alt for god fisk.

Denne fremstillingen er litt ensidig.

Og hvis du er interessert, kan du finne James Randi`s svar på den på JREF sine sider.

Denne fremstillingen unnslår totalt at det opprettes en protokoll som begge sider er enige om og at kriteriene for en positiv eller negativ test fastlegges før utprøvingen setter i gang. Når dette er gjort, så er det dataene og statistikken som bestemmer resultatet, det er ikke noen vurderinger som gjøres av folk som er mer eller mindre velvillig innstilt.

[mysan]

Som jeg forstod det så opprettes ikke den protokollen før pre-testen er avlagt og godkjent, hvilket ingen har klart hittil. Mulig jeg har misforstått, eller ikke husker hva jeg leste.

Ellers var det vel også noe som var enda viktigere, og det var det faktum at de som anser seg som seriøse ikke ønsker å gå inn på testen hans, fordi de har for mye å tape på det. Pengene blir vel ikke viktige nok i forhold til hva de føler de kan ha å tape på at han bl.a. får full råderett over hva som eventuelt fotograferes, filmes osv, og uansett hvordan han velger å bruke dette så har de på forhånd frasagt seg retten til å saksøke ham. Det ville fått meg til å kvie meg også, uansett hva jeg måtte ha å fare med.

Jeg leste også James' svar, og deretter dette nettstedets svar til hans svar.

Endret 9. desember 2008 av mysan

[Gjest Gjest]

Rart med det? Absolutt ingen har hatt noe å vise til i de preliminære testene. "Extreme embarrassment may befall testers when they find they have no ability whatsoever beyond ordinary humans'".

[Gjest Gjest]

http://forums.randi.org/forumdisplay.php?f=43

Les gjennom disse, mysan. Bare røde flagg hos samtlige.

[Mann 42]

Som jeg forstod det så opprettes ikke den protokollen før pre-testen er avlagt og godkjent, hvilket ingen har klart hittil. Mulig jeg har misforstått, eller ikke husker hva jeg leste.

Ellers var det vel også noe som var enda viktigere, og det var det faktum at de som anser seg som seriøse ikke ønsker å gå inn på testen hans, fordi de har for mye å tape på det. Pengene blir vel ikke viktige nok i forhold til hva de føler de kan ha å tape på at han bl.a. får full råderett over hva som eventuelt fotograferes, filmes osv, og uansett hvordan han velger å bruke dette så har de på forhånd frasagt seg retten til å saksøke ham. Det ville fått meg til å kvie meg også, uansett hva jeg måtte ha å fare med.

Jeg leste også James' svar, og deretter dette nettstedets svar til hans svar.

Hvordan kan de ha noe å tape dersom de er ekte?