PeeWee Skrevet 12. november 2008 #41 Skrevet 12. november 2008 Clutching at straws? Jeg har ikke hørt noen seriøse historikere tilskrive europeere æren for noe av den utviklingen som startet med landbruk, husdyrhold, bydannelse fra 8500 f.kr i gamle Mesopotania og kulminerte i bronsealderen. Du må gjerne nevne Stonehenge og enkeltstammer, men i all hovedsak besto Europa på denne tiden av nomadiske stammer som ikke har etterlatt seg noe av utviklingsmessig verdi. Det er vel heller du som nekter å forholde deg til det jeg faktisk skriver. Utviklingen startet ikke i Europa, men den spredde seg til Europa langt tidligere enn det du hevder. Ser man på områdene rundt de store sivilisasjonene, så levde folkene der også stort sett som nomadiske stammer på det tidspunktet. Det blir også galt å si at de stammene ikke har etterlevnet seg noe som helst. Det var jo nettopp når høykulturen fikk kontakt med de stammene at man la grunnen for dagens utvikling. Demokratiet stammer jo i stor grad fra de institusjoner for medbestemmelse som stammer fra det europeiske stammesamfunnet. Det førte med seg en kultur som ikke var fult så hierarkisk som den i Midtøsten eller Egypt. Det er jo ikke alle høykulturer som heller har utviklet noe av verdi. Man kan jo hevde at Kina ikke utviklet noe av verdi på det tidspunktet, fordi de alt de fant opp hadde vært funnet opp av sumerere og Egyptere nesten tusen år tidligere.
Gjest Gjest Skrevet 12. november 2008 #42 Skrevet 12. november 2008 Utviklingen startet ikke i Europa Da er vi enige Det er jo ikke alle høykulturer som heller har utviklet noe av verdi. Nei, og jeg mistenker at fremtidige generasjoner vil se tilbake på mye av det vi driver med i dag med blandede følelser.
Gjest Mann42 Skrevet 12. november 2008 #43 Skrevet 12. november 2008 Det er jo ikke alle høykulturer som heller har utviklet noe av verdi. Man kan jo hevde at Kina ikke utviklet noe av verdi på det tidspunktet, fordi de alt de fant opp hadde vært funnet opp av sumerere og Egyptere nesten tusen år tidligere. Tøysekoppen. Kina har æren for å finne opp svært mange ting først. Trykkekunsten. Smelteovner, masovner til fremstilling av stål. Destillasjon av Zink. (mer enn bare litt imponerende, kanskje mer enn masovnen) Destillasjon av alt mulig annet. Men det måtte vel en skotte til for å oppfinne himkoken. Kompass Kompass navigasjon Jordskjelvvarsling Og de seilte verden rundt, meget mulig så langt vest som til California, og så langt nord som Grønland, i begynnelsen av det 15. århundre. Før Columbus. I begynnelsen av forrige århundre var det en engelskmann ved navn Needham som samlet sammen historien om Kinas kunnskap og teknolgiske historie, og det ble etter hvert til 17 perverst tjukke bind med masse illustrasjoner. Og lista over ting kineserne tenkte på først, er lang.
PeeWee Skrevet 12. november 2008 #44 Skrevet 12. november 2008 Jeg hevdet da slettes ikke at kineserne ikke fant opp noe. Bare at de i den perioden det her ble diskutert, lå etter sumererne og egypterne.
Gjest strykebrett Skrevet 12. november 2008 #45 Skrevet 12. november 2008 For meg er ikke Obama en "negerpresident" som det ble kalt her. Han er derimot den presidentkandidaten som ikke vil nekte kvinner retten til selvbestemt abort. Og den presidenkandidaten som vil ta troppene ut av Irak. Og den presidentkandidaten som ikke vil nekte homofile å gifte seg. Og den presidentkandidaten som har lagt størst vekt på viktigheten av samarbeid og diplomati med Europa osv osv Har ingenting med rase å gjøre at jeg er glad for at han vant.
Bønna Skrevet 13. november 2008 Forfatter #46 Skrevet 13. november 2008 (endret) Bra eller ikke er i grunnen akademisk og underordnet. Det er nemlig den veien utviklingen går og hverken du, jeg eller noen andre kan gjøre noe med saken. Det trygge lille Norge vi vokste opp i eksisterer ikke lenger og vil aldri komme tilbake. Når våre barn vokser opp vil landet være et USA surrogat med sosialdemokratisk politikk der opprinnelig norsk kultur og de fleste norske tradisjoner vil bli sett på som noe gammeldags og latterlig av en befolkning som ikke engang snakker det samme språket som vi gjør i dag. Ikke kast bort energien din på noe som er fånyttes. Du vil bare bli dsillusjonert og deprimert. Du kan ikke redde dem som ikke vil reddes. Jeg må si at det siste avsnittet ditt traff meg midt i hjerterota. Det er akkurat sånn jeg føler det. Mang en gang har jeg kjent på maktesløsheten, men samtidig føler jeg at det er for ille å lukke øynene for virkeligheten uten å si i fra. Dessuten kan vi aller høyeste grad gjøre noe med saken. Problemet er bare at vi ikke vil. Men det er jo nettopp der jeg ønsker å bidra til en endring i den retningen. Joda, det tar bare litt tid. Et godt eksempel er jo det du feilaktig kaller germanere. Obama kommer fra en lang slektslinje bestående så og si 100% av briter, et folkeslag som slett ikke er germansk, men kelto-romano-germansk (pluss diverse iberiske, slaviske og andre innslag som de romerske legionene tok med seg inn i landet). Det har faktisk vist seg å være et av de mest suksessrike folkeslagene i historien. En sånn tilnærming til folkeslagspørsmålet gjør jo hele begrepet meningsløst. Uten at det beviser at folkeslagspørsmålet er meningsløst i seg selv. Det vil alltid være avvik. Men det betyr ikke at det eksisterer ulike folkeslag. Hadde det vært tilfelle, at det ikke eksisterer ulike folkeslag, ville vi ikke hatt denne debatten i det hele tatt. Problemet, slik jeg ser det, er at germanerne ikke ønsker å vise flagg. Eller kanskje mer presist, at det i den germanske verden er politisk ukorrekt å vise flagg så lenge det gjelder germanere. For min del må gjerne alle raser blandes slik at vi blir lysebrune og brunøyde alle sammen, men jeg tror ikke det er der skoen trykker hardest når det kommer til konfliktene vi ser i dag. Jeg tror det er kulturforskjellene som lager problemene, forskjellene i verdioppfatningen verden rundt. Det har lite med farge å gjøre. Det må du gjerne si, men vit da at du deler Hitlers tanker om verden. I praksis er den eneste forskjellen mellom Hitlers tanker om verden, og de selverklærte antirasister som iallfall i følge boka driter i verden etniske fremtid, påfallende lik den etniske tanken Hitler hadde for verden. Den eneste forskjellen er at Hitler syntes å ha et spesifikt fordelsprogram for sitt eget folk. Innvandringstilhengerne synes jo å ha det motsatte. Jeg for min del er ikke særlig interessert i rasebegrepet, så for meg er det rimelig likegyldig hvem det er mest av i verden. Vi er alle først og fremst mennesker. Du tar overhodet ikke på alvor at vi mennesker er forskjellige, og at du og jeg representerer en egen menneskegruppe, mer enn vi representerer den grenseløse menneskeheten du forsøker å portrettere gjennom din ideologi. Til slutt vil jeg si at jeg er beæret over at to av internettets mer oppegående personer har valgt min tråd og mitt tema som kamparena. Om ikke annet viser det at jeg må ha gjort noe riktig. Innlegget er endret iht. Kvinneguidens regler. Skya (mod) Endret 13. november 2008 av Skya
Gjest Gjest Skrevet 13. november 2008 #47 Skrevet 13. november 2008 Det må du gjerne si, men vit da at du deler Hitlers tanker om verden. I praksis er den eneste forskjellen mellom Hitlers tanker om verden, og de selverklærte antirasister som iallfall i følge boka driter i verden etniske fremtid, påfallende lik den etniske tanken Hitler hadde for verden. Den eneste forskjellen er at Hitler syntes å ha et spesifikt fordelsprogram for sitt eget folk. Innvandringstilhengerne synes jo å ha det motsatte. Jeg tror du har misforstått alvorlig. Hitler ønsket å rense verden for "raser" han ikke så formålstjenelig.
Fremhevede innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Opprett en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå