Øker NRK lisensen

[Gjest]

For min del syntes jeg at det skulle vært et valg. Jeg har ikke nrk på tv'en min engang. Nrk 2 og nrk 3 funker heller ikke hos meg.

På radion i bilen går det evt på p4 om dt først er noe.

En ting er sikkert, om tv'en ryker så kommer de ikke en ny enn inn i huset, da blir det prosjektor eller en litt større pc skjerm som jeg kan koble dvd spiller og pc til. Koster litt mer kanskje, men siden jeg sparer på lisensavgiften så går det helt greit.

[Bønna]

Korrekt. Om lisensen legges over statsbudsjettet, vil den måtte tas med i den totale budsjettberegningen og derfor balanseres mot andre offentlige utgifter. Jeg antar dette kommer til å skje i løpet av få år.

Ja, det er jo åpenbart at det er det delmål for høyresiden å skade NRK. De vet at de ikke klarer det ved å legge ned NRK direkte. Så da gjør de hva de kan i forhold til hva de tror er politisk mulig å få til. Men heldigvis har vi jo Frp, som gjør det rimelig åpenbart hva det egentlig handler om, når høyresiden foreslår å overføre finansieringen av NRK til statsbudsjettet.

Det er ikke en demokratisk stat verdig å gi en kontrollør 250 kroner i dusør for hver husstand han ved skremsler og løgn får til å betale avgift til en spesielt begunstiget statsbedrift.

Jeg synes det i høyeste grad er et sosialdemokrati verdig både å kreve inn lovpålagte skatter og å gi de ansatte en bonus når de produserer resultater. Det er jo nettopp det som er sosialdemokrati.

For min del syntes jeg at det skulle vært et valg. Jeg har ikke nrk på tv'en min engang.

Hvorfor skal du ha et valg når ikke jeg har det? Jeg har ikke noe valg når jeg blir tvunget til å finansiere dine kanaler, selv om jeg slettes ikke bruker dem, med reklameskatt på de varene og tjenestene jeg forbruker i hverdagen.

Dessuten dreier det seg ikke bare om personlige valg her. Det finnes samfunnsmessige mål, som det politiske flertallet per i dag mener skaper mer nytte enn den ulempen tvungen skatt påfører enkeltindividet. Da holder det ikke med å syte over du ikke har noe valg i forhold til NRK-skatten. Du må redegjøre for hvorfor den ulempen du påføres ved tvungen NRK-skatt, er større enn den samfunnsmessige fordelen tvungen NRK-skatt skaper.

[Gjest]

Hvorfor skal du ha et valg når ikke jeg har det? Jeg har ikke noe valg når jeg blir tvunget til å finansiere dine kanaler, selv om jeg slettes ikke bruker dem, med reklameskatt på de varene og tjenestene jeg forbruker i hverdagen.

Hvordan finasiere du de jeg ser på?

Men for min del, når tv'en ryker så blir det pc skjerm inn i huset. Jeg har tv for å spille xbox og se filmer fra pc'en min og se på dvd. Serier ser jeg på nett, og GET som jeg har nå følger med borettslaget.

Men om de først skal ha et slikt tilbud så burde de gjøre det tilgjengelig for alle. Om jeg går å betaler for noe og jeg får 1/3 av tilbudet slik NRK gjør så syntes jeg det er ille.

Endret 16. oktober 2008 av Gjest

[Bønna]

Hvordan finasiere du de jeg ser på?

Kan du ikke lese? Med tvungen reklameskatt på de varer og tjenster jeg forbruker i hverdagen. Tror du virkelig det er gratis det du ser på?

[Gjest Gjest]

Men om de først skal ha et slikt tilbud så burde de gjøre det tilgjengelig for alle. Om jeg går å betaler for noe og jeg får 1/3 av tilbudet slik NRK gjør så syntes jeg det er ille.

Det er vel ikke NRK sin feil at GET og ditt borettslag ikke tilbyr NRK2 og NRK3? Faktisk høres det helt utrolig ut at ikke GET og borettslaget ditt gjør det. Dette er jo obligatoriske kanaler for en hver grunnpakke.

[Askepott]

Problemet er at man ikke kan velge bort nrk, men er tvunget til å ha kanalene og lisensen!

[Gjest]

Det er vel ikke NRK sin feil at GET og ditt borettslag ikke tilbyr NRK2 og NRK3? Faktisk høres det helt utrolig ut at ikke GET og borettslaget ditt gjør det. Dette er jo obligatoriske kanaler for en hver grunnpakke.

Nei nei, vi har de jo, men de er skurrete og hakkete.

[Bønna]

Problemet er at man ikke kan velge bort nrk, men er tvunget til å ha kanalene og lisensen!

Det er ikke noe problem så lenge det politiske flertallet anser nytten ved tvungen NRK-skatt som større enn den ulempen det påfører enkeltindividet. Dessuten kan heller ikke jeg velge bort reklameskatten som finansierer de øvrige kanalene. Hva er egentlig forskjellen?

Nei nei, vi har de jo, men de er skurrete og hakkete.

Hvor vanskelig er det egentlig å forstå at det neppe er NRK sin feil?

Endret 19. oktober 2008 av Skya

[Gjest]

Hvor vanskelig er det egentlig å forstå at det neppe er NRK sin feil?

NRK vil ikke fikse de er forklaringen vi får fra GET, men uansett har jeg ingen intresse av NRK på noen måte, på samme måten som jeg ikke har intresse for tv3, tvn, disney channel, discovery.

Jeg bruker som sagt tv'en min til å spille, se på dvd og se serier gjennom pc'en. Og slik situasjonen er nå så koster det dessverre mye mer for pc skjermer enn for tv skjermer.

Endret 19. oktober 2008 av Gjest

[Bønna]

NRK vil ikke fikse de er forklaringen vi får fra GET

De blir neppe sendt skurrete og hakkete ut fra NRK. Så det GET nok egentlig mener er at NRK ikke er villig til å påta seg kostnaden ved å gjøre sendingene sine kompatible med GET sitt tekniske anlegg i borettslaget ditt. Dessuten er heller ikke kabeltv gratis. Dette er en kostnad du er tvunget til å betale gjennom husleia enten du vil eller ikke. Så hvorfor har du dette fokuset på tvang? Det er egentlig irrelevant.

Jeg bruker som sagt tv'en min til å spille, se på dvd og se serier gjennom pc'en.

Hvem tror du betaler for de seriene du ser på? De er ikke gratis å produsere.

Endret 16. oktober 2008 av Bønna

[Gjest]

Hvem tror du betaler for de seriene du ser på? De er ikke gratis å produsere.

Vel, de er bare amerikanske så jeg regner med at det er de dumme amerikanerne som betaler for de

[Bønna]

Vel, de er bare amerikanske så jeg regner med at det er de dumme amerikanerne som betaler for de

Vel, da er jo du i så fall en snylter. Og en snylters sutring over NRK-lisensen er vel ikke akkurat særlig tungtveiende, eller hva?

Men nå begynner jeg å blir nysgjerrig på hvorfor du ser disse seriene via internett på datamaskinen? Jeg regner med at disse seriene også er tilgjengelig gjennom de reklamefinansierte kommersielle fjernsynskanalene. Og da er de til og med tekstet på norsk. Selv om jeg snakker relativt godt engelsk foretrekker jeg norske undertekster dersom jeg kan velge.

[Gjest]

Men nå begynner jeg å blir nysgjerrig på hvorfor du ser disse seriene via internett på datamaskinen? Jeg regner med at disse seriene også er tilgjengelig gjennom de reklamefinansierte kommersielle fjernsynskanalene.

Fordi enten så går de ikke på norsk tv, eller så er det 2-3 sesonger foran.

Men det er vel bare 1 av seriene som går i norge.

[Gjest Aloha]

Jeg syns ikke det er mye penger med tanke på hva som sløses bort av penger på brus, godteri, caffe latte osv for enkelte i løpet av året.

Og jeg betaler gjerne for å få se en film uten reklameavbrudd.

Jeg må si at jeg betaler IKKE gjerne for å se en film uten reklameavbrudd på NRK - da bruker jeg heller de 2335 kronene og leier 40 filmer på 7 Eleven i løpet av året, NYE filmer som jeg kan velge selv attpåtil ;o)

[Bønna]

Jeg må si at jeg betaler IKKE gjerne for å se en film uten reklameavbrudd på NRK - da bruker jeg heller de 2335 kronene og leier 40 filmer på 7 Eleven i løpet av året, NYE filmer som jeg kan velge selv attpåtil ;o)

Uten at det er en sentral begrunnelse for NRK-lisensen er det faktisk dyrere å leie filmer hos den lokale kiosken. NRK viser flere enn førti filmer i året. Så det å kunne se film uavbrutt er faktisk et argument for NRK-lisensen. Om enn ikke et særlig sentralt sådan, men dog likevel. Og selv om du ikke får velge filmene selv så er de jevnt over av høy kvalitet. Det er svært sjelden NRK viser filmer med karakteren 1 eller 2. Noe mitt inntrykk er at de kommersielle reklamekanalene - som du i praksis er like tvunget til å finansiere som NRK - gjør svært ofte.

[Gjest Aloha]

Uten at det er en sentral begrunnelse for NRK-lisensen er det faktisk dyrere å leie filmer hos den lokale kiosken. NRK viser flere enn førti filmer i året. Så det å kunne se film uavbrutt er faktisk et argument for NRK-lisensen. Om enn ikke et særlig sentralt sådan, men dog likevel. Og selv om du ikke får velge filmene selv så er de jevnt over av høy kvalitet. Det er svært sjelden NRK viser filmer med karakteren 1 eller 2. Noe mitt inntrykk er at de kommersielle reklamekanalene - som du i praksis er like tvunget til å finansiere som NRK - gjør svært ofte.

[/quote

Vel vel, NRK viser iallfall IKKE mer enn 40 filmer i året (kanskje en brøkdel) som jeg ønsker å se. Jeg foretrekker nye filmer som jeg ikke har sett opptil flere ganger før, om jeg først skal betale 2335,- hadde jeg fått mye mer for pengene på 7 Eleven ;o)

[Gjest Skya]

Tråden er ryddet iht. Kvinneguidens regler.

Skya (mod)

[Gjest Gus]

Hvis mange nok ønsker å betale for en reklamefri kanal, vil markedet fremskaffe det. Statskanalens reklameinntekter er for øvrig i stor grad støttet av norsk storkapital, slik som DnB, Tine og Posten. Dette sementerer dagens forretnings- og maktstruktur.

Allmenn tilgjengelig teknologi gjør at man i dag enkelt kan spole over reklamepauser. Å se en film eller annet når staten bestemmer det, er ikke lenger nødvendig. Dette må anses som uhyre foreldet. I dag er de teknologiske mulighetene enorme på mediafronten. Opprettholdelse av dinosauren på Marienlyst hindrer utviklingen.

[Annikken]

Gus, her går du ut i fra at en fjernsynskanal vil ha mer eller mindre det samme innholdet uavhengig av hvordan den finansieres. Det er det vi tilhengere av NRK ikke har helt trua på. Men, det er jo lov å være uenig. Eller at man foretrekker den ene måten mer enn den andre (kun konkurranse om seerne = bedre tv, evetuelt dårligere tv, som noen av oss hevder.)

[Bønna]

Hvis mange nok ønsker å betale for en reklamefri kanal, vil markedet fremskaffe det.

NRK er hverken ment å være eller er, til hinder for det markedet klarer å fremskaffe. NRK er ment å fremskaffe til markedet ikke klarer. Det er på dette grunnlaget folk er tilhenger av en statlig mediebedrift som NRK.