Hva med den nye ekteskapsloven?

[KnockedUp]

Det er ikkje sjølvsagt at ein er for. Men la oss høyra kva ungane sjølv seier om nokre tiår....

For meg er det en selvfølge at alle mennesker skal ha de samme rettighetene, så lenge det ikke skader noen. Og som cilipili er inne på før meg, alle undersøkelser (som jeg vet om) tyder på at barn av homofile har det akkurat like bra eller dårlig som alle andre. Så jeg er selvfølgelig for.

[Nadir]

Hva mener du selv, Nadir?

Jeg tenker at det er helt normalt at alle som vil gifte seg kan gjøre det. Men jeg liker ikke at de skal adoptere barn. Det er rart.

[Pingting]

Jeg tenker at det er helt normalt at alle som vil gifte seg kan gjøre det. Men jeg liker ikke at de skal adoptere barn. Det er rart.

Hmmm, hva mener du med "rart" da?

[The Kitten]

Hva synes du om den nye ekteskapsloven som gir homofile og lesbiske rett til å gifte seg og adoptere barn?

Jeg er ett hundre prosent for den nye ekteskapsloven.

[Reveal]

Helt klart for! Er også for å styrke ensliges (både kvinner og menn) muligheter for adopsjon.

[Gjest Naria]

For, uten tvil.

[Gjest Lamia Lenis]

Jeg er for! (Kan kanskje ha noe med å gjøre at jeg er lesbisk? )

Jeg er kanskje verdens nest mest streite person (etter Pondus), og jeg er veldig veldig for!

[Gjest Purple Haze]

Jeg er for. Ingen tvil i min sjel.

[Cidric]

Mot, inntil de rydder opp i de gjenværende utingene.

Biologisk mor er fortsatt lovmessig definert som viktigste person i et barns liv; far og medmor er fortsatt annenrangs, jfr. fødselspermisjon og rettigheter til dette (eller mangel på rettigheter). Hvorvidt homofile menn vil ha noen rettigheter her i det hele tatt er mildt sagt uklart. Enkelte medier mener å vite at endringer i folketrydloven vil sidestille gifte homofile par med andre ektepar på dette området, men det står ikke ett ord om dette i høringsnotatet, ei heller om noen forandring for fars rettigheter.

Assistert befruktning for lesbiske. Kjønnsdiskriminering nedsatt i lov er en uting, uansett hvor mye det er basert i biologiske forskjeller. Tilrettelegging for bruk av surrogatmødre bør som minstemål med.

Ellers er jeg for de aller fleste endringene i de involverte lovene, men jeg aksepterer ikke at dette skal gå på bekostning av ny diskriminering i lovs form.

[Nadir]

Barn med 2 fedre og ingen mor eller barn med 2 mødre og ingen far? Det er ikke normalt for meg Hvem skal bli mor og far for disse barn?

Endret 6. oktober 2008 av Nadir

[cilipili]

Barn med 2 fedre og ingen mor eller barn med 2 mødre og ingen far? Det er ikke normalt for meg Hvem skal bli mor og far for disse barn?

Hva mener du med "normalt"?

Hvem setter denne standarden?

Alenemødre var jo forferdelig på 70-tallet. Hvem skulle bli far til disse barna?

Tror det gikk greit, jeg.

[Nadir]

Hva mener du med "normalt"?

Hvem setter denne standarden?

Alenemødre var jo forferdelig på 70-tallet. Hvem skulle bli far til disse barna?

Tror det gikk greit, jeg.

OK, it is easier to explain in English, sorry. So in Psychology we have the mother figure and the father figure. They have different tasks and roles in the life of the child. It has been like that in almost all societies since very long time. It is believed that if the mother figure or the father figure are missing from the "world" of the child, it has a negative impact on their perception of the world. The feeling of something missing. How are the children of such families going to understand the role model of the mother and the father figure when they have a very different background compared to the rest? You see a lot of children with 2 parents - mother and father and then some that will not fit in this frame. Yes, there are a lot of children who have just 1 parent, but 2 parents from the same type? For me it is a bit too much, sorry. This is my point of view, different people see the world from a different perspective. What is most important here is that the children don't feel different in the bad meaning of this word. I don't know if the society is ready for such a drastic change or it will just provoke more social pressure. The law is a fact anyway, so we just need to wait and see.

[Kara W]

For meg handler ekteskap mye om å sikkre barnas rettigheter. Et par av samme kjønn vil ikke på "naturlig måte" kunne få barn. For eksempel mener jeg at pater est-loven er en veldig viktig ting, og vil seriøst bli lei meg den dagen den blir opphevet. Hvordan stillier homofile seg i forhold til dette? Også mye av det Nadir sier gjør at jeg stiller meg tvilende til den nye ekteskapsloven. Jeg har ikke noe imot homofile, og jeg har forståelse for at de vil ha noe som kan formalisere forholdet deres, men jeg mener at det fortsatt er mye igjen å rydde opp i. Derfor stiller jeg meg tvilende til den nye ekteskapsloven.

[Pingting]

OK, it is easier to explain in English, sorry. So in Psychology we have the mother figure and the father figure. They have different tasks and roles in the life of the child. It has been like that in almost all societies since very long time. It is believed that if the mother figure or the father figure are missing from the "world" of the child, it has a negative impact on their perception of the world. The feeling of something missing. How are the children of such families going to understand the role model of the mother and the father figure when they have a very different background compared to the rest? You see a lot of children with 2 parents - mother and father and then some that will not fit in this frame. Yes, there are a lot of children who have just 1 parent, but 2 parents from the same type? For me it is a bit too much, sorry. This is my point of view, different people see the world from a different perspective. What is most important here is that the children don't feel different in the bad meaning of this word. I don't know if the society is ready for such a drastic change or it will just provoke more social pressure. The law is a fact anyway, so we just need to wait and see.

Logikken din ser jeg, og det kan godt hende det er noe i at mange føler at noe mangler. Men denne tanken har likevel som premiss at alle par er like, og at det er bedre å ha to dårlige foreldre av hvert kjønn enn to gode foreldre av samme...

Du snakker om rollemodellen til mors- og farsfiguren. Dette er roller som langt fra er fastlagte lengre. Kjønnsrollene blir stadig mer flytende, og dette reflekteres naturlig nok i forhold også. Og siden det da blir stadig mer valgfrihet mht roller og ansvar - hvorfor er det så viktig at barn skal bli eksponert for de tradisjonelle rollene? Hvorfor kan det ikke vokse opp i et fritt hjem og få rom til å finne seg selv på tross av gamle kjønnsroller - det er det jo mange barn i heterofile familier som gjør også.

Dessuten - hvor mange heterofile par er det egentlig som eksponerer barnet for disse tingene? Hva med de som har en elendig far? En mor som er guttejente? En far som lager mar og vasker klær? En mor som slår?

[Torine]

Syns det er kjempe flott.

Hvor står det mer om denne loven?

[GlaJenta88]

Mot, inntil de rydder opp i de gjenværende utingene.

Biologisk mor er fortsatt lovmessig definert som viktigste person i et barns liv; far og medmor er fortsatt annenrangs, jfr. fødselspermisjon og rettigheter til dette (eller mangel på rettigheter). Hvorvidt homofile menn vil ha noen rettigheter her i det hele tatt er mildt sagt uklart. Enkelte medier mener å vite at endringer i folketrydloven vil sidestille gifte homofile par med andre ektepar på dette området, men det står ikke ett ord om dette i høringsnotatet, ei heller om noen forandring for fars rettigheter.

Assistert befruktning for lesbiske. Kjønnsdiskriminering nedsatt i lov er en uting, uansett hvor mye det er basert i biologiske forskjeller. Tilrettelegging for bruk av surrogatmødre bør som minstemål med.

Ellers er jeg for de aller fleste endringene i de involverte lovene, men jeg aksepterer ikke at dette skal gå på bekostning av ny diskriminering i lovs form.

Jeg tror ikke at denne loven er god nok! At homofile vil gifte seg og få alle rettigheter som det medfører (uten inkludering av barn), så er jeg veldig for! Det er uhørt at ikke alle mennesker har de samme rettighetene på det planet.

Hvilke grunner har du til å være imot?

Det er vel mye av de samme begrunnelsene som de som er imot kunstig befruktning bruker. Altså at det ikke er naturlig..

Endret 6. oktober 2008 av GlaJenta88

[Nadir]

Torine -> De viktigste punktene i loven er:

* To personer uavhengig av kjønn kan inngå ekteskap.

* Kirken, og andre trossamfunn, har rett, men ikke plikt til å vie likekjønnede par.

* Lov om registrert partnerskap oppheves.

* Registrerte partnere som ønsker det kan få omgjort sitt partnerskap til ekteskap.

* Det innføres en rett for likekjønnede ektepar til å bli vurdert som adoptivforeldre på lik linje med ulikekjønnede ektepar.

* Kvinnelige par som er gift eller samboere i ekteskapslignende forhold får en rett til å bli vurdert for assistert befruktning på lik linje med ulikekjønnede par.

* Det foreslås å bruke medmor som betegnelse på den av mødrene som ikke føder barnet.

* Det er to vilkår for å fastsette medmorskapet: ektefellen/samboeren må ha gitt skriftlig forhåndssamtykke til assistert befruktning, og den assisterte befruktningen må ha skjedd innenfor godkjent helsevesen i Norge eller med åpen sæddonor i utlandet.

* Medmorskap skal fastsettes på samme måte som farskap etter barneloven i dag, det vil si automatisk hvis partene er gift, og ved erkjennelse hvis partene er samboere.

Fra: http://no.wikipedia.org/wiki/Felles_ekteskapslov

Pingting, jeg ser din logikk også. Takk

[Bloggerina]

Jeg er selfølgelig for. Alle mennesker har krav på samme rettigheter! syns det var på tide at loven ble endret!

[MarianneE]

Hellt klart for!

[Gjest Wolfmoon]

Jeg er også for, hvis loven er slik den fremstilles i avisen (så noen kommenterte noe om at ting som fremsto som selvsagt i avisen ikke var det ut fra lovteksten).