Viggo Kristiansen

[Gjest Gjest]

Her kan vi fortsette diskutere Baneheia-saken videre. Latterlig av mod å stenge en tråd uten en advarsel eller forklaring.

[Alice Ayres]

Hva er det du vil diskutere her da? Jeg ser ikke noe som kan minne om starten på en debatt, bare et furtent innlegg... eller har jeg gått glipp av noe?

[Gjest Gjest]

Ja du har gjerne gått glipp av den andre diskusjonen.

[Gjest Koala]

Det er underlig at tråden om Viggo Kristensen er stengt. Det var en skikkelig debatt med mange bra innlegg om vanskelige tema.

Kristensen ønsker altså saken sin gjenopptatt. Årsaken er at bevisene mot ham var lovlig tynne. Tekniske bevis finnes ikke og den eneste som har vitnet mot ham er Jan Helge Andersen som selv er dømt for å ha drept de to jentene. Andersen har forklart seg upresist og delvis feilaktig. Blant annet hevder han at sykkelen til Kristensen var låst ved en bom. Andre vitner benekter dette.

Kristensen har også alibi for drapstidspunktet. Han brukte nemlig mobiltelefonen sin og den var det ikke dekning for inne på Baneheia.

[Brunhilde]

Kristensen har også alibi for drapstidspunktet. Han brukte nemlig mobiltelefonen sin og den var det ikke dekning for inne på Baneheia.

Kan du dokumentere denne påstanden?

[Gjest Gjest]

Kristensen har også alibi for drapstidspunktet. Han brukte nemlig mobiltelefonen sin og den var det ikke dekning for inne på Baneheia.

Men hvem vet om det var Kristiansen selv som brukte mobilen? Vil ikke kalle det et alibi akkurat.

Det er jo også kommet frem at han disponerte to telefoner, og to simkort på den tiden.

[Gjest Gjest]

Kan du dokumentere denne påstanden?

Nei jeg kan ikke dokumentere noe som helst jeg Brunhilde. men jeg håper nå advokaten til Kristiansen kan det. Han har nemlig påpekt det i gjenopptagelsesbegjæringen.

Gjestekoala

[Gjest Gjest]

Jeg ønsker heller ikke leke advokat her inne, og i hvert fall ikke i en sak som dette. Det jeg oppsummerte i starten var slik jeg oppfattet saken ut ifra det som hadde kommet frem i den forrige tråden. Poenget mitt var at jeg ikke synes debatten skulle vært stengt.

Vær så snill å ikke rett spørsmål direkte til meg i denne tråden. Jeg ønsker ikke delta i debatten. Det dere spør om finnes det svar på i Klomsæts gjenopptagelsesbegjæring. Jeg viser til den.

gjestekoala

[Gjest Gjest]

Kan du dokumentere denne påstanden?

"Det ble mottatt og sendt meldinger fra Kristiansens mobiltelefon i tidsrommet for drapene. Telefonen var da koblet opp til en basestasjon som det ikke skal være mulig å få kontakt med fra åstedet."

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article2637957.ece

[Brunhilde]

"Det ble mottatt og sendt meldinger fra Kristiansens mobiltelefon i tidsrommet for drapene. Telefonen var da koblet opp til en basestasjon som det ikke skal være mulig å få kontakt med fra åstedet."

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article2637957.ece

Koala sier at det ikke er mobildekning på Baneheia, det er da ikke det du sier her?

[Gjest New Dawn]

Det er underlig at tråden om Viggo Kristensen er stengt. Det var en skikkelig debatt med mange bra innlegg om vanskelige tema.

Kristensen ønsker altså saken sin gjenopptatt. Årsaken er at bevisene mot ham var lovlig tynne. Tekniske bevis finnes ikke og den eneste som har vitnet mot ham er Jan Helge Andersen som selv er dømt for å ha drept de to jentene. Andersen har forklart seg upresist og delvis feilaktig. Blant annet hevder han at sykkelen til Kristensen var låst ved en bom. Andre vitner benekter dette.

Kristensen har også alibi for drapstidspunktet. Han brukte nemlig mobiltelefonen sin og den var det ikke dekning for inne på Baneheia.

Helt feil ... Kristiansen har ikke alibi, det nærmeste han kommer et alibi er at moren mener å kanskje ha sett ham hjemme den kvelden.

Ingen kan bevise at det er han som har brukt mobilen på det aktuelle tidspunktet .. Jeg har også lest at han disponerte 2 mobiler og 2 simkort på den tiden ..

Det er forresten gjort grundige undersøkelser for å se om det har vært mulig for Kristiansen å ha vært i Baneheia når jentene ble drept, og kommet seg bort fra åstedet og benyttet mobilen etterpå .. Dette var fullt mulig viste rekonstruksjonene.

Endret 9. september 2008 av New Dawn

[Purple Basil]

Kristensen har også alibi for drapstidspunktet. Han brukte nemlig mobiltelefonen sin og den var det ikke dekning for inne på Baneheia.

Hvem som helst kunne hatt den mobilen. Ble ikke Andersen og Krisiansen sett sammen rett før og etter drapene?

[Gjest Gjest]

Jeg kan ikke forstå at dette er noe å diskutere.

Han er DØMT.

[Gjest Elastica]

Hvem som helst kunne hatt den mobilen. Ble ikke Andersen og Krisiansen sett sammen rett før og etter drapene?

Jo, jeg mener å ha lest det.

*huker opp på mine innlegg*

[Gjest Gjest]

Kristiansen og Andersen ble ikke sett sammen umiddelbart før eller etter drapene. Det er snakk om timer i begge retninger.

Andersen har tilstått drapene. Det finnes heller ikke noen biologiske spor fra Kristiansen på likene. Dersom han hadde voldtatt eller drept dem ville det i hvert fall vært et hårstrå eller noe slikt, men politiet fant ingen ting.

Mobilalibiet er temmelig solid. Selv om Kristiansen teoretisk sett kan ha løpt ut og inn av dekningssonen gjenstår det jo for politiet å bevise at noe slikt skjedde. Særlig sansynlig er det ikke.

Hvordan Andersen kan påstå at Kristiansen låste sykkelen fast til en bom når andre vitner som befant seg ved bommen ikke så den virker også underlig. Han som stod og holdt i bommen da han tøyde ut burde jo sett den i hvert fall.

Et annet punkt hvor Andersens forklaring ikke stemmer er når han peker ut hvor de fikk øye på de to jentene på stien. Punktet Andersen refererer til ligger slik til at stien ikke synes derfra.

Dersom det er rimelig tvil i en sak er frikjennelse eneste lovlige reaksjon i Norge. Dommerne har ikke anledning til å kjenne noen skyldig dersom det finnes tvil. I denne saken finnes det tvil.

[Gjest Gjest_New Dawn_*]

I kikkersaken som han var siktet i prøvde Kristiansen å legge skylden over på Andersen - det innrømte han selv i avhør med politiet. I samme avhør innrømmer han at han og Andersen lenge hadde trent på å snike seg inn og ut av Baneheia uten å bli sett.

[Gjest Gjest]

I kikkersaken som han var siktet i prøvde Kristiansen å legge skylden over på Andersen - det innrømte han selv i avhør med politiet. I samme avhør innrømmer han at han og Andersen lenge hadde trent på å snike seg inn og ut av Baneheia uten å bli sett.

Dette har hverken kommet frem i media eller andre steder. Har du en kilde på dette ?

[Gjest Gjest_Meg_*]

Kristiansen og Andersen ble ikke sett sammen umiddelbart før eller etter drapene. Det er snakk om timer i begge retninger.

Andersen har tilstått drapene. Det finnes heller ikke noen biologiske spor fra Kristiansen på likene. Dersom han hadde voldtatt eller drept dem ville det i hvert fall vært et hårstrå eller noe slikt, men politiet fant ingen ting.

Mobilalibiet er temmelig solid. Selv om Kristiansen teoretisk sett kan ha løpt ut og inn av dekningssonen gjenstår det jo for politiet å bevise at noe slikt skjedde. Særlig sansynlig er det ikke.

Hvordan Andersen kan påstå at Kristiansen låste sykkelen fast til en bom når andre vitner som befant seg ved bommen ikke så den virker også underlig. Han som stod og holdt i bommen da han tøyde ut burde jo sett den i hvert fall.

Et annet punkt hvor Andersens forklaring ikke stemmer er når han peker ut hvor de fikk øye på de to jentene på stien. Punktet Andersen refererer til ligger slik til at stien ikke synes derfra.

Dersom det er rimelig tvil i en sak er frikjennelse eneste lovlige reaksjon i Norge. Dommerne har ikke anledning til å kjenne noen skyldig dersom det finnes tvil. I denne saken finnes det tvil.

Som du ser av bla denne artikkelen så ble det eneste vitneutsagnet om sykkel og bom pulverisert ..

[Gjest Gjest]

Som du ser av bla denne artikkelen så ble det eneste vitneutsagnet om sykkel og bom pulverisert ..

Det er vel bare journalistens mening, er det ikke ?

[Gjest Wolfmoon]

Bare for å kommentere hvorfor den andre tråden ble stengt. Den ble ryddet gjentatte ganger, og da skal tråden i følge reglene stenges.

Ellers kan jeg bare gjenta det jeg sa i den andre tråden; Kristiansen har selvfølgelig den fulle rett til å begjære saken sin gjenopptatt, og bevisene mot han synes å være noe tynne. (Sånn kort oppsumert )